Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovams V. M. ir R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2018 m. liepos 5 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė solidariai iš atsakovų V. M. ir R. M. ieškovei UAB „Nemuno būstas“ 48,88 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (48,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 17,08 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisė iš ieškovės UAB „Nemuno būstas“ atsakovams V. M. ir R. M. kiekvienam po 332,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, priteisė iš ieškovės UAB „Nemuno būstas“ 6,72 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Kauno apygardos teismas Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2019 m. kovo 8 d. gautas ieškovės pranešimas, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi ieškovė atsisako ieškinio dėl 292,62 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tenkančiam patalpoms esančioms, Kaune Ariogalos g. 6, kadangi atsakovai skolą padengė bylos nagrinėjimo metu, t. y. 2018 m. gruodžio mėn. ir 2019 m. sausio mėn. Ieškovė prašė bylą nutraukti. Ieškovė nurodė, jog ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas – 126,00 eurų už atstovavimą 2018 m. vasario 28 d., 2018 m. balandžio 26 d. ir 2018 m. birželio 15 d. teismo posėdžiuose, 120,00 eurų už apeliacinio skundo surašymą, atitinkamai priteisiant iš kiekvieno atsakovo po 123,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).

Ieškovės prašymas dėl bylos nutraukimo, nurodžius, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, yra priimtinas. Civilinė byla Nr. e2-2334-1052/2019 nutrauktina, nurodant, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą sprendžiant atsižvelgiama procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus.

Šioje byloje ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos buvo sąlygotos ieškovės inicijuoto teisminio proceso dėl skolos priteisimo iš atsakovų. Atsakovai ieškovei sumokėjo 292,62 Eur skolą, tuo konkliudentiniais veiksmais pripažino ieškinį. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta pagal priežasties teoriją turi tekti šaliai, atlikusiai procesinius veiksmus, kurie tapo bylinėjimosi išlaidų priežastimi (Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2565-527/2015). Atsakovai, nevykdydami prievolių ieškovei, patys sukūrė priežastis bylinėjimosi išlaidoms atsirasti, todėl Atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už jos suteiktas paslaugas, todėl ieškovė savo teises turėjo ginti pareikšdama ieškinį. Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti dėl ieškovės nesąžiningumo byloje (nepagrįstai pareikštų reikalavimų), proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, kad ieškovė pagrįstai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų.

Ieškovė prašo priteisti 126,00 eurų už atstovavimą 2018 m. vasario 28 d., 2018 m. balandžio 26 d. ir 2018 m. birželio 15 d. teismo posėdžiuose, 120,00 eurų už apeliacinio skundo surašymą. Į bylą yra pateikta ieškovės ir advokatų profesinės bendrijos TRINIT LT teisinių paslaugų sutartis (el. b. 1 tomas, l. 14), 2017 m. liepos 21 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. VV2017350 (el. b. 1 tomas, l. 11), 2017 m. birželio 1 d. paslaugų priėmimo perdavimo aktas (el. b. 1 tomas, l. 12), 2017 m. liepos 26 d. mokėjimo nurodymas (el. b. 1 tomas, l. 13), patvirtinantys, jog ieškovė yra atsiskaičiusi už suteiktas paslaugas.

Ieškovės turėtos išlaidos už teisines paslaugas neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus dydžio, todėl šios išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų, t. y. po 123,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė yra sumokėjusi 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio, jai grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio, t. y. 11,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2, 5 dalys). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi.

Šioje byloje valstybė patyrė 21,60 Eur išlaidų susijusiu su procesinių dokumentų įteikimu, šios išlaidos buvo sąlygotos ieškovės inicijuoto teisminio proceso dėl skolos priteisimo iš atsakovų. Kaip jau minėta, atsakovai ieškovei sumokėjo skolą tik po to, kai byla buvo nagrinėjama teisme, dėl ko teismas sprendžia, kad būtent atsakovų elgesys įtakojo nurodytų valstybės patirtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu buvimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, 21,60 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, valstybės naudai priteistinos iš atsakovų, jas išdėstant lygiomis dalimis, t. y. po 10,80 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinę bylą Nr. e2-2334-1052/2019 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio (sumokėta per elektroninių paslaugų portalą).

Priteisti iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, 123,00 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, 123,00 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Atšaukti parengiamąjį posėdį , kuris paskirtas 2019 m. kovo 25 d. 10.30 min. Kauno apylinkės teisme, Kauno rūmuose 245 salėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.