Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei , dalyvaujant nuteistajam M. J., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. J. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-18 nutarties, kuria M. J. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-11-29 nuosprendžiu paskirtoji bausmė-laisvės apribojimas vieneriems metams pakeista į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-11-29 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau-LR BK/ 24 str. 6d., 300 str. 1d., 182 str. 1d. (dvi veikos) subendrinta laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 10 MGL, t.y. 1250 Lt (tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2007-05-29 atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą tutinę žalą. Iš nuteistųjų E.P., M. J., G. J. priteista solidariai 1339,59 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai trisdešimt devyni litai 59 ct) civilinio ieškovo- UAB „Omnitel“ naudai; 1347.98 (vienas tūkstantis trys šimtai keturiasdešimt septyni litai 98 ct.) civilinio ieškovo – UAB „BitėGSM“ naudai.

Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą. Kauno miesto apylinkė teismas 2007-09-18 nutartimi teikimą tenkino, M. J. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų arešto.

Nuteistasis skundu prašo nutartį panaikinti, nes dalį žalos atlygino, žalą pažada atlyginti.

Teismo posėdyje nuteistasis prašo jo skundą patenkinti, nes gavo atlyginimą ir žalą atlygino, pateikė kvitus.

Nuteistojo skundas tenkintinas.

LR BK 48 str. 10d. nustato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama pagal šio kodekso taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini tie atvejai kai nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia draudimus dėl objektyvių priežasčių(invalidumo, sunkios ligos, pensijinis amžiaus ir pan.) ar dėl kitų svarbių priežasčių (ligos, ligonio slaugymo ir kt.). Nuteistasis 2007-07. įsidarbino į UAB Selita ir atlygino priteistą žalą/b.l.6, nuosprendžiu priteistą solidariai iš 3 asmenų, praktiškai žalą atlygino jis ir nuteistoji žmona G. J./.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo M. J. veiksmuose nėra piktybiško vengimo įvykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu terminu atlyginti padarytą žalą nukentėjusiesiems. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, be pateisinamų priežasčių nevykdydamas teismo nustatyto įpareigojimo, nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

-nuteistojo M. J. skundą patenkinti;

-Kauno miesto apylinkės teismo 2007-09-18 nutartį panaikinti;

-Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.