Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius 2010 m. birželio 22 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) R. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124⁴ straipsnyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė 400 litų baudą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs R. M. skundą dėl Nutarimo panaikinimo, 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimu R. M. skundą patenkino: Nutarimą panaikino ir R. M. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius (toliau – ir Institucija) 2010 m. lapkričio 30 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašymas atnaujinti terminą nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimas 2010 m. rugsėjo 17 d. buvo išsiųstas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai o ne Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui.

Motyvuojamoji dalis

k onstatuoja:

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 226, 232, 232¹, 239, 239³, 241, 241¹, 246¹, 246², 2467, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, kodekso papildymo 257¹, 260¹, 260² straipsniais, dvidešimt trečiuoju¹ ir dvidešimt trečiuoju² skirsniais 25 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo, bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija) buvo įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimas priimtas 2010 m. rugsėjo 16 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. rugsėjo 27 d. (2010 m. rugsėjo 26 d. buvo nedarbo diena; ABTĮ 66 str. 4 d.).

Tačiau pirmą kartą Institucija apeliacinį skundą teismui padavė 2010 m. spalio 5 d. (b. l. 67-68), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašas buvo išsiųstas ne Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai kitu adresu, todėl apeliantas nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. rugsėjo 29 d.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Institucijos atstovas dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau neatvyko į teismo posėdį, kuriame buvo paskelbtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimas (b. l. 56-59). Administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2010 m. rugsėjo 17 d. lydraščio matyti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimo išsiųstas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui adresu Giraitės g. 3, Vilnius. Kai tuo tarpu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius ir nutarimo nuorašas turėjo būti išsiųstas adresu Pylimo g. 60, Vilnius. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad buvo pažeistas ATPK 288 (2009 m. liepos 15 d. įstatymo Nr. XI-349 redakcija) straipsnio reikalavimas išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš kartu su prašymu atnaujinti terminą pateiktu Vilniaus apygardos administracinio teismo lydraščiu persiųsti nutarimo nuorašą, skundžiamo akto nuorašas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriui buvo persiųstas tik 2010 m. rugsėjo 30 d., kai apskundimo terminas jau buvo pasibaigęs. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.