- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-29
- Bylos Nr.
- e2YT-5704-400/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02112-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., P. V.
- Advokatai
- Jūratė Činkienė
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. V., A. V., duodančiai išvadą institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl P. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl P. V. pripažinimo neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kas susiję su komunalinių mokesčių mokėjimu, lizingo daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime, kas susiję su ( kilnojamojo turto pirkimu-pardavimu, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių sudarymu); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime, kas susiję su ( nekilnojamojo turto pirkimu-pardavimu, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių sudarymu); paveldėjimo teisinių santykių srityje, kas susiję su ( palikimo priėmimu, testamento sudarymu); iš dalies neveiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kas susiję su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas) ; asmeninių neturtinių santykių srityje: iš dalies neveiksniu savitvarkos įgūdžių srityje, kas susiję su ( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); neveiksniu sveikatos priežiūros srityje, kas susiję su ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio vertinimu); neveiksniu dalyvauti rinkimuose, kas susiję su ( teise rinkti ir teise būti išrinktam), neveiksniu pasirūpinti advokatu.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad P. V. serga nepagydomomis ligomis, dėl ko negali arba tik iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodytose srityse. Teismo posėdyje paaiškino, kad byloje esantys įrodymai, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos pažyma, kad P. V. iki 2070-03-19 nustatytas pirmojo lygio specialus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai.
3. Panevėžio socialinių paslaugų centro išvada, kad P. V. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto, kad P. V. negeba priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sūnus nuo gimimo serga (duomenys neskelbtini), yra labai patiklus, noriai lanko užimtumo centrą, mėgsta piešti. Negali pats savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo A. V. paaiškino, kad sūnus nekalba, nesiorientuoja laike, vietoje, sveikatos sutrikimai yra nuolatinio pobūdžio.
5. Suinteresuoto asmens P. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas atstovė advokatė Jūratė Činkienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadas, ir jo tėvų D. V. ir A. V. paaiškinimus.
6. Ekspertizės akte nurodyta, kad P. V. atsižvelgiant į sveikatos būklę, nerekomenduojama šaukti į teismo posėdį ir jį apklausti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o n statuoja
7. Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa
8. Byloje pateiktas 2023 m. rugsėjo 27 - spalio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad P. V. konstatuojama psichikos sutrikimas, diagnozė: (duomenys neskelbtini), reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, (duomenys neskelbtini) dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nenustatyta kitų, turinčių reikšmės aplinkybių, gyvenimo sričių, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti (b. l. 7-9). Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu P. V. ištyrimu ir ja nesiremti teismas neturi pagrindo (CPK 219 straipsnis).
9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į nustatytų ir ištirtų visetą įrodymų, kuriuos įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad P. V. diagnozuotas psichikos sutrikimas nuolat ir visiškai apriboja jam galimybę suprasti savo veiksmus tam tikrose srityse ir juos valdyti, dėl psichikos būklės jis visiškai negali savarankiškai priimti sprendimų dėl savo asmeninių ar ekonominių reikalų, negali suvokti, išreikšti šių sprendimų ar veikti pagal juos, bei ginti savo interesus. Šis negalėjimas yra tokio masto ir formos, kad jam reikalinga globa ir tai sudaro pagrindą pripažinti ją neveiksnia pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose gyvenimo srityse, išskyrus sritį: kitų asmeninių neturtinių santykių srityje (gebėjimas pasirūpinti advokatu) netenkintinas, įvertinus, kad dėl savo sveikatos būklės P. V. ja vis tiek negalės pasinaudoti, joje jis neįgyvendina ir nėra duomenų, kad ketintų įgyvendinti savo teises, t. y. nėra faktinio poreikio, nes ši sritis P. V. dėl jo sveikatos būklės yra neaktuali (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
10. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
12. Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹, 473 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
- asmens gebėjimas dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.