Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes pareiškeju V. J. ir G. D. atstovo advokato Mariaus Tamošiuno skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. teisejos nutarties, kuria netenkintas V. J. ir G. D. atstovo advokato Laimono Judicko skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Antrojo (Nusikalstamu veiku tyrimo) skyriaus prokuroro 2011-08-30 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,

2011-08-23 Vilniaus miesto apygardos prokuraturoje buvo gautas V. J. ir G. D. pareiškimas, kuriame prašyta ištirti nurodytas aplinkybes ir priimti sprendima del ikiteisminio tyrimo pradejimo del Y. S. padaryto sunkaus nusikaltimo – sukciavimo ir nurodyta, kad jie ivykde visus isipareigojimus pagal paskolos sutarti, tai patvirtina 2011 m. birželio 27 d. Y. S. pareiškimas. 2011 m. rugpjucio 3 d. raštu juos atstovaujantis advokatas kreipesi i Y. S. del jiems nuosavybes teise priklausancio buto hipotekos išregistravimo, o Y. S., kuris pagal paskolos sutarti nebeturejo jokios reikalavimo teises gaves aukšciau mineta prašyma del hipotekos išregistravimo, 2011 m. rugpjucio 10 d. pakartotiniu pareiškimu kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos skyriu del priverstinio išieškojimo iš jiems nuosavybes teise priklausancio buto, esancio (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo hipotekos teiseja 2011 m. rugpjucio 16 d. prieme nutarti, kuria nutarta iš ju išieškoti skola ir priverstinai parduoti iš varžytiniu ikeista jiems nuosavybes teise priklausanti buta, esanti (duomenys neskelbtini).

2011-08-30 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima V. J. ir G. D. pareiškime išdestytu aplinkybiu pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

2011-09-27 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos nutartimi netenkintas V. J. ir G. D. atstovo advokato Laimono Judicko skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2011-08-30 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Skundu pareiškeju atstovas advokatas Marius Tamošiunas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. nutarti byloje ir priimti nauja sprendima - panaikinti 2011 m. rugpjucio 30 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro nutarima ir nuspresti pradeti ikiteismini tyrima, kurio metu butu nustatytos visos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir baudžiamojon atsakomyben butu patraukti kalti asmenys. Skunde atkartojamos BK 182 str. 2 d. nuostatos, teigiama, kad Y. S. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji sukciavimo, kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., požymiai. Skunde atkartojamas skundžiamos nutarties turinys, teigiama, kad skundžiama nutartimi taip pat konstatuota, kad tarp šaliu susikloste sutartiniai teisiniai santykiai, o visi iš šiu santykiu kylantys gincai turi buti sprendžiami remiantis civilines teises normomis. Akivaizdu, kad toks Skundžiamoje nutartyje nurodytas argumentas prieštarauja BPK 3 straipsniui ir 168 straipsniui. BPK yra nustatytas baigtinis sarašas atveju, kada gali buti atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima, bet nera numatyta, kad ikiteismini tyrima pradeti gali buti atsisakoma, jei pareiškejai savo pažeistas teises gali ginti civiline tvarka. Darytina išvada, kad prokuroras nepagristai atsisake nagrinetinu atveju pradeti ikiteismini tyrima, o teismas nepanaikino tokio prokuroro nutarimo. Aplinkybe, kad pareiškejas savo teisiu negina civiline tvarka, nors ir turi galimybe tai padaryti arba civiliniai gincai dar nebaigti, nera pagrindu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, jei padaryta veika gali tureti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Tycia šiuo atveju ir pasireiškia tuo, kad Y. S. priimdamas Paskolos sutarties ivykdyma, žinojo, kad vis tiek kreipsis i teisma del priverstinio išieškojimo ir neteisetai sieks gauti dar didesne nauda. Už atitinkama veika vienam asmeniui gali gresti tiek civiline, tiek baudžiamoji atsakomybe. Prokuroras iš esmes nenagrinejo ar Y. S. veikloje tikrai nera sukciavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymiu.

Teismo posedyje prokuroras prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Iš 2009-10-07 paskolos sutarties matyti, kad paskola skolininkas privalo gražinti iki 2010-04-15 d.. Iš 2011-06-27 pareiškimo matyti, kad pagal 2009-10-07 sutarti isipareigojimai ivykdyti, t.y. nera duomenu, kad isipareigojimai buvo ivykdyti nepraleidus sutartyje numatyto termino.

Iš Vilniaus miesto 2011-08-16 nutarties nematyti kada buvo pateiktas prašymas del priverstinio skolos išieškojimo. Priešingai, nutartyje nurodyta, kad 2011-07-28 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi buvo panaikintos aukšciau nurodytos laikinosios apsaugos priemones. Atsižvelgus i išdestyta, teismui pateiktoje medžiagoje nera duomenu, kad Y. S. kreipesi del priverstinio skolos išieškojimo jau žinodamas, kad jam skola gražinta, t.y., nera duomenu apie Y. S. kalte.

Pažymetina, kad sutinkamai su 4.197 str. 5. d., hipotekos pasibaigimo momentas yra jos išregistravimo iš hipotekos registro momentas, o sutinkami su 2 d., jeigu yra ivykdytas skolinis isipareigojimas, tiek ikeisto daikto savininkas, tiek skolininkas gali reikalauti, kad hipoteka butu baigta.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. teisejos nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

atmesti Y. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 27 d. teisejos nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.