Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei A. K. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad antstolė Marija Trijonė 2012-05-02 surašė turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad iš varžytinių pardavė butą su rūsiu, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendras plotas 98.24 kv. m., nuosavybės teise priklausantį A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) unikalus buto Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjui R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., už 253.380,00 Lt. Atsakovei neatlaisvinant jai nuosavybės teise nebepriklausančio turto, ieškovas išsiuntė atsakovei 2012-06-15 raginimą išsikelti iš buto adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Raginime ieškovas taip pat nurodė, kad jis minėta butą įgijo turto pardavimo iš varžytinių aktu. Iš 2012-05-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas adresu I. K. g. 11-11, Klaipėda, įregistruotas R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu. Įrašas galioja nuo 2012-05-14.

CK 4.73 str. 1 d. numatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Nuosavybės teisės objektu gali būti daiktai ir kitas turtas (CK 4.38 str.). Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Reikalavimo teisę pagal ieškinį dėl ginčijamos nuosavybės teisės gynimo turi savininkas. CK 4.98 str. nurodyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Ieškovui R. Š. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu I. K. g. 11-11, Klaipėda (b.l. 10-11). Atsakovė nuosavybėsteisę į butą prarado jį pardavus iš varžytinių (b.l. 7). Atsakovė jokių teisių į ginčo turtą neturi, todėl ieškovo reikalavimas ją iškeldinti yra teisėti ir pagrįsti. Atsakovė apie ieškovui priklausančio turto atlaisvinimą nuo savo daiktų bei išsikėlimo iš buto yra įspėta raštu 2012-06-15 ( b.l. 9). Konstatuotina, kad atsakovė A. K. gyvendama ieškovui nuosavybės teise priklausančiame bute, pažeidžia jo teisę į nuosavybę, todėl atsakovė privalo išsikelti iš ieškovui priklausančio buto (CPK 178 str., 185 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 142,00 Lt žyminis mokestis bei 1.500,00 Lt išlaidos už advokato padėjėjo suteitas paslaugas, iš viso 1.642,00 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3, 6, 9 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovui R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Priteisti iš atsakovės A. K. 1.642,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. Š..

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.