- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- 2-184-231/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini), Trakų rajono Lentvario vaikų
- Atsakovas
- R. P.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. P., trečiajam asmeniui Trakų rajono Lentvario vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo bei išlaikymo vaikams priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas, patikslinęs savo ieškinio reikalavimus prašo neterminuotai apriboti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią į vaikus A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančius šiuo metu (duomenys neskelbtini), nustatyti A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir nustatyti visų trijų vaikų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); skirti (duomenys neskelbtini) A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju; priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikų išlaikymui kiekvienam vaikui po 100 EUR kas mėnesį nuo visų gaunamų pajamų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant (duomenys neskelbtini) tvarkyti trims vaikams tenkantį išlaikymą ir valstybės skiriamas lėšas.
Ieškovas ieškinyje ir jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad R. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), turi tris nepilnamečius vaikus: A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančius šiuo metu (duomenys neskelbtini). A. I. ir L. I. tėvas mirė (duomenys neskelbtini), o S. F. tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-08-13 įsakymu, šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, kadangi atsakovė negeba tinkamai rūpintis savo vaikais. Pati atsakovė yra užaugusi socialinės rizikos šeimoje, ji neturi higieninių ir sanitarinių įgūdžių, kurių padedant socialinėms darbuotojams motinai išmokti nepavyko. Vos atsakovei gimė dukra A., šeima pateko i Skyriaus ir socialinių darbuotojų akiratį dėl gaunamų nusiskundimų, kad netinkamai rūpinamasi vaiku. Socialinei darbuotojai bei Skyriaus specialistams lankantis šeimoje nė kartą vaikai buvo rasti murzini ir neprižiūrėti, namai nešvarūs, vaikai būdavo paliekami namuose vieni be priežiūros arba su garbaus amžiaus sergančiu seneliu, negalinčių tinkamai pasirūpinti savimi ir mažais vaikaičiais. Nors Skyriaus informuota dėl savo vaikų netinkamos priežiūros ir netinkamo rūpinimosi jais atsakovė sureaguodavo, tačiau nuolat tinkamai rūpintis vaikų poreikiais ir socializacijos sąlygomis negebėjo. 2012 m. gruodžio 7 d.. buvo gautas pranešimas iš VšĮ Takų ligoninės Vaikų ligų skyriaus apie nakties metu 1 val. 51 min. pristatytus tris atsakovės vaikus, kurie buvo palikti vieni namuose be priežiūros. Paaiškėjo, kad motina, palikusi vienus vaikus namuose, kartu su sugyventiniu vakare išėjo rinkti metalo ir ilgą laiką negrįžo. Kaimynai, pastebėję verkiančius ir šaukiančius pagalbos vaikus bei negalėdami prisiskambinti vaikų motinai ir nesulaikę jos sugrįžtančios pas paliktus vaikus, kreipėsi į policiją ir nors motina gailėjosi dėl savo poelgio ir žadėjo pasitaisyti bei prižiūrėti vaikus, sudaryti jiems tinkamas visapusiško vystymosi sąlygas, tačiau jai vis prasčiau sekėsi rūpintis savo paaugusiais ir pradėjusiais lankyti ugdymo įstaigas vaikais. Be to, išaiškėjo atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu atvejai: 2013 m. gruodžio mėnesį vieno iš apsilankymo šeimoje metu motina buvo rasta neblaiva gulinti lovoje, 2014 m. sausio 14 d. atėjo neblaiva į mokyklą pasiimti dukrą A. 2014 m. gruodžio mėn. Lentvario pradinė mokykla kreipėsi į Skyrių dėl A. ir L. netinkamos priežiūros. Buvo pranešama, kad vaikai į mokyklą ateina nesiprausę, purvinais rūbais, aprengti ne pagal sezoną, nuo jų sklinda nemalonus šlapimo kvapas, jie dažnai būna alkani, dažnai būna vieni paliekami namuose, kuriuose nešvaru ir šalta. Lentvario lopšelis-darželis „Šilas" tuo metu taip pat pranešė, kad atsakovės sūnus S. F. į darželį atvedamas nešvarus, nenukirptais nagais, purvinais ir vaiko amžių arba sezoną neatitinkančiais rūbais, nedėvi kelnaičių, dažnai alkanas, kai reikia plautis rankas - berniukas paniškai bijo vandens ir pradeda verkti. Atsakovė eilinį kartą buvo informuota apie teisines pasekmes už tėvų pareigų netinkamą vykdymą, o kadangi vengė bendradarbiauti su socialine darbuotoja seniūnijoje - įpareigota bendradarbiauti. To pasėkoje motina įsipareigojo rūpintis vaikų higiena, rūbų švara, gyvenimo sąlygomis, mityba, mokymusi bei priežiūra. Tačiau teigiami pokyčiai trūko labai trumpai, o vaikams 2014-12-29 išvykus gydytis į Vaikų ligoninės VšĮ VUL Santariškių klinikų filialo Vaikų pulmonologijos skyriaus Valkininkų ,,Pušelė", dingo iš socialinės darbuotojos Lentvario seniūnijoje bei Skyriaus specialistų akiračio ir jokių susitarimų nevykdė. Pasibaigus vaikų gydymosi Valkininkų „Pušelėje" laikotarpiui, juos teko apgyvendinti vaikų globos institucijose, kadangi 2015-03-09 vaikų motina paprašė paimti vaikus, nes pati nori dirbti ir negali auginti vaikų. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-10 įsakymais Nr. P2-257, P2-258, P2-259 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo" vaikams L. I. ir A. I. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini), S. F. - (duomenys neskelbtini), o nuo 2016-02-08 nustatyta laikinoji globa taip pat (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodoma, jog Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro socialinė darbuotoja, dirbanti su vaiko šeima socialinį darbą ir teikiantis jai socialines paslaugas, socialinio darbo su šeima 2015-09-24 vertinime pateikia informaciją, kad nuo vaikų apgyvendinimo vaikų globos namuose motina nuolat buvo raginama išsiplauti grindis, neapkrauti kambarių įvairiomis atliekomis, palaikyti švarą, kad vaikai galėtų sugrįžti į šeimą. Iš aplinkinių buvo nusiskundimų, kad šeimoje vartojamas alkoholis, naktimis klientės sugyventinis triukšmauja, vyksta konfliktai. Apsilankymų šeimoje metu namuose būdavo nešvaru, netvarkinga, išmėtyti rūbai ir pan. arinės būklės pečius nesutvarkytas, neužsidarančios durys iki šiol nesuremontuotos. Pati motina dingdavo, kad ji dirba, tvarkytis nėra laiko, juolab, kad vaikų nėra. Anot motinos, gaunamų pajamų užtenka tik būtiniausiems poreikiams, dėl tos priežasties negali tvarkyti buities, lankyti vaikų be lauktuvių, ji toliau netvarko dokumentų dėl vaikų A. ir L. palikimo priėmimo po jų senelio I., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Taip pat pastebėta, kad šiuo metu namuose jau nėra vaikų lovų, nes sulūžo, o vaikų rašomasis stalas sulaužytas vaikams dar besigydant Valkininkuose. Nurodoma, motina R. P. socialinio darbo sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdo, neturi motyvacijos rūpintis savo vaikais, sąlygos vaikų gyvenimui namuose yra netinkamos, todėl yra siūloma motinai apriboti motinos valdžią.
Ieškinyje nurodoma, kad vaikų A. ir L. I. globėjas Lentvario vaikų globos namai 2015-09-28 informavo, kad motina globos namuose lankėsi 7 kartus, tačiau apsilankymai labai netolygus, kartais motina neateidavo kelis mėnesius iš eilės. Skambučius motinai dažniausiai inicijuodavo dukra A.. Motina telefonu dažnai pažadėdavo kitą dieną ateiti, tačiau pažadų netesėdavo. Kelis kartus nuėjus su globotiniais aplankyti mamos, buto durys būdavo užrakintos. Per dukros A. gimtadienį mama atnešė tortą, sūnaus L., kuris laukė savo gimtadienio proga mamos žadėto dviratuko, nepasveikino. Apsilankymų metu motina vaikams atnešdavo knygelių, saldainių, kartais palikdavo pinigų, netinkamo didžio dėvėtų drabužių. Pati motina į globos namus ateidavo pakankamai tvarkingos išvaizdos, tačiau kartais nuo jos sklisdavo nemalonus kvapas. Globėjo nuomone, vaikus grąžinti į šeimą netikslinga, kadangi motinos iniciatyva nepakankama, ji beveik nesidomi vaikų auklėjimu, mokymusi, vystymusi, nesilaiko vaikams duotų pažadų, ryšys su vaikais nepastovus. Vaiko S. F. globėjas (duomenys neskelbtini) 2015-09-15 informavo, kad motina savo sūnų aplankė 2 kartus: balandžio 4 d. ir rugpjūčio 18 d.
Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė ne kartą yra bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų interesams, vien tik 2014 m. už šią veiką bausta 2 kartus. Pažymėtina, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2007-11-08 sprendimu pagal Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAT ieškinį atsakovei R. P. neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaikų R. P., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė nurodė, kad nėra duomenų, kad padėtis atsakovės šeimoje galėtų pasikeisti teigiama linkme, ir vaikai galėtų augti savo biologinėje šeimoje, dėl atsakovės nesugebėjimo tinkamai rūpintis vaikais, gyvenimo būdo ir požiūrio į vaikų auklėjimą, nukenčia nepilnamečių vaikų interesai augti tokioje šeimos aplinkoje, kuri skatintų sveiką ir produktyvią asmenybės augimą ir vystymąsi.
Atstovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės kiekvienam vaikui po 100 eurų dydžio išlaikymą, mokamas A. I., L. I. ir S. F. nuo bylos kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės. Apribojus atsakovei motinos valdžią, nepilnamečiams A. I., L. I. ir S. F. nustatyti nuolatinę globą valstybės institucijoje Lentvario vaikų globos namuose. Atstovė taip pat nurodė, kad skyrius nėra gavęs kitų fizinių ar juridinių asmenų, pageidaujančių tapti šių vaikų globėjais, prašymų, todėl prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškovo keliamus reikalavimus. Nurodė, kad atsakovė visiškai nebendrauja su savo vaikais, jais nesirūpina. Nurodė, kad šiuo metu visi trys vaikai gyvena globos namuose, atsakovė jų nelanko, jais nesirūpina, jokių lėšų jiems neskiria.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje ji parašė rašytinį pareiškimą, kuriame nurodė, jog sutinka su ieškiniu, nes auginti vaikus neturi galimybių. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2d.).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad R. P. yra nepilnamečių vaikų – A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 6-11).
Iš mirties liudijimų matyti, kad A. F. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 15) ir I. I. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 16).
Iš 2015-03-10 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų dėl vaiko laikinosios globos nustatymo nuorašų matyti, kad nepilnamečiams vaikams A. I., L. I. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti (duomenys neskelbtini), S. F. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), o nuo 2016-02-08 laikinuoju globėju paskirtas taip pat (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-19, 148).
Iš 2007-08-13 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo matyti, kad atsakovės šeima įrašyta į Vaiko teisių apsaugos tarnybos apskaitą (b.l. 20).
Iš Registrų centro duomenų matyti, kad nepilnamečiai vaikai A. I., L. I., ir S. F. nuosavybės teise registruoto turto neturi. (b.l. 21).
Iš medicininių pažymėjimų matyti, kad nepilnamečiai A. I., L. I. ir S. F. gali būti globojami (b.l. 12-14).
Iš atsakovės rašytinių paaiškinimų matyti , kad ji žadėjo tvarkytis tinkamai buityje, prižiūrėti vaikus (b.l.22-33).
Bylos duomenimis, atsakovė R. P. buvo ne kartą įspėta dėl savo netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu ir dėl galimybės kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo (b.l. 34-45).
Byloje esantys Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus bei Trakų globos ir socialinių paslaugų centro aplankymo aktai už laikotarpį nuo 2006-09-08 iki 2015-09-15 patvirtina, kad vaikams gyventi su motina sąlygų nėra (b.l. 46-76). Apsilankymo metu pas atsakovę kambaryje buvo nešvaru, netvarkinga, išmėtyti rūbai, pečius nesutvarkytas, neužsidarančios durys, . Vaikams gyvenant globos namuose, atsakovės būstas nepasikeitė, kambarys nėra tvarkomas, nes atsakovė teigia, jog dirba, neturi laiko, be to vaikai čia negyvena.
Iš 2010-12-15, 2014-01-14 Vilniaus apskrities VPK Trakų PK pateiktos informacijos matyti, kad atsakovės vaikai buvo paliekami sergančiam pagyvenusiam žmogui, buvo paliekami aplamai be priežiūros, atsakovė atėjo pasiimti vaiko būdama neblaivi (b.l. 77, 80, 81).
Iš Trakų rajono Lentvario pradinės mokyklos pateiktos informacijos matyti, kad atsakovės vaikai buvo aprengti netvarkingais drabužiais, nuo jų sklinda nemalonus kvapas, o mama nereaguoja į jai teikiamas pastabas (b.l.82,83).
Iš Trakų vaikų darželio-lopšelio „Šilas“ informacijos matyti, kad nepilnametis S. F. į darželį ateina nešvarus, purvinais drabužiais, nesutvarkytas, dažnai alkanas (b.l. 85, 86, 87).
Lentvario vaikų globos namų duomenimis, nepilnamečiai vaikai A. I., L. I. ir S. F. šiuo metu visi gyvena globos namuose, motina vaikus aplanko labai retai (b.l. 88).
Trakų lopšelio-darželio „Obelėlė“ duomenimis, nepilnametis S. F., yra sveikas aktyvus berniukas. Motina jį aplankė du kartus (b.l. 89).
Iš Trakų ligoninės 2012-12-07 pateiktos informacijos Vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad nepilnamečiai A. I. ir L. I. bei S. F. buvo hospitalizuoti į ligoninę, nes buvo palikti namuose vieni be priežiūros, kaimynai iškvietė policiją, berniukai slogavo, drabužiai nešvarus, ryte atvykusi mama, prašė atiduoti vaikus (b.l. 92).
Iš 2007-08-22 VšĮ Lentvario ambulatorijos rašto matyti, kad atsakovė nesirūpino savo nepilnamečių vaikų sveikata(b.l. 95).
Iš 2010-12-08 Trakų r., Lentvario seniūnijos charakteristikos matyti, kad atsakovė buvo kelis kartus pastebėta neblaivi (b.l. 96).
Iš 2007-11-08 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad R. P. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžią į jos vyresniuosius vaikus sūnų R. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir dukrą Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m. ( b.l. 97-98).
Su atsakove buvo vykdomas socialinis darbas (b.l. 99, 101-117).
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečių vaikų A. I., L. I. ir S. F. teisės ir interesai yra pažeisti, o būtent: atsakovė R. P. vengia pareigos auklėti savo vaikus ir visiškai jais nesirūpina, nepanaudoja tėvų valdžios, t.y. tinkamai nebendrauja su vaikais, nesirūpina jų maitinimu, sveikata, nesuteikia vaikams būtinų gyvenimo sąlygų, ką patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Taip pat atsakovė nesistengia susirasti nuolatinio darbo, kas lemtų nuolatines pajamas vaikų išlaikymui.
Tokiu būdu atsakovė visiškai nusišalino nuo savo vaikų auklėjimo, rūpinimosi ir išlaikymo, tai daro ypatingą žalą vaikų psichofizinei raidai. Vaikai auga nepatirdami motinos meilės, dėmesio, šilumos. Atsižvelgiant į atsakovės kaltės pobūdį teigtina, kad R. P. savo veiksmais neįgyvendino motinos valdžios, nusišalino nuo savo vaikų auklėjimo, išlaikymo, nesudaro sąlygų ir nesistengia susigrąžinti vaikų į šeimą. Tokiu neveikimu ir abejingumu atsakovė daro ypatingą žalą vaikų harmoningai raidai. Šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgus į tai, yra tikslinga neterminuotai apriboti R. P. tėvų valdžią jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu.
Pagal CK 3.256 str. nuostatas nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Nepilnamečiai A. I., L. I. ir S. F. liko be tėvų globos, tai matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad yra kitų asmenų, norinčių globoti šiuos vaikus. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų. Todėl, atsižvelgus į ši principą įvertinus byloje esančius įrodymus ieškovo, trečiojo asmens teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad tikslinga A. I., L. I. ir S. F. skirti nuolatinę globą, paskirti globėją ir nustatyti vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą.
Įvertinus bylos medžiagoje esančius duomenis, konstatuotina, kad nepilnamečių vaikų globėju paskirtinas (duomenys neskelbtini) – to prašo ieškovas (Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 3 d.), šioje įstaigoje (globėjo buveinėje) nustatytina ir nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta (CK 3. 265 str. 3 p.), alternatyvų tam byloje nenustatyta.
Sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1 d., jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovė vengia išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iš R. P. priteistina vaikų išlaikymui kiekvienam vaikui po 100 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo visų gaunamų pajamų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant Lentvario vaikų globos namams tvarkyti trims vaikams tenkantį išlaikymą ir valstybės skiriamas lėšas uzufrukto teise.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis 41 EUR už neturtinį reikalavimą bei 108,00 EUR ((100,00x12x3) x 3 proc.) už reikalavimą priteisti išlaikymą vaikams bei pašto išlaidos – 3,10 EUR (LR CPK 96, 88 str.) – viso iš atsakovės priteistina 152,10 EUR bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.194 – 3.196, 3.256, str., 3.257 str. 3 d., 3.261 str., 3. 275 str., 4.237 str., ir CPK 5, 259, 260, 268, 269, 270, 400-407 str.,
nusprendžia:
apriboti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią į vaikus A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini);
Nustatyti A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą valstybės institucijoje.
Skirti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) rajonas, A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju;
Nustatyti A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini);
Priteisti iš atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kiekvienam vaikui po 100 EUR kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo visų gaunamų pajamų nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2015-11-19 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;
Pavesti (duomenys neskelbtini) tvarkyti A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį išlaikymą ir kitas valstybės lėšas uzufrukto teise.
Išieškoti iš atsakovės R. P. 152,10 EUR bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.