Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Rasai Pekūnienei, nuteistajam S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikimu siūloma nuteistajam S. M. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytas pareigas, kadangi nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė informavo, kad užregistruoti dar du administracinių teisės pažeidimai.

Teikimas tenkintinas. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 2012-06-21 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-05 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 1 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir uždraudžiant S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiosios M. A. Č..

Nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu eilę kartų baustas administracine tvarka: 2013-01-14 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta 150 litų bauda; 2013-03-18 pagal ATPK 185¹ str. 1 d. – 20 litų bauda; 2013-03-18 pagal ATPK 174 str. – 150 litų bauda.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistąjam probacijos laikotarpiu buvo taikytos keturios administracinės nuobaudos, padaryti pažeidimai susiję su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, konstatuotina, kad pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.) - yra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p., BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu nuteistam S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.