Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16243-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 1.2.18.1.1; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2

2023 m. balandžio 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, teistas:

1. 1998 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams;

2. 1998 m. spalio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams, 2001 m. liepos 4 d. paleistas atlikęs bausmę;

3. 2003 m. balandžio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 246¹ straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, 2005 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas ir teistumas panaikintas;

4. 2005 m. birželio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs;

5. 2010 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

6. 2010 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 75 paroms;

7. 2010 m. spalio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

8. 2010 m. gruodžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2011 m. balandžio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 2013 m. balandžio 9 d. paleistas atlikęs bausmę;

9. 2013 m. lapkričio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, 2014 m. sausio 24 d. paleistas atlikęs bausmę;

10. 2014 m. lapkričio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, 2015 m. sausio 2 d. paleistas atlikęs bausmę;

11. 2020 m. rugsėjo 21 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

12. 2020 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 45 parų areštu;

13. 2021 m. sausio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 2021 m. kovo 12 d. paleistas atlikęs bausmę;

14. 2021 m. rugsėjo 6 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

15. 2021 m. rugsėjo 8 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. 2021 m. lapkričio 11 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų. 2021 m. gruodžio 23 d. bausmę atlikęs;

16. 2022 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

17. 2022 m. vasario 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skirti įpareigojimai. 2022 m. rugpjūčio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi panaikintas 2022 m. vasario 4 d. paskirtos 6 laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti bausmės, 2023 m. vasario 17 d. paleistas atlikęs bausmę;

18. 2023 m. vasario 28 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, bausmės pabaiga 2023 m. balandžio 28 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis A. T. 2022 m. gegužės 9 d. apie 16.00 val. Alytuje, Naujoji g., ties pastatu pažymėtu Nr. 17K, realizavo netikrus Lietuvos ir kitų Europos Sąjungos valstybių apyvartoje esančius pinigus, o būtent: atsiskaitė su J. K. už taksi paslaugas, šiam sumokėdamas netikru, ofseto (plokščiosios spaudos) būdu pagamintu 50 eurų banknotu Nr. PN2658767002.

Be to, kaltinamasis A. T.2022 m. gegužės 13 d. apie 13.50 val. UAB „Makveža“ priklausančiame prekybos centre „Moki veži“, esančiame Alytuje, Santaikos g. 26B, prekybos salėje paėmė akumuliatorinį gręžtuvą „Makita (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 194 eurų, užsikišo už kelnių po striuke ir su minėtu akumuliatoriniu gręžtuvu išėjo iš prekybos salės pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie pat kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, jog atsiskaitė 50 nominalo kupiūra už taksi paslaugas, žinodamas, kad ši kupiūra yra netikra. Jis šią kupiūrą gavo už parduotą alkoholį. Žinojo, kad ši kupiūra yra netikra, kadangi ją bandė atsiskaityti parduotuvėje. Pardavėja patikrino ir pasakė, kad pinigas yra netikras. Pinigo pardavėja nepasiliko. Taksistui turėjo sumokėti 4 eurus. Taksistas jam padavė 46 eurus.

Dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą visų aplinkybių gerai neprisimena, tačiau tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamojo A. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti.

2022 m. gegužės 10 d. įtariamojo apklausos metu A. T. parodė, kad 2022 m. gegužės 9 d. apie 13 valandą parduotuvėje „IKI“, esančioje Jaunimo g. Alytuje, pavogė du po 1 litrą talpos degtinės „G. G. vodka“ butelius. Vogė su tikslu parduoti gauti pinigų už kuriuos galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Butelis 1 litro degtinės parduotuvėje kainuoja apie 55 eurai. Tą pačią dieną, tiksliai kuriuo metu pasakyti negali, gali būti apie 14.00 valandą susitiko su A. P., kuris taip pat yra narkomanas. Apie 15 valandą telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino M., kurio pavardės nežino ir jam pasiūlė nusipirkti degtinę. Jis pirkti sutiko. Kokiomis aplinkybėmis susipažino su M. neatsimena. Su M. susitiko 15.30 val. Alytuje, Jotvingių gatvėje, ties „Sodra“ automobilių aikštele. M. atvažiavo vienas su Audi A6 universalo kėbulo automobiliu, kurio valstybinių numerių neatsimena. M. už du butelius degtinės jam sumokėjo 70 eurų, tai yra padavė 20 eurų ir 50 eurų kupiūras. Kad pinigai 50 eurų padirbti jis tuo metu nesuprato. Su 70 eurų nuėjo į parduotuvę „IKI Expres“, kuri yra netoli Rotušės aikštės. Parduotuvėje pasiėmė prekių. Nuėjęs iki kasos, pardavėjai padavė 50 eurų kupiūrą. Pardavėja patikrino kupiūrą ir pasakė, kad kupiūra netikra. Prekes paliko parduotuvėje ir iš parduotuvės išėjo. Pardavėja nepaėmė netikro pinigo. Supratęs kad pinigai netikri, nusprendė juos išsikeisti. Apie tai, kad pinigai netikri, A. P. nežinojo. Su A. P. nuėjo iki „Sodros“ aikštelės ir iš savo telefono numerio paskambino taksi vairuotojui. Taksi vairuotojo paprašė nuvežti iki Alytaus autobusų stoties. Su taksi automobiliu, kartu su A. P. nuvažiavo iki parduotuvės „Maxima“, esančios ties Alytaus autobusų stotimi. Taksi vairuotojas pasakė, kad kelionė kainuoja 4 eurai, jam padavei 50 eurų, jis padavė 46 eurus grąžos. Su A. P. stovėjo prie parduotuvės „Maxima“, o vairuotojas liepė jiems pastovėti ir palaukti, o jis tuo metu nuėjo į parduotuvę. Jis su A. P. tuo metu nuo parduotuvės nuėjo. Iš kur M. gavo 50 eurų jis nežino. Kitą dieną pas jį atvyko policijos pareigūnai ir atliko kratą, kurios metu rado 100 dolerių banknotą. Šis banknotas nėra padirbtas, jis yra suvenyrinis, kokiomis aplinkybėmis jį gavo jis neatsimena. Iš taksi vairuotojo gautus 46 eurus išleido savo reikmėms Dėl to, kad taksi vairuotojui žinodamas, kad pinigai padirbti, atsiskaitė padirbtu 50 eurų banknotu nuoširdžiai gailisi. (2 t., 67-68 l.)

2022. gegužės 19 d. apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad 2022 m. gegužės 13 d. dienos metu nuėjo į prekybos centrą „Moki veži“, esančią Alytuje, Santaikos gatvėje, su tikslu ką nors pavogti. Parduotuvės vitrinoje pamatė akumuliatorinį gręžtuvą „Makita“ melsvos spalvos. Kokia gręžtuvo kainą nežiūrėjo. Apsidairęs, kai niekas nematė, paėmė gręžtuvą iš vitrinos ir užsikišo nugaroje už kelnių, po striuke. Su minėtu akumuliatoriniu gręžtuvu išėjo iš prekybos salės, praėjo pro kasas ir jį sustabdė apsaugos darbuotoja. Apsaugos darbuotoja jo paprašė parodyti ką turi, jai sakė, kad nieko su savimi neturi. Apsaugos darbuotoja jam liepė apsisukti ir tada pamatė, kad nugaroje po striuke turi akumuliatorinį gręžtuvą, darbuotoja gręžtuvą ištraukė ir pasiėmė. Tada jis su apsaugos darbuotoja nuėjo į apsaugos kabinetą ir laukė policijos pareigūnų. Nesipriešino nei apsaugos darbuotojai, nei vėliau atvykusiems policijos pareigūnams. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (2 t., b.l. 117–119).

2023 m. sausio 20 d. apklausos metu kaltinamasis A. T. parodė, kad savo ankščiau duotų parodymų laikosi, jų keisti neketina, kaltu prisipažįsta pilnai. Trumpai paaiškina, kad 2022 gegužės 9 dieną, tikslaus laiko neprisimena, su savo draugu A. P. važiavo taksi automobiliu Alytaus mieste iš automobilių aikštelės, kuri yra prie „Sodros“ pastato, į Alytaus autobusų stotį. Už kelionę turėjo susimokėti 4 eurus. Susimokėjo padirbta 50 eurų popierine kupiūra, kadangi tokiu būdu norėjo išsikeisti turėtą padirbtą 50 eurų kupiūrą. Taksi vairuotojas atidavė 46 eurus grąžos, kuriuos išleido savo reikmėms. Kad su taksi vairuotoju atsiskaitinėjo padirbtais pinigais puikiai žinojo ir tai darė tikslingai, norėjo išsikeisti pinigus. Taip pat 2022 gegužės 13 dieną, tikslaus laiko neprisimena, nuėjo į prekybos centrą „Moki veži“, esantį Alytaus mieste, Santaikos gatvėje. Prekybos centre lankėsi su tikslu ką nors pavogti. Eidamas pro parduotuvę pamatė akumuliatorinį gręžtuvą „Makitą“, apsidairęs paėmė gręžtuvą ir užsikišo nugaroje už kelnių, po striuke. Taip išėjo iš prekybos salės, praėjus pro kasas jį sustabdė prekybos centro apsaugos darbuotojas, kuris iš jo gręžtuvą atėmė. Jeigu ne apsaugos darbuotojas gręžtuvą būtų pavogęs ir kam nors pardavęs. Kaltu prisipažįsta pilnai ir dėl savo nusikaltimų gailisi (3 t. b.l. 69–71).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje

Iš 2022 m. gegužės 9 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog J. K. kreipėsi į policijos komisariatą ir nurodė, kad 2022 m. gegužės 9 d. apie 16.00 val. adresu Alytus, Naujoji g. 17k, prie parduotuvės „Maxima“ pagrindinių durų išleidus du vyriškius, kuriuos vežė su savo automobiliu Honda FRV, atlikdamas taksi paslaugas, pastebėjo, kad jam buvo sumokėta netikra 50 eurų kupiūra. Kadangi taksi paslaugos kainavo 4 eurai, vyriškiams grąžino 46 eurus. Jam padaryta 46 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 1).

Liudytojas J. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis užsiima individualia veikla, taksi paslaugomis. 2022 m. gegužės 9 d. apie 16.00 val. jam tiesiogiai paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyriškis, kadangi jis atlieka taksi paslaugas, ir išsikvietė atvykti jo paimti prie „Sodros“, esančios Alytuje, Jotvingių gatvėje. Atvykus pamatė stovinčius du vyriškius, kurių vienas buvo su džinsiniu švarkeliu, vidutinio ūgio ir vidutinio sudėjimo. Daugiau to vyriškio bruožų neįsidėmėjo, tik buvo tamsūs trumpai kirpti plaukai. Kitas vyriškis buvo aukštas, liesas, pilkai apsirengęs ir su pilka kepure su snapeliu. Tie vyriškiai jam pasirodė panašūs į narkomanus. Jie buvo priėję prie jo prieš kelias valandas ir siūlė pirkti litrinį butelį, tačiau jis atsisakė. Taip pat nori paminėti, kad jie jam jau yra matyti anksčiau, yra vežęs vyriškius į naktinę vaistinę. Žemesnis vyriškis kalba su kaunietišku akcentu. Vyriškiams įsėdus į jo automobilį Honda FRV, jie paklausė kokia bus paslaugos kaina. Jie to pasiklausė jam būnant prie Putinų-Naujoji gatvių sankryžos. Jis pasakė, kad kainuos 4 eurus. Vyriškis pilkai apsirengęs padavė jam vieną 50 eurų kupiūrą, jis ją paėmęs jam grąžino 46 eurus. Jie prašė juos nuvežti iki Alytaus stoties. Kuomet vyriškius išleido prie „Maxima“ pagrindinio įėjimo ir paėmęs vyriškio paduotą kupiūrą pastebėjo, kad ji gali būti galimai padirbta. Pasirodė keistas kupiūros popierius. Nuėjus į prekybos centrą, pas darbuotoją paprašė, kad patikrintų kupiūrą ir jam atsakė, kad ji yra padirbta. Apie tai pranešė policijos pareigūnams. Kadangi vyriškiams grąžino 46 eurus, todėl jam padaryta 46 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 2).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - stovėjimo aikštelė, esanti priešais pastatą Jotvingių g. 8, Alytus. Priešais policijos komisariatą yra automobilių stovėjimo aikštelė, aikštelėje stovi taksi automobilis "Honda" valts. nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) Apžiūrėjus automobilio vidų pėdsakų ar kitokių daiktinių įrodymų turinčių įvykio aplinkybėms reikšmės nėra. Galimai padirbta pinigų kupiūra buvo paimta iš įvykio vietos ir perkelta į policijos komisariato kabinetą. Kabinete apžiūrėta 50 eurų pinigų kupiūra, ant jos numeris PN2658767002. Galimai padirbtas 50 eurų banknotas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1 (1 t., b.l. 32–37).

Iš Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvados Nr. LT-B-2022-05000246 matyti, kad 50 eurų banknotas serijos Nr. PN2658767002 yra padirbtas (1 t., b.l. 42).

Iš 2022-05-09 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnės A. C. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo kamerų matyti, jog nuvykus adresu Alytus, Naujoji g. 17k, į prekybos centrą „Maxima“, buvo kreiptasi į apsaugos skyrių dėl vaizdo įrašų. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad dėl vaizdo įrašų reikalinga kreiptis į pagrindinį „Maxima“ skyrių, kuris kuruoja visus vaizdo įrašus. Teigė, kad šį įrašą išsaugos. Apsaugos darbuotojo tel. nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, kad galimai padirbtą kupiūrą padavė A. T., iš kurio telefono numerio (duomenys neskelbtini), buvo kviestas taksi. Kitas su A. T. buvęs asmuo nenustatytas (1 t., b.l. 44).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad J. K. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 5, tai yra A. T., kuris atsiskaitė padirbtu piniginiu nominalu (1 t., b.l. 68–75).

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. T. yra jo draugas, su juo pažįstami apie metus laiko. Žino, kad A. 2022 m. gegužės 9 d. iš kažkur gavo du butelius degtinės, kuriuos norėjo parduoti ir gauti pinigų. Su A. susitiko apie 14 valandą, kai su juo susitiko, jis jau degtinę su savimi turėjo. Alkoholinius gėrimus siūlė pirkti taksistams, tačiau niekas nepirko. A. T. telefonu paskambino kažkokiam savo pažįstamam, kurio jokių duomenų jis nežino. Su savimi nei jis nei A. pinigų neturėjo. A. su asmeniu, kuris susitarė iš jo pirkti degtinę, susitarė susitikti prie „Sodros“ aikštelėje. Gali būti apie 15 valandą, A. vienas nuėjo parduoti degtinę, o jis liko laukti netoli Jotvingių turgavietės, prie vartų. A. iki jo atėjo už apytiksliai kokių 10 minučių, ir pasakė, kad pardavė degtinę. Pasakė kad pardavė už 70 eurų, turėjo vieną kupiūrą 50 eurų ir vieną 20 eurų kupiūrą. Su A. nuėjo į parduotuvę „Iki“, esančią netoli Rotušės aikštės. Parduotuvėje nusipirko alaus. Kokiais pinigais A. atsiskaitė jis nematė, bet galėjo atsiskaityti 20 eurų kupiūra. Ar jis pardavėjai padavė 50, nematė. Vėliau su A. išsikvietė taksi automobilį, ir su juo važiavo iki parduotuvės „Maxima“, esančios Naujojoje g., prie autobusų stoties. Taksi vairuotojui už taksi paslaugas mokėjo A., matė kad vairuotojui padavė 50 eurų. Jiems išlipus iš taksi automobilio, ne už ilgo privažiavo tas pats taksi automobilio vairuotojas ir jiems liepė palaukti prie parduotuvės Maxima. Jie su A. pastovėjo prie durų, parūkė ir nuo parduotuvės nuėjo. Už taksi paslaugas A. sumokėjo 4 eurus ir iš vairuotojo gavo 46 eurų grąžą. Pinigus vėliau išleido A., nes tai buvo jo pinigai. Apie tai kad 50 eurų kupiūra galėjo būti netikra, visiškai nieko nežinojo ir jam to A. pats nesakė. Asmens, kuriam A. pardavė degtinę ir gavo iš jo pinigus, nepažįsta ir jo nematė, todėl apibūdinti negali. Su kokiu automobiliu šis asmuo atvažiavo nežino, nes nematė (1 t., b.l. 78–79).

Iš Kratos protokolo matyti, jog buvo atlikta krata, vykusi (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo apžiūrimas butas ir apžiūros metu ant spintelės rastas mobilusis telefonas „Nokia“, taip pat apžiūrint rankinę, kuri buvo padėta ant lentynos jos viduje, rasta 100 dolerių nominalu piniginė kupiūra, kuri galimai padirbta. Ši piniginė kupiūra paimta (1 t., b.l. 93–102).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti 2022 m. gegužės 10 d. kratos metu paimti daiktai - mobilusis telefonas „Nokia“ bei piniginė ir 100 dolerių kupiūra. Apžiūrimas 100 dolerių banknotas ant kurio priekinėje dalyje matomas užrašas „100 souvenir production“ „One hundred dollars“. Apžiūrima kupiūra yra ne padirbti, tai yra suvenyrinis produktas. Kupiūra užfiksuota fotolentelėje Nr. 1-4. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6030. Telefonas Nokia juodos spalvos, plastmasiniu korpusu. Priekyje telefono matomas ekranas, kuriame rodomas laikas virš ekrano užrašas „Nokia“, apačioje ekrano mygtukai su skaičiais. Telefono galinėje dalyje užrašas „Nokia“. Telefono galinis dangtelis nusiima, nuėmus dangtelį matoma baterija, kurią išėmus matoma, kad telefonas yra vienos SIM kortelės, kur įdėta „Pildyk“ kortelė. Matomas užrašas telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus gautų - išsiųstų trumpųjų žinučių žurnalą jame naudingos tyrimui informacijos nerasta. Adresų knygelėje esanti informacija nereikšminga ikiteisminiam tyrimui. Telefono praleistų ir priimtų skambučių registre matoma, kad 2022-05-09, 13.47 val., 14.53 val., 15.16 val. ir 15.31 val., skambinta telefonu (duomenys neskelbtini), kuris įvestas ir pavadintas „M. P.“. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad tai M. S. (1 t., b.l. 108–118).

Iš Nutarimo matyti, jog kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ grąžintas A. T. (1 t., b.l. 119–121).

Iš 2022 m. gegužės 10 d. kratos, atliktos pas M. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), matyti, jog reikšmingų daiktų nebuvo rasta (1 t., b.l. 133–140).

M. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, jog 2022 m. gegužės 9 d. apie 15:00 val. jam paskambino į mobilųjį telefoną, skambinančiojo telefono numeris (duomenys neskelbtini) pažįstamas asmuo pravarde ,,(duomenys neskelbtini)", jo vardo ir pavardės nežino. Paskambinęs pasiūlė jam pusė kainos nusipirkti degtinės iš Prancūzijos. Jis jam pasakė, kad baigęs darbą atvažiuos, pažiūrės ar jam apsimoka ir susitarė susitikti Alytuje, Jotvingių g. ,,Sodros" aikštelėje. Maždaug už dvidešimt minučių su jam priklausančiu automobiliu Audi A4 tiksliai valstybinių numerių savo automobilio neprisimena, tačiau skaičiai (duomenys neskelbtini), jis nuvažiavo į ,,Sodros" aikštelę. Atvykus adresu, Alytus, Jotvingių g. ,,Sodros" aikštelėje pamatė, kad jo laukia iš matymo pažįstamas asmuo su kuriuo kalbėjo telefonu ir dar vienas nepažįstamas asmuo. Prie jo automobilio atėjo vienas asmuo, pravarde ,,(duomenys neskelbtini)". Priėjęs jam parodė du 1 l. talpos degtinės butelius ir siūlė juos pirkti už 50 eurų. Jis jam pasakė, kad jam neapsimoka ir jei nori tai gali nupirkti už 45 eurus. Asmuo sutiko parduoti už 45 eurus, tačiau paprašė jo, kad dar duotų ant cigarečių pakelio. Iš piniginės išsitraukė 50 eurų banknotą ir asmeniui pravarde ,,(duomenys neskelbtini)" juos padavė už du butelius degtinės. Iš kur pas jį piniginėje buvo tie 50 eurų neprisimena, kadangi šis 50 eurų banknotas galėjo atsirasti, kai žmonės už darbus atsiskaito grynais pinigais, kai buvo turguje ir gavo grąža, arba iš parduotuvės kai gavo grąžą. Jam šis 50 eurų banknotas neatrodė įtartinai. Neturi aparato tikrinti pinigams, todėl netikrina kiekvieno banknoto esančio piniginėje. Asmuo pravarde ,,(duomenys neskelbtini)" paėmė 50 eurų už du butelius degtinės ir jie išsiskirstė, o jis du butelius 1 l. talpos parsivežė namo adresu, (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną t. y. 2022-05-10, pas jį į namus atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė du butelius 1 l. talpos degtinės, kuriuos buvo nusipirkęs iš asmens pravarde ,,(duomenys neskelbtini)". Dėl kaltės prisipažįsta tik iš dalies. Prisipažįsta, kad pirko iš asmens du butelius degtinės ir už juos atsiskaitė, 50 eurų banknotu, tačiau nežinojo, kad tas banknotas yra netikras ir iš kur jis pas jį atsirado nežino (2 t., b.l. 11–14).

Iš Akistatos protokolo matyti, jog A. T. ir M. S. palaikė savo parodymus dėl 50 eurų netikro banknoto (2 t., b.l. 44-46).

Iš 2023 m. sausio 16 d. prokuroro nutarimo matyti, jog ikiteisminis tyrimas įtariamojo M. S. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų dėl nusikaltimo, numatyto BK 213 straipsnio 1 dalyje, padarymo (3 t., b.l. 47–49).

Dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą

Iš 2022 m. gegužės 13 d. UAB „Makveža“ pareiškimo matyti, kad vaizdo stebėjimo kameromis pastebėjus, kad per kasas ruošiasi išeiti iš ankstesnių įvykių žinomas asmuo, jis už kasų sulaikytas patikrinti. Nustatyta, kad prekes iš ekspozicijos pasiima asmuo, nesumokėjęs išeina per kasas už prekę b/k 0088381659765 Akumuliatorinis gręžtuvas MAKITA (duomenys neskelbtini), 18 V, 2x 1,5 Ah Li-ion, 42/27 Nm, 1,7 kg, mažmeninė kaina 194 Eur (1 t., b.l. 15).

Iš 2022 m. gegužės 22 d. UAB „Makveža“ papildomo pareiškimo matyti, kad 2022 m. gegužės 13 d. apie 13:50 val. parduotuvėje MOKI VEŽI (Santaikos g. 26B Alytus) vaizdo stebėjimo kameromis apsaugos darbuotoja J. N. pastebėjo, kad iš ankstesnių įvykių žinomas asmuo A. T. pasiima prekę iš lentynos, prie savęs paslepia ir per kasas ruošiasi išeiti su paslėpta preke. Apsaugos darbuotoja minėta asmenį už kasų sulaiko patikrinimui. Nustatyta, kad minėtas asmuo išeina per kasas nesumokėjęs už prekę b/k 0088381659765 Akumuliatorinis gręžtuvas MAKITA (duomenys neskelbtini), 18 V, 2x 1,5 Ah Li-ion, 42/27 Nm, 1,7 kg, mažmeninė kaina 194 Eur. Asmuo sulaikytas už kasų, prekė grąžinta į prekybą, todėl civilinio ieškinio neteiks (1 t., b.l. 20–25).

Iš Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytuje, Santaikos. g. 26B (1 t., b.l. 164–172).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnės A. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-13 apie 14 val. 00 min. buvo gautas iškvietimas adresu Alytus, Santaikos g. 26B, jog parduotuvėje Moki Veži, vyriškis išėjo pro kasas nesusimokėjęs bei buvo sulaikytas apsaugos. Atvykus nurodytu adresu apsaugos poste rastas, iš anksčiau žinomas, A. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris pro kasas išėjo nesusimokėjęs už akumuliatorinį gręžtuvą "Makita", kurio mažmeninė kaina 194 eurai. A. T. buvo sulaikytas už kasų apsaugos darbuotojos J. N., šiai nesipriešino, reikalavimus vykdė. Iš A. T. apsaugos darbuotoja paėmė akumuliatorinį gręžtuvą "Makita" ir gražino į prekybą, į ekspoziciją. A. T. surašytas šaukimas su pareigų išaiškinimu atvykti į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą 2022-05-16 13 val. 00 min. (1 t., b.l. 173–174).

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti prekybos centro „Moki Veži“, esančio Santaikos g. 26 B, Alytus, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Naudojantis tarnybiniu kompiuteriu "HP" atidaromas aplankas "Kompiuteris" paleidžiamas DVD R įrenginys (D:). Atidarius įrenginį matyti du vaizdo įrašai pavadinimais:"ch14_20220513134957", "ch16_20220513134854". "VLC media player" programos pagalba atidaromas vaizdo įrašas "ch16_20220513134854", jo trukmė: 01:19 min. Vaizdo įrašo viršuje, kairiame kampe nurodoma data ir laikas: 05-13-2022 Fri 13:48:54., apačioje, dešiniame kampe užrašas "Irankiai". Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Paleidus vaizdo įrašą matomas prekybos centro vidus, o tiksliau lentynos su prekėmis. Tarp lentynų eina vyriškis, kuris dėvi juodos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvų striukę ir kepurę su snapeliu. Matomas vyriškis atpažįstamas, tai A. T.. A. T. sustoja prie prekių lentynos, kuri yra jam iš kairės, kažką apžiūrinėja. Vaizdo įrašo laike 00:46 min. matoma, kad A. T. dešinėje rankoje laiko kažkokį daiktą, tiksliai daiktas nesimato. Vaizdo įrašo laike 00:57 min. matoma, kad dešinėje rankoje laikomą daiktą A. T. užsikišą po striukę ties nugara. Vaizdo įrašo laike 01:09 min. A. T. užsikišęs daiktą išeina ir dingsta iš kamerų. Toliau atidaromas vaizdo įrašas "ch14_20220513134957", jo trukmė: 00:40 min. Vaizdo įrašo viršuje, kairiame kampe nurodoma data ir laikas: 05-13-2022 Fri 13:49:56, apačioje, dešiniame kampe užrašas "VISOS KASOS". Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Paleidus vaizdo įrašą matomas prekybos centro kasų vaizdas, matomos keturios kasos pažymėtos Nr. 4, Nr. 3, Nr. 2, Nr. 1. Ties kasa pažymėta Nr. 4 eina A. T.. Vaizdo įrašo laike 00:09 min. A. T. išeina pro kasas ir eina priešais kasas jų pažymėtų numerių mažėjančia tvarka. Prie A. T. prieina prekybos centro darbuotoja, vaizdo įrašo laike 00:16 matoma, kad A. T. praskleidžia savo striukę ir parodo darbuotojui, tada A. T. apsisuka prieš darbuotoja nugara į ją. Kas vyksta nesimato, kadangi vaizdą užstoja juodi pavėsinių stogai. Vaizdo įrašo laike 00.29 A. T. ir prekybos centro darbuotoja eina atgal, tai yra eina priešais kasas jų pažymėtų numeriais didėjančia tvarka (1 t., b.l. 179–181).

Liudytoja J. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „GRIF'S AG“ apsaugos darbuotoja, o nuolat yra paskirta dirbti UAB „MAKVEŽA“, adresu Santaikos g. 26B, Alytus, jau apie septynerius metus. 2022-05-13 darbą UAB „Makveža“ pradėjo nuo 07 val. 00min. 2022-05-13 apie 13 val. 50 min., jai būnant apsaugos poste, prie kamerų, pastebėjo, kad iš matymo žinomas A. T., yra įrankių skyriuje, kuris pasiėmė įrankį iš ekspozicijos, apsidairęs į abi puses, minėtą įrankį užsikišo už kelnių nugarinės dalies, po striuke. Pastebėjo, kad A. T. jau yra praėjęs parduotuvės mokėjimo kasas. Prie jo priėjo ir paprašė parodyti, ką turi po striuke, A. T., rankomis praskleidė striukę ir teigė nieko neturįs, paprašė apsisukti, šis apsisuko ir nugarinėje dalyje, po striuke, buvo Makita akumuliatorinis gręžtuvas. Ji gręžtuvą Makita iš A. T. paėmė, A. T. šioje parduotuvėje vagia ne pirmą kartą, jai asmeniškai yra žinomas. Jai nieko net nesakius, A. T. nuėjo į apsaugos postą, laukti policijos, į jos nurodymus reagavo, nesipriešino. Tuomet parduotuvės Moki veži direktoriaus pavaduotojas iškvietė policijos pareigūnus. Dėl vaizdo kamerų pateikimo iš parduotuvės Moki veži, šiuo metu yra keblumai, kadangi yra sugedęs monitorius, tačiau tikrai yra užfiksuota tiek ekspozicijos paėmimas, tiek išėjimas pro kasas nesusimokėjus. Jos nuomone šie keblumai iki pirmadienio bus ištaisyti ir vaizdo įrašus pateiks parduotuvė vėliau. Daugiau papildyti nieko neturi (1 t., b.l. 186–190).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais. Aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. T. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

BK 213 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius pinigus <...>.

Šios veikos yra alternatyvios, savarankiškos, todėl bet kurios iš jų (nors ir vienos) padarymas reiškia, jog padaryta baigta veika. Nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesioginės tyčios forma, kuri, atsižvelgiant į tai, kad veika yra formalioji, reiškiasi tuo, kad asmuo, darydamas nusikaltimą, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pagal BK 213 straipsnio 1 dalies dispoziciją baudžiamoji atsakomybė numatyta, be kita ko, ir už netikrų ar suklastotų pinigų įgijimą ir laikymą, neturint tikslo juos paleisti į apyvartą, šiuo atveju įstatymo leidėjui neeliminuojant atsakomybės už jų nedidelio kiekio įgijimą ir laikymą ir neišskiriant, ar jie įgyti kaip tikri, ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. 2K-137-511/2018).

Visuma teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų patvirtina, kad kaltinamasis A. T. 2022 m. gegužės 9 d. apie 16.00 val. Alytuje, Naujoji g. ties pastatu pažymėtu Nr. 17K, realizavo netikrus Lietuvos ir kitų Europos Sąjungos valstybių apyvartoje esančius pinigus, o būtent atsiskaitė su J. K. už taksi paslaugas, šiam sumokėdamas netikru, ofseto (plokščiosios spaudos) būdu pagamintu 50 eurų banknotu Nr. PN2658767002. Šių duomenų neginčija ir pats kaltinamasis. Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. T. atsiskaitydamas už taksi paslaugas 50 eurų nominalo banknotu, žinojo, jog jis yra netikras. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo A. T. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 213 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas.

Taip pat aukščiau aptartų įrodymų visetas teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. T.2022 m. gegužės 13 d. apie 13.50 val. UAB „Makveža“ priklausančiame prekybos centre „Moki veži“, esančiame Alytuje, Santaikos g. 26B, prekybos salėje paėmė akumuliatorinį gręžtuvą „Makita (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 194 eurų, užsikišo už kelnių po striuke ir su minėtu akumuliatoriniu gręžtuvu išėjo iš prekybos salės pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie pat kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino pilnai, parodė, jog į parduotuvę „Moki Veži“ atėjo su tikslu ką nors iš jos pavogti, o savo nusikalstamos veikos nepabaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo parodymus patvirtina kiti byloje ištirti duomenys. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. T. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „Makveža“ priklausantį turtą. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo A. T. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal straipsnio sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis nusikalto neišnykusio teistumo metu, jis laikytinas recidyvistu. Baustas administracine tvarka. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. T. prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimas padarytas recidyvisto. Todėl siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam, kaip teistam asmeniui, skirtina nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo sankcijoje numatyta bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, tai yra terminuotas laisvės atėmimas ir areštas, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo sveikatos būklę, bausmės dydis nustatytinas mažesnis už jos vidurkį.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms, todėl bausmės tarpusavyje bendrinamos apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas).

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šias nusikalstamas veikas atliko po 2023 m. vasario 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, kuriuo A. T. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, kuri baigiasi 2023 m. balandžio 28 d. Šiuo atveju bendrinant bausmes kaltinamojo atžvilgiu turėtų būti taikomos BK 64 straipsnio nuostatos. Tačiau iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje A. T. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, procesinis sprendimas šioje byloje bus skelbiamas 2023 m. balandžio 28 d., todėl siekiant išvengti klaidų bendrinant bausmes pagal atskirus nuosprendžius, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo pareigūno paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 71–74, 121–124) paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 10 d. 9.30 val. iki 2022 m. gegužės 11 d. 9 val. 11 min. (2 t., b.l. 51–53, 54–55), tai yra viena diena (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir A. T. administracinių nusižengimų registro išrašu paliekami saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos visą jos saugojimo laiką.

50 eurų banknotas Nr. PN2658767002 (specialisto išvada LT-B-2022-05000246), saugojamas Lietuvos banke, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamas;

Suvenyrinė 100 dolerių kupiūra, saugojama Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. 006006 (1 t., b.l. 124), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, bei skirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštą 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir A. T. skirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti A. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 10 d. 9.30 val. iki 2022 m. gegužės 11 d. 9 val. 11 min. , tai yra vieną dieną.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais ir A. T. administracinių nusižengimų registro išrašu palikti nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos;

- 50 eurų banknotą Nr. PN2658767002 (specialisto išvada LT-B-2022-05000246), saugojamą Lietuvos banke, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- suvenyrinę 100 dolerių kupiūrą, saugojamą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. 006006, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. T. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus ir nurodant savo poziciją dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja V. D.