Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Z. O. ieškinį atsakovui W. H. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, antstolis Irmantas Gaidelis, antstolė Inga Karalienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi (DOK-114451) prašė: 1) pripažinti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) užsienio valstybėje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įtrauktą į apskaitą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Z. O. ir W. H. fiktyvia ir negaliojančia nuo santuokos sudarymo momento; 2) palikti ieškovei pavardę – O.; 3) nustatyti, kad ieškovė Z. O. po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdys turimas prievoles nurodytiems ieškinyje kreditoriams.

2. Nurodė, kad atsakovo prašymu, kurį pateikė atsakovo advokatas Darius Ališauskas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – ir CMR skyrius) (duomenys neskelbtini) į apskaitą buvo įtraukta (duomenys neskelbtini) užsienio valstybėje (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka tarp ieškovės ir atsakovo.

3. Ieškovė Z. O. apie šiuos jos gyvenime reikšmingus faktus (sudarytą santuoką užsienio valstybėje su užsienio valstybės piliečiu) sužinojo iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų skyriaus ir kitų socialinių darbuotojų, kai sprendėsi jos pateikti prašymai dėl socialinio būsto ir kitų socialinių paslaugų suteikimo teisės aktų nustatyta tvarka. Nurodė, kad nepažįsta atsakovo, ji niekada nėra vykusi į (duomenys neskelbtini), su juo bendravo tik socialiniame tinklapyje - Facebook, tačiau tik jai užpildžius Migris sistemoje Tarpininkavimo raštą ir jai pateikus savo Lietuvos Respublikos paso (Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2015-12-08) kopiją dėl šio asmens atvykimo, jo paskyra Facebook buvo panaikinta ir daugiau jokio ryšio ieškovė teigia su atsakovu neturėjusi. Dėl santuokos sudarymo įrašo, esančio Lietuvos Respublikos registre, ieškovei kilo neigiamos socialinės ir teisiškai reikšmingos pasekmės, pvz. ji neturi teisės gauti teisės aktų nustatyta tvarka socialinių išmokų, realizuoti teisių dėl kitų socialinio garantijų užtikrinimo. Teigė, kad santuoka negalėjo būti sudaryta „už akių" nežinant ir neišreiškus konkrečios laisvos valios ir pan.

4. Nurodė, kad Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK yra pradėtas ikiteisminis tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. nuostatas dėl Z. O. asmens tapatybės dokumento (Lietuvos Respublikos paso ir jame esančių duomenų) panaudojimo siekiant užsienio valstybėje (duomenys neskelbtini) sudaryti fiktyvią santuoką ir ją įregistruoti Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka. Šiame ikiteisminiame tyrime ieškovė Z. O. pripažinta nukentėjusiąja. Apie santuokos įregistravimą ieškovė teigė nieko nežinojusi. Susipažinusi su ikiteisminio tyrimo dokumentais, supratusi, kad atsakovui santuokos sudarymas su Europos Sąjungos valstybės piliete yra ypatingai aktualus dėl oficialaus pateikimo į Europos Sąjungos teritoriją. Tačiau kai su atsakovo pagalba užpildė per migracijos sistemą Migris Tarpininkavimo raštą, kuris yra būtinas dokumentas kelionės dokumentui į Europos Sąjungos valstybę gauti ir siuntė atsakovui dokumentus, maniusi kad atsakovas atvyks susipažinti su ja ir jos namiškiais, ypač vaikais, kaip draugas. Ikiteisminio tyrimo metu, paaiškėjo, kad Atsakovui Lietuvos Respublikos ambasada Azerbaidžano Respublikoje ir Turkmėnistanui išdavė vienkartinę C tipo vizą Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo nuo 2022-07-18 iki 2022-09-02), tačiau ieškovė nežino ar atsakovas lankėsi Lietuvoje, ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje.

5. Paaiškino, kad teismui pateikiami dokumentai ir atliekamo ikiteisminio tyrimo dokumentai patvirtina, kad ieškovė, bendraudama su asmeniu, kurio nei vardo, nei pavardės nežinojo, tik apie jį turėjo žinių iš socialinio tinklalapio paskyros pavadinimo, kurio negalėjo net įsiminti, nes buvo parašyta Pakistano kalba, bei kuris apgaulės būdu, išviliojęs ieškovės LR paso kopiją, nutraukė visus susirašinėjimo kanalus ir viską ištrynė. Iš pradžių, dėl tokių atsakovo veiksmų, ieškovė nekreipė dėmesio, bet kai kreipėsi į Vilniaus m. savivaldybės socialinių išmokų skyrių, jai buvo pasakyta, kad ji yra sudariusi santuoką ir jai iš dalies nepriklauso socialinės išmokos pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatas, kurias reguliariai gaudavo, nes ji viena augina keturis mažamečius vaikus: M. A. O. (gim. (duomenys neskelbtini)); I. O. (gim. (duomenys neskelbtini)); K. O. (gim. (duomenys neskelbtini)); S. O. (gim. (duomenys neskelbtini)). Atsakovas apgaulės būdu kitoje valstybėje, be ieškovės žinios, suklastojo dokumentus dėl santuokos sudarymo, kurie buvo panaudoti Lietuvos Respublikoje, tačiau tikslo sukurti šeimyninius santykius atsakovas neturėjo, o tik pasinaudojo Europos Sąjungos pilietės ieškovės Z. O. teisine padėtimi. Ieškovė taip pat neišreiškė laisva valia siekio sudaryti santuoką su užsienio piliečiu, bei kaip matyti, ji yra sudaryta išimtinai apgaulės ir melo pagrindu, todėl laikytina negaliojančia.

6. Nurodė, kad su atsakovu bendrų vaikų neturi, nuo santuokos sudarymo šalių vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių nėra. Todėl sprendžiant santuokos pripažinimo negaliojančiu klausimą, nesprendžiami klausimai, susiję su nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimu, bei turto padalijimu. Taip pat su atsakovu neturi bendrų kreditorių. Ieškovės atžvilgiu antstolės I. Karalienės vykdomus išieškojimus Vilniaus m. savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas" bei antstolio I. Gaidelio vykdomus piniginius išieškojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos po santuokos nutraukimo palikti įvykdyti ieškovei. Ieškovei paliktina turėta pavardė O. Prašė atsakovui procesinius dokumentus įteikti viešojo paskelbimo būdu, pažymėjo, kad kuratoriaus paskirti neprašo, nes neturi galimybės apmokėti už kuratoriaus paslaugas.

7. Atsakovo atsiliepimas byloje nebuvo gautas.

8. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateiktame atsiliepime į ieškinį (DOK-133362) nurodė, kad CMR skyrius (duomenys neskelbtini) gavo advokato Dariaus Ališausko, atstovaujančio atsakovą W. H., prašymą, pateiktą per VĮ Registrų centro Metrikacijos ir gyvenamosios vietos deklaravimo informacinę sistemą, kuriuo buvo prašoma įtraukti į apskaitą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą W. H. ir Z. O. santuoką. Civilinės metrikacijos įstaiga, išnagrinėjusi pateiktą prašymą, nustatė, kad prašymas bei kartu su juo pateikti dokumentai atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus, todėl santuoka buvo įtraukta į apskaitą sudarant (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant CMR skyriaus įgaliotam asmeniui, ieškinį prašė spręsti teismo nuožiūra.

9. Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija pateiktame atsiliepime į ieškinį (DOK-139624) nurodė, kad 2021 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Z. O. suteiktos materialinės pagalbos išieškojimo“ nuspręsta priverstine tvarka išieškoti iš Z. O. 330,00 Eur skolą. Antstolio Irmanto Gaidelio 2022 m. vasario 15 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas vykdomasis dokumentas yra priimtas vykdyti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skola ministerijai iki šiol neišieškota. Paaiškino, kad skola ministerijai susidarė dėl to, kad Lietuvos Respublikos ambasada Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal 2021 m. rugpjūčio 9 d. Z. O. prašymą 2021 m. rugpjūčio 9 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybės materialinės pagalbos suteikimo“, pagal kurį suteikė Z. O. 330 Eur valstybės materialinę pagalbą ieškovės ir jos keturių nepilnamečių vaikų grįžimo į Lietuvos Respubliką išlaidoms padengti, apmokant jos ir vaikų kelionės į Lietuvą išlaidas. Minimą suteiktą materialinę pagalbą ieškovė buvo įsipareigojusi grąžinti per 3 mėnesius nuo sprendimo suteikti valstybės materialinę pagalbą priėmimo, bet skolos negrąžino. Prašė bylą nagrinėti Užsienio reikalų ministerijai nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra.

10. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį (DOK-137711) nurodė, kad pagal apskaitomas prievoles ieškovės Z. O. skola biudžetui sudaro – 455,00 Eur, kuri yra išieškoma antstolio Irmanto Gaidelio užvestose vykdomosiose bylose, kurias išvadino. Sutinka, kad Z. O. skoliniai įsipareigojimai valstybei, atstovaujamai yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, už šias prievoles Z. O. atsako savo asmeniniu turtu. Civilinę bylą prašė nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

11. Trečiasis asmuo SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ atsiliepime į ieškinį (DOK-132648) nurodė, kad pagal Antstolių informacinės sistemos vykdomųjų bylų sąvado duomenis nustatė, jog ieškovės atžvilgiu yra vykdoma viena vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė I. Karalienė, dėl piniginio išieškojimo trečiojo asmens naudai – 1 226,52 Eur. Trečiasis asmuo neprieštarauja dėl pareikštų reikalavimų, prašė sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti SĮ „Vilniaus miesto būstas“ atstovui nedalyvaujant.

12. Tretieji asmenys antstolis Irmantas Gaidelis ir antstolė Inga Karalienė atsiliepimų į ieškinį nepareiškė. Ieškinio su priedai kopija ir teismo pranešimas jiems įteikti tinkamai – per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis).

II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė

13. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes bei pareikštus ieškinio reikalavimus, kuriuos prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su atsakovu socialiniame tinklapyje bendravo neilgai – apie keturis mėnesius, kiek pamena, su atsakovu susipažino 2022 metų žiemą. Kadangi atsakovas neturėjo Lietuvoje gyvenamosios vietos ir negalėjo atvykti pasimatyti su ja, susipažinti su ieškovės nepilnamečiais vaikais, teigia išsiuntusi jam kvietimą. Po to, vos po kelių dienų, atsakovas užblokavo ieškovei prieigą prie tinklapio, ir nuo tada jų bendravimas baigėsi. Apie sudarytą su atsakovu santuoką teigė sužinojusi 2022 metų liepos mėnesį, kai nuvyko į savivaldybę tvarkyti dokumentus socialinei paramai gauti, t. y. ji buvo informuota, kad yra santuokoje. Teigė net neįsivaizdavusi, kad gali būti šitaip apgauta, turi keturis vaikus, tačiau dėl santuokos negali gauti vaikams reikalingos socialinės paramos. Jokių dubenų apie atsakovą nurodė nežinanti. Žino, kad iš jos antstoliai vykdo išieškojimus ir sutinka, kad įsipareigojimai yra jos asmeniniai.

14. Atsakovas ir tretieji asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, atsakovas apie teismo posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Tretiesiems asmenims teismo šaukimai įteikti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis). Tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ ir antstolis Irmantas Gaidelis prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados

Ieškinys tenkintinas visiškai.

15. Byloje pateikti duomenys, kad ieškovė Z. O. ir atsakovas W. H. (duomenys neskelbtini) užsienio valstybėje ((duomenys neskelbtini)) sudarė santuoką, kuri (duomenys neskelbtini) įtraukta į apskaitą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašė pripažinti santuoką fiktyvia ir negaliojančia nuo santuokos sudarymo momento.

16. Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje įtvirtinta santuokos galiojimo prezumpcija, t. y. įstatymų nustatyta tvarka įregistruota santuoka laikoma galiojanti iki pasibaigs (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49 straipsnio 1 dalis) arba bus teismo pripažinta negaliojančia (CK 3.13 straipsnio 2 dalis, 3.37 straipsnio 2 dalis) (žr. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-06 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-34-378/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-508/2008).

17. CK 3.7 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog santuoka yra įstatymų nustatyta tvarka įformintas savanoriškas vyro ir moters susitarimas sukurti šeimos teisinius santykius. CK 3.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog santuoka gali būti pripažinta negaliojančia, jeigu buvo pažeistos CK 3.12 – 3.17 straipsniuose numatytos santuokos sudarymo sąlygos, taip pat CK 3.21 straipsnio 3 dalyje, 3.39 ir 3.40 straipsniuose numatytais pagrindais.

18. Nagrinėjamu atveju ieškovė paaiškino, kad ji neišreiškė valios sudaryti ginčijamą santuoką, atsakovas santuoką įregistravo pasinaudojęs iš jos apgaulės būdu gautais dokumentais, apie santuokos sudarymą sužinojo atsitiktinai 2022 metų liepos mėnesį, kai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl socialinės paramos gavimo. Ieškovė pripažino, kad su atsakovo 2022 metų žiemą keletą mėnesių bendravo per socialinį tinklapį Facebook ir patikėjusi atsakovo ketinimais atvykti pas ją, kaip draugas, susipažinti su jos vaikais, atsakovo padedama Migris sistemoje užpildė Tarpininkavimo raštą ir nusiuntė savo Lietuvos Respublikos paso kopiją, tačiau ketinimų sudaryti santuoką su atsakovu niekada neturėjo, santuokos nesudarė ir negalėjo sudaryti, nebuvo nuvykusi į (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-o policijos komisariato (toliau – ir 3 PK) 2023 m. sausio 23 d. pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, tos pačios dienos nutarimas pripažinti ieškovę nukentėjusiąja, 2023 m. vasario 2 d. vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad 3PK yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 300 straipsnio 1 dalį dėl to, kad pasinaudojus ieškovės Z. O. asmens duomenimis buvo sudaryta fiktyvi santuoka su atsakovu, ieškovė pripažinta nukentėjusiąja. Byloje pateiktame Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos rašte, adresuotame 3PK nurodyta, kad Migracijos departamento turimais duomenuimis (duomenys neskelbtini) piliečiui W. H. 2022 m. liepos 20 d. Lietuvos Respublikos ambasada Azerbaidžano Respublikoje ir Turkmėnistanui išdavė vienkartinę C tipo vizą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galiojo nuo 2022-07-18 iki 2022-09-02, kvietėjas – Z. O., kelionės tikslas – šeimos ar draugų lankymas. Minimame rašte nurodyta, kad ieškovė per Lietuvos migracijos informacinę sistemą pateikė tarpininkavimo raštą dėl nacionalinės vizos išdavimo atsakovui, tačiau atsakovas dėl asmens dokumento Lietuvos Respublikoje – leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo bei dėl nacionalinės Šengeno vizos nesikreipė.

19. Paminėtina, kad civilinės būklės aktų įrašų registravimą bei įtraukimą į apskaitą reglamentuoja 2015-12-03 Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymas Nr. XII-2111 (toliau – Registravimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintos Civilinės būklės aktų registravimo taisyklės (toliau – Taisyklės). Registravimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai privalo pranešti civilinės metrikacijos įstaigai apie užsienio valstybėse įregistruotus ar patvirtintus civilinės būklės aktus. Šie užsienio valstybėje įregistruoti ar patvirtinti civilinės būklės aktai įtraukiami į apskaitą Taisyklių nustatyta tvarka. Taisyklių 95 punkte nustatyta, kad įtraukiant į apskaitą užsienio valstybėje įregistruotą santuoką, civilinės metrikacijos įstaigai turi būti pateiktas prašymas ir užsienio valstybės institucijos išduotas dokumentas, patvirtinantis santuokos įregistravimą (santuokos liudijimas, santuokos sudarymo įrašo išrašas, forma B pagal Konvenciją ar kitas dokumentas. Taisyklių 19 punkte nustatyta, kad užsienio valstybių institucijų išduoti dokumentai turi būti išversti į lietuvių kalbą ir legalizuoti ar patvirtinti pažyma (Apostille), jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Europos Sąjungos teisės aktai ar šios taisyklės nenustato kitaip. Pagal Taisyklių 98 punktą, civilinės metrikacijos įstaigos į apskaitą įtraukia tik tas santuokas, kurios užsienio valstybėse įregistruotos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.12–3.17 straipsniuose nustatytų santuokos sudarymo sąlygų. Bylos duomenimis ginčo santuoka į užsienio valstybėse sudarytų santuokų apskaitą buvo įtraukta Vilniaus miesto savivaldybė administracijos Civilinės metrikacijos skyriui gavus atsakovą atstovaujančio advokato Dariaus Ališausko 2022 m. birželio 6 d. prašymą. Ieškovė tokio prašymo nėra teikusi.

20. CK 3.13 straipsnyje reglamentuojama, kad santuoka sudaroma laisva vyro ir moters valia. Bet koks grasinimas, prievarta, apgaulė ar kitokie valios trūkumai yra pagrindas santuoką pripažinti negaliojančia. CK 3.39 straipsnyje numatyta vieno sutuoktinio galimybė reikalauti fiktyvią santuoką pripažinti negaliojančia, kai santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti šeimos teisinius santykius. Todėl, kad santuoka būtų pripažinta negaliojančia, užtenka įrodyti šiose teisės normose nustatytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančios medžiagos, ieškovės paaiškinimų nustatyta, jog ieškovė neturėjo ketinimų sudaryti su atsakovu santuoką, neišreiškė valios sudaryti santuoką, o atsakovas santuoką sudarė neturėdamas tikslo sukurti šeimos teisinius santykius.

21. CK 3.37 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad santuoka negaliojančia pripažįstama nuo santuokos sudarymo momento (lot. ab initio). CK 3.45-3.47 straipsniuose numatyti santuokos pripažinimo negaliojančia teisiniai padariniai. Jie yra skirtingi, atsižvelgiant į tai, ar sutuoktiniai buvo sąžiningi, t. y. ar žinojo ir turėjo žinoti esant kliūčių sudaryti santuoką. Sąžiningiems sutuoktiniams santuokos pripažinimas negaliojančia sukelia panašius turtinius ir neturtinius teisinius padarinius kaip ir ištuoka, išskyrus paveldėjimo teisę. Sąžiningų sutuoktinių turtas, įgytas sudarius santuoką, turi būti dalijamas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.116–3.129 straipsniai), jeigu jie nebuvo sudarę vedybų sutarties, arba pagal vedybų sutartį, jeigu jie šią buvo sudarę (CK 3.101–3.107 straipsniai); sąžiningi sutuoktiniai turi teisę pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnis); jų teisės į gyvenamąją patalpą klausimas sprendžiamas pagal CK 3.71 straipsnio taisykles ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-508/2008). Kai sąžiningas buvo tik vienas sutuoktinis, negaliojanti santuoka suteikia jam tas teises, kurios pripažįstamos sutuoktiniui, o jeigu abu sutuoktiniai buvo nesąžiningi, tai negaliojanti santuoka jiems nesukuria sutuoktinių teisių ir pareigų (CK 3.46 straipsnis). Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad sąžininga buvo tik ieškovė.

22. Pripažinus santuoką negaliojančia ieškovės prašymu paliktina jos turima pavardė – O. Išlaikymo ieškovė sau iš atsakovo ji nereikalavo. Šalys bendrų vaikų neturi, todėl sprendžiant santuokos pripažinimo negaliojančia klausimą, nesprendžiami klausimai, susiję su nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo. VĮ Registrų centro ir VĮ Regitra duomenimis pažymos patvirtina, jog šalys nuo santuokos sudarymo jų vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neįgijo.

23. Tačiau vadovaujantis Antstolių informacinės sistemos duomenimis ir trečiųjų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytais duomenims nustatyta, kad ieškovė turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų šiems kreditoriams: 1) Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, įsipareigojimų išieškojimas vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įsipareigojimų išieškojimas vykdomas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini); 3) SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, įsipareigojimų išieškojimas vykdomas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini). Santuoką pripažinus negaliojančia įsipareigojimai nurodytiems kreditoriams paliktini asmeniniais ieškovės įsipareigojimais, prieštaravimų dėl įsipareigojimų vykdymo tretieji asmenys nepareiškė.

24. Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.

25. Pagal CPK 98 straipsnį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

26. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 110,0 Eur žyminį mokestį. Ieškovė neprašė iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos nepriteistinos. Išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepatirta.

27. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalimi teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu įstatymo nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus. Šiuo atveju, nei ieškovės pateiktame santuokos registravimo pažymėjime, nei atsakovo prašyme įtraukti į apskaitą užsienio valstybėje sudarytą santuoką duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą arba kitą korespondencijos adresą jokių duomenų nėra. Teismas kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-jį policijos komisariatą, kuriame yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 300 straipsnio 1 dalį dėl to, kad pasinaudojus Z. O. asmens duomenimis buvo sudaryta fiktyvi santuoka su atsakovu, prašydamas, be kita ko, nurodyti atsakovo adresą arba kitus žinomus kontaktinius duomenis. Iš 3 PK gautas atsakymas (DOK-168908), kad ikiteisminio tyrimo metu ne kartą buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) Respubliką dėl W. H. duomenų, tačiau Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba pateikė atsakymą, kad iš Interpolo (duomenys neskelbtini) nacionalinio biuro atsakymas negautas, todėl duomenų apie atsakovą neturi.

28. Ieškovė nurodė, kad neprašo paskirti kuratoriaus, nes neturi galimybės apmokėti už kuratoriaus paslaugas, kas patvirtina, jog ieškovė neišreiškė valios pasinaudoti CPK 129 straipsnio nuostata, leidžiančia procesinių dokumentų įteikimą kuratoriui. Be to, ieškovė prašė įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu. Vadinasi, nagrinėjamu atveju nebuvo būtinų procesinių sąlygų, kurioms esant galimas kuratoriaus paskyrimas. 2023 m. rugpjūčio 18 d. teismas priimta nutartimi nurodė ieškinį ir teismo pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu, o 2023 m. spalio 18 d. nutartimi nurodė atsakovui viešo paskelbimo būdu pranešti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnio 3 dalis). Atsakovui skirti procesiniai dokumentai (ieškinys, teismo pranešimai) išversti į anglų kalbą (CPK 113 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančia santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) užsienio valstybėje ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) įtrauktą į apskaitą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir W. H., gimusio (duomenys neskelbtini), fiktyvia ir negaliojančia nuo santuokos sudarymo momento.

Ieškovei Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę – ,,O.“.

Santuoką pripažinus negaliojančia Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus palikti asmeniniais įsipareigojimais turimiems kreditoriams: įsipareigojimus Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, juridinio asmens kodas 188613242, kurių išieškojimas vykdomas vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kurių išieškojimas vykdomas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini); 3) įsipareigojimus SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 121452091, kurių išieškojimas vykdomas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini).

Skelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio pobūdžio skelbimą (išverstą į anglų kalbą): „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėtas ieškovės Z. O. ieškinys atsakovui W. H. dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, antstolis Irmantas Gaidelis, antstolė Inga Karalienė. Atsakovo W. H., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir buvimo vietos nežinomos, todėl 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimas įteikiamas atsakovui viešo paskelbimo būdu. Su minėtu sprendimu galima susipažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme (Vilniuje, Laisvės pr. 79A). Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali pateikti dėl priimto sprendimo apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Bylą nagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krolienė. Daugiau informacijos teirautis tel. (8 5) 274 0293“.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo teismo sprendimo pripažinti santuoką negaliojančia įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.