Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-31-15, apie 19.20 val., L. U., būdamas neblaivus (2.30 promilių girtumas), savavališkai pasiėmė savo 3 mėnesių kūdikį iš jo mamos ir su juo nuvažiavo nežinoma kryptimi. Tokiu elgesiu neužtikrino kūdikio saugumo, t.y. panaudojo valdžią priešingai vaiko interesams.

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. U. prisipažino kaltas, nurodė, kad pasielgė neadekvačiai, gailisi ir ateityje tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.2), alkotesterio parodymu, kuriame nurodyta, kad L. U. 2016-03-15 50:54 buvo neblaivus, jam nustatytas 2.30 promilių girtumas (b.l.3), paties L. U. paaiškinimu (b.l.4), policijos specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l.5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. U. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d., jis kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

L. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas daug kartų už kitokio pobūdžio administracinius pažeidimus, tačiau visi jie susiję su alkoholio vartojimu, b.l.8-17), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

L. U. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

L. U. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.