Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal ieškovės D. D. ieškinį atsakovui S. D., tretiesiems asmenims J. K., I. S. K., dėl lėšų pilnamečio vaiko išlaikymui priteisimo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-09-27 teismo posėdyje šalys sutarė bylą baigti taikiai ir ieškovės atstovė advokatė Rita Lankutienė paprašė skirti laiko sudaryti taikos sutartį.

Ieškovės atstovė per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtina ir byla nutrauktina (CPK 42, 140, 294 str.).

Iš šalių sudarytos taikos sutarties matyti, kad šalių veiksmai abipusių nuolaidų bei kompromisų būdu pasiekti abiems šalims susitarimą ir sudaryti taikos sutartį neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas, šalims yra žinomos ir suprantamos tokios jų valios išreiškimo teisinės pasekmės, jų sudarytoji taikos sutartis tvirtintina joje nurodytomis sąlygomis ir byla nutrauktina (CK 6.984, 6.986 str., CPK 42 str., 140 str. 3 d.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str.).

Išaiškintina šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovė D. D. bylą vedė per advokatę Ritą Lankutienę, paskirtą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. 2.5(NTP-2)-18-T-1915-11849 (71- 72 b. l.).

Šiuo sprendimu ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas (6 p. – išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; 9 p. – būtinos ir pagrįstos išlaidos, susijusios su antstolių vykdomu faktinių aplinkybių konstatavimu ir dokumentų įteikimu)).

Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio, todėl mokėtinas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo. Atsižvelgiant į tai, kad šalims sudarius taikos sutartį grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.), todėl iš atsakovo S. D. priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t. y. 13,50 Eur (200 Eur x 12 mėn. = 2400 Eur x 3 procentai = 72 Eur x 75 procentai = 54 Eur x 25 procentai = 13,50 Eur), nes bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo ieškinio suma apskaičiuojama pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p.).

Už ieškovei D. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 221 Eur išlaidų, tai patvirtina byloje esanti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma, 2018-09-27 Nr. (2.19) NTP-7-5719 (110-111 b. l.).

Kadangi šalys reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų viena kitai nereiškė, todėl bylinėjimosi išlaidas valstybei priteistinos iš atsakovo S. D. (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87, 140, 290-294 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės D. D. ir atsakovo S. D. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja jo dukros D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui (paramai) mokėti periodines kiekvieną mėnesį mokamas išmokas po 200 Eur nuo 2018 m. birželio 8 d. iki ji įgis vidurinį išsilavinimą, ir taip pat mokės iki ji toliau mokysis dieninėje mokymosi įstaigoje, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai.

2. Mes vienas kitam jokių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šioje byloje nereiškiame, savo turėtas bylinėjimosi išlaidas prisiimame kiekvienas sau.

3. Mums yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 294 str. nuostatos ir bylos užbaigimo taikos sutartimi procesinės pasekmės (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat tai, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena iš šalių turi teise kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.“

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės D. D. ieškinį atsakovui S. D..

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo S. D. 13,50 Eur (trylika eurų 50 centų) žyminio mokesčio valstybės naudai ir 221 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis ir įmokas kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Teismo nutartis nutraukti bylą per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.