Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui G. R. dėl negrąžinto kredito, mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, delspinigių, 20,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas G. R. ir AB „Swedbank“ 2018 m. balandžio 20 d. sudarė sutartį Nr. 15-007985-RK (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas, Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, AB „Swedbank“ su atsakovu sudarytą Sutartį nutraukė. Sutarties nutraukimo data – 2019 m. rugsėjo 5 d. 2018 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį atsakovo įsiskolinimą PlusPlus Baltic OU Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą. 2018 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovui PlusPlus Capital AS. Ieškovas paaiškina, kad aukščiau nurodytos reikalavimo perleidimo sutartys, sudarytos tarp AB „Swedbank“ ir PlusPlus Baltic OU bei PlusPlus Baltic OU ir PlusPlus Capital AS yra Periodinės reikalavimų perleidimo sutartys, kuriose susitarta dėl periodinio Reikalavimų portfelių pirkimo – pardavimo. Atskirų reikalavimo teisių perleidimas užfiksuojamas sudarant aktą prie periodinės reikalavimų perleidimo sutarties, kuriame nurodomi duomenys apie perleidžiamas reikalavimo teises. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu atsakovo skola buvo perleista PlusPlus Capital AS 2019 m. lapkričio 13 d. Ieškovas siekė taikiai susitarti su atsakovu dėl įsiskolinimo pagal Sutartį padengimo, nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, siūlė aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę. Tačiau nepaisant geranoriškų ieškovo bandymų taikiai susitarti, atsakovas savo įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 579,13 Eur negrąžinto kredito, 111,43 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 26,93 Eur delspinigių, 20,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 579,13 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 8 Eur žyminį mokestį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2018 m. balandžio 20 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 15-007985-RK nuostatų nesilaikė ir tinkamai, bei Sutartimi nustatytais terminais prievolės nevykdė, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 579,13 Eur negrąžinto kredito, 111,43 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 26,93 Eur delspinigių, 20,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 579,13 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 19 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,13 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 13 ct) negrąžinto kredito, 111,43 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 43 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 26,93 Eur (dvidešimt šešis eurus 93 ct) delspinigių, 20 (dvidešimt) procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 579,13 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Atsakovas nesutikdamas su priimtu sprendimu privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.