Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., A. K. ir antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti, skolininkei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančią sutuoktinio A. K. gaunamo darbo užmokesčio dalį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje užvestos dvi vykdomosios bylos skolininkės J. K. atžvilgiu: Nr. 0188/19/00779, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-3222-636/2019, dėl 186,10 Eur skolos, procesinių palūkanų ir 8 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Besmegeniai“ naudai ir Nr. 0188/18/00469, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2119-832/2018, dėl 597,61 Eur skolos, procesinių palūkanų ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos UAB „Mažeikių vandenys“ naudai. Antstolė Greta Žutautė nustačiusi, kad skolininkė niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, į kurias galimas išieškojimo nukreipimas, nekilnojamasis turtas 2018 m. gegužės 11 d. areštuotas, registruotų transporto priemonių neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis A. K. gauna darbo užmokestį, kuris yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe 2019 m. sausio 31 d. priėmė patvarkymą Nr. S-19188-2224, kuriame nurodė, jog areštuoja: skolininkės J. K. sutuoktinio A. K. pajamas, gaunamas UAB „Pavėsinės“ – 50 procentų nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios vieno MMA. Taip pat šiuo patvarkymu antstolė informavo skolininkę, kad ji ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė gavusi minėtą patvarkymą su turto arešto aktu Nr. S-19-188-2218, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2019 m. spalio 24 d. priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S-19-188-22779.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininkės sutuoktinis A. K. gauna darbo užmokestį iš UAB „Pavėsinės“, todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinio gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė J. K. ir suinteresuotas asmuo A. K. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei J. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio A. K. darbo užmokesčio gaunamo UAB „Pavėsinės“, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės „Pavėsinės“, juridinio asmens kodas 300608475.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0188/18/00469 ir 0188/19/00779 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.