- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-17
- Bylos Nr.
- 2-906-911/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- Margirio
- Atsakovas
- M. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Margirio g. 3-ojo namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovui M. M. dėl įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 7106,44 Lt skolą, 348,96 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo, bei žyminį mokestį (b. l. 2-3). Nurodė, kad atsakovas yra Margirio g. 3 - ojo namo savininkų bendrijos narys. Atsakovas nuo 2012 m. sausio mėnesio iki 2013 m. gruodžio mėn. 31 d. sistemingai nesumoka ieškovei 2071,20 Lt mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas – šiukšlių išvežimą, liftų priežiūrą ir elektrą, boilerį, laiptinių apšvietimą, eksploatacines išlaidas, darbuotojų atlyginimus, delspinigius bei 5528,24 Lt kredito už namo renovaciją. Per minėtą laikotarpį atsakovas padengė tik 493 Lt įsiskolinimo. Vadovaujantis 2010-03-18 susirinkimo sprendimu, ieškovė apskaičiavo 0,04 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo negrąžintinos kredito sumos, kurie sudaro 348,96 Lt. Paaiškino, kad jau vieną kartą iš atsakovo buvo priteistas įsiskolinimas, tačiau atsakovas vėl nemoka mokesčių. Bendrija yra paėmusi kreditą iš banko „Snoras“, kurį panaudojo namo langų keitimui, sienų apšildymui. Sumas, skirtas langų keitimui, sienų šildymui, mokėjo visi butų savininkai. Dalis butų savininkų jiems priskaičiuotas sumas sumokėjo iš karto, o dėl tų savininkų, kurie negalėjo iš karto sumokėti, bendrija ėmė paskolą. Atsakovo butas yra įkeistas bankui, iš jo yra vykdomi išieškojimai. Atsakovas nesikreipė į ieškovą, jo įsiskolinimas yra didelė našta bendrijai, kadangi ji turi dengti įsiskolinimą. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovas M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 130 str., 246 str. 2 d.) (b. l. 63, 67). Pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Pažymėjo, kad bendrija melagingai teigia, kad jis piktavališkai nemoka įmokų. Šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje, todėl bendrijai moka pagal galimybes, t.y. vidutiniškai po 18 Lt per mėnesį. Nesutinka su ieškovės reikalavimu priteisti delspinigius ir teismo išlaidas. Nesupranta, kiek tiksliai namo gyventojams per mėnesį yra priskaičiuota mokėti už paskolą ir palūkanas, kokiam bankui mokamos įmokos. Pažymėjo, kad bendrija nesiekia bendradarbiavimo, nebandė su juo susisiekti ir išspręsti ginčo taikiai. Po teismo posėdžio buvo gautas atsakovo prašymas elektroniniu paštu, kad jam neišėjo prisijungti prie elektroninio paslaugų portalo ir peržiūrėti banko „Snoras“ sutartį, mokėjimo planą, todėl prašo posėdį atidėti. Toks atsakovo prašymas yra nepagrįstas, jo tenkinimas užvilkintų bylos nagrinėjimą, 2014-03-07 nutartimi atsakovo pareikštų prašymų tenkinimo klausimas buvo išspręstas, be to, atsakovas turi procesinę pareigą veikti siekdamas, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, o taip pat ir informuoti teismą apie jo gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą (CPK 42 str. 5 d., 121 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Nustatyta, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 16) bei Margirio g. 3 - ojo namo savininkų bendrijos narys (b. l. 9-12, 15). 2010-03-18 bendrijos narių susirinkimo protokolu Nr. 4 nuspręsta imti paskolą daugiabučio gyvenamojo namo renovacijai iš AB banko „Snoras“ (b. l. 13-14). Vienoje iš paskolos gavimo sąlygų numatyta, kad bankas nesuteikia kredito esant vieno buto įsiskolinimui daugiau kaip 300 Lt, o visa bendrijos skola neturi būti didesnė kaip 2000 Lt. Vykdydama nurodytas sąlygas bendrija 2010-03-18 susirinkime nusprendė dengti bendrijos narių įsiskolinimus iš bendrijos lėšų. Iš 2014-01-08 Margirio g. 3 - ojo namo savininkų bendrijos pažymos apie M. M. įsiskolinimus bendrijai matyti, kad atsakovas nuo 2012 m. sausio mėnesio iki 2013 m. gruodžio mėnesio ieškovei skolingas 2071,20 Lt už komunalinius mokesčius ir 5528,24 Lt paskolą už daugiabučio gyvenamojo namo renovaciją (b. l. 7, 58). Bendrijos narių 2010-03-18 susirinkimo protokolu Nr. 4 nutarta, kad vėluojant atsiskaityti bendrijai ilgiau kaip keturis mėnesius, skaičiuojami delspinigiai, kurie lygūs 0,04 procentų už kiekvieną pradelstą dieną, todėl atsakovui už uždelstą laikotarpį paskaičiuoti 348,96 Lt delspinigiai (b. l. 7, 13-14). Atsakovas ieškovei nuo 2012 m. sausio mėnesio iki 2013 m. gruodžio mėnesio padengė tik 493 Lt įsiskolinimo ir liko skolingas 7455,40 Lt ((2071,20 Lt + 5528,24 Lt + 348,96 Lt) - 493 Lt = 7455,40 Lt) (b. l. 7, 58).
Atsakovas atsiliepime nurodo, kad moka bendrijai vidutiniškai po 18 Lt per mėnesį, savo prievoles vykdo pagal išgales, todėl prašo ieškinį atmesti (b. l. 47-48). Teismas tokius atsakovo argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Dalinis skolos apmokėjimas neatleidžia atsakovo nuo visiško prievolės įvykdymo ieškovei. Atsakovas su ieškove neatsiskaito, bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu su ieškove gera valia skolos neapmokėjo, jokių teisiškai pagrįstų skolos nemokėjimo motyvų nenurodo. Teismas pažymi, kad atsakovas pats turėtų siekti bendradarbiavimo su bendrija ir bandyti ginčą išspręsti taikiai. Pažymėtina, kad buto savininkas, būdamas rūpestingas ir tinkamai įgyvendindamas nuosavybės teisę, privalo pats rūpintis įstatymų ar bendrijos organų nustatytų mokesčių ir rinkliavų sumokėjimu. Atsakovo argumentai dėl AB bankas „Snoras“ ir UAB „Omnitel“ yra teisiškai nereikšmingi ir nesusiję su nagrinėjama byla dėl skolos priteisimo. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 4 dalis numato butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises, tarp jų ir teisę be balsavimo teisės dalyvauti bendrijos visuotiniame susirinkime, teikti pasiūlymus ir gauti informaciją bendrijos veiklos ir valdymo klausimais, gauti informaciją apie nustatytas įmokas bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektams išlaikyti ir išsaugoti (remontuoti), kaupiamąsias lėšas pastatui (pastatams) atnaujinti, taip pat apie kitas su pastato (pastatų) priežiūra ir naudojimu susijusias įmokas, taip pat teisę apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Civilinio kodekso 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka (Įstatymo 21 str. 4 d. 1, 4, 7 p.). Taigi atsakovas, būdamas buto savininku, turi teisę kreiptis į ieškovą dėl jam rūpimų klausimų, teikti pasiūlymus ir gauti informaciją bendrijos veiklos ir valdymo klausimais.
2014-03-07 nutartimi ieškovas įpareigotas pateikti teismui įrodymus kiek per laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. namo gyventojams (tame tarpe ir atsakovui) per mėnesį paskaičiuota mokėti už namo renovacijai suteiktą paskolą ir palūkanas, taip pat pateikti detalų paskaičiavimą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 213 m. gruodžio mėn. dėl atsakovui paskaičiuoto įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus. Ieškovas į bylą pateikė minėtą paskaičiavimą (b.l. 7, 57-58).
Ieškovė savo reikalavimus pagrindė rašytiniais įrodymais bei žodiniais paaiškinimais, atsakovas jokių įrodymų į bylą nepateikė, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina 7106,44 Lt skola ir 348,96 Lt delspinigiai (LR CK 4.76, 4.82, 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-01-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 224 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas sumokėjo iš viso 262 Lt žyminio mokesčio, todėl permokėta jo dalis – 38 Lt grąžintina ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 17,50 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7106,44 Lt (septynių tūkstančių vieno šimto šešių litų 44 centų ) skolą, 348,96 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių litų 96 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7455,40 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 224 Lt (dviejų šimtų dvidešimt keturių litų) žyminį mokestį ieškovo Margirio g. 3-ojo namo savininkų bendrijai, kodas 148299563.
Priteisti iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,50 Lt (septyniolikos litų 50 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Grąžinti ieškovui Margirio g. 3-ojo namo savininkų bendrijai, kodas 148299563, 38 Lt (trisdešimt aštuonis litus) permokėto žyminio mokesčio, sumokėto AB Swedbank pagal 2014-01-23 mokėjimo nurodymą Nr. 257.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.