Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-14912-(1.1.56-SM3), panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-11-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas T. K. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje nutarimo administracinėje byloje Nr. A11-14912-(1.1.56-SM3), panaikinimo. Pastaruoju nutarimu T. K. buvo pripažinta kalta, įvykdusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124⁵ ir nubausta 80 Lt bauda. Skunde pareiškėja nurodė, kad su jai paskirta nuobauda nesutinka, nes priimant skundžiamą nutarimą liko neįvertintos esminės faktinės aplinkybės, nes pažeidėja turi neįgalimą, jos finansinė padėtis yra sunki, ji išlaiko savo nepilnametė dukrą. T. K. dėl sunkios finansinės padėties prašo teismo netaikyti jos atžvilgiu administracinės nuobaudos. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius savo atsiliepime į T. K. skundą nurodė, kad ATPK protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, nes bylos duomenimis T. K. savo automobilį „Nissan Almeda Tino“, v/n (duomenys neskelbtini), pastatė mokamoje vietoje, ir pasibaigus apmokėtam stovėjimo laikui, nedelsdama papildomai nesumokėjo nustatytos rinkliavos, tačiau atsižvelgiant į apeliantės pateiktus objektyvius duomenis institucija neprieštaraus dėl galimos švelnesnės nuobaudos skyrimo taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatą.

Motyvuojamoji dalis

T. K. skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, konstatuoja, jog 2012-06-08 apie 13.43 val., Vilniuje, A.Jakšto g. 2, T. K., būdama transporto priemonės “Nissan Almera Tino”, v/n (duomenys neskelbtini) valdytoja (vairuotoja), pasibaigus apmokėtam stovėjimo laikui, nedelsdama papildomai nesumokėjo nustatytos vietinės rinklavos ir neišvyko iš mokamos stovėjimo vietos. Tokiais savo veiksmais T. K. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.4 punktą bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124⁵ str.

T. K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124⁵ straipsnį už tai, kad pažeidė vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos reikalavimus. Vietinė rinkliava už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje renkama vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127, patvirtintais Vietinės rinkliavos už naudojimąsi tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatais. Šių nuostatų 17.4. punktas numato, kad pasibaigus apmokėtam stovėjimo laikui, privalo nedelsdamas papildomai sumokėti nustatytą vietinę rinkliavą arba išvykti iš mokamos stovėjimo vietos. Nuostatų 36 punkte įtvirtinta, jog automobilio valdytojas (vairuotojas), padaręs šiuose nuostatuose numatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus, atsako Administracinių teisės pažeidimų kodekso, kitų teisės aktų bei šių nuostatų nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, kad ATPK 124⁵ straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek ir dėl neatsargumo. Kad būtų konstatuota asmens kaltė pagal ATPK 124⁵ straipsnį, pakanka nustatyti faktą, kad buvo pažeista vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarka. Nagrinėjamu atveju ši aplinkybė nustatyta.

T. K. neginčija ir pripažįsta, kad padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 124⁵ str., tačiau nesutinka su paskirta nuobauda bei prašo netaikyti nuobaudos. Skundą padavęs asmuo reikalingumą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas grindžia tuo, kad dėl turimų finansinių sunkumų (pažeidėja yra neįgali (darbingumo lygis 35 procentai), pareiškėja viena išlaiko šeima) yra sudėtinga sumokėti paskirtą nuobaudą.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik esant išimtinėms aplinkybėms. Svarstant administracinės nuobaudos skyrimo klausimą atsižvelgtina į visų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą. T. K. kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo padarymo pripažino, tai pripažintina pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau medžiagos duomenimis jį 2012-09-11 yra bausta administracinė tvarka. Šių aplinkybių visuma šiuo konkrečiu atveju leidžia teismui manyti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjai T. K. bus pasiekti skiriant švelnesnė nuobaudą. Dėl šių priežasčių skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausios specialistės K. S. 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. A11-14912-(1.1.56-SM3) keistinas, (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ st., 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu

nutaria:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausios specialistės K. S. 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. A11-14912-(1.1.56-SM3) pakeisti.

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124⁵ str., padarymą paskirti 20 (dvidešimties ) litų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.