- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-07
- Bylos Nr.
- 2-383-445/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00211-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- D. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui D. V., išvadą teikiančiai institucijai Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo santuoką tarp R. V. ir atsakovo D. V., sudarytą 2013-12-14 Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti dėl atsakovo D. V. kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje; iš atsakovo D. V. priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai G. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti periodinėmis išmokomis po 150,00 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2017-03-02 iki jos pilnametystės; nepilnametės dukros G. V. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirti jos motiną R. V.; iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai V. V., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti periodinėmis išmokomis po 150.00 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2017-03-02 iki jos pilnametystės; nepilnametės dukros V. V. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirti jos motiną R. V.; po santuokos nutraukimo, R. V. vardu su UAB “4finance” 2015-05-13 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 750 EUR bendram ir 250 EUR papildomam kreditui gauti, pripažinti, kaip asmeninę R. V. prievolę; po santuokos nutraukimo R. V. palikti santuokinę V. pavardę; iš atsakovo R. V. priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas; iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei už antrinę teisinę pagalbą.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ji, R. V. ir atsakovas D. V. susituokė 2013 m. gruodžio 14 d. (santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), santuoką įregistravo Varėnos r. CMS. Santuokos metu su atsakovu susilaukė dviejų vaikų: 2014 m. rugsėjo 1 d. gimusios G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2016 m. birželio 21 d. gimusios V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas AB Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje su atsakovu pragyveno tris metus, tačiau šeima iširo. Šalys nesutaria, skirtingai vertina šeimos ir gyvenimo vertybes, sutuoktinių teises ir pareigas, todėl sugyventi šeimoje toliau nepavyks. Paskutiniu metu gyvena skirtingose gyvenamosiose vietose, neveda bendro šeimos ūkio, savas pajamas ir išlaidas tvarko atskirai. Ieškovė nurodo, kad santuoka nutrauktina tik dėl atsakovo kaltės, t. y. konfliktiško atsakovo būdo, naudoto fizinio ir psichologinio smurto, pagarbos, lojalumo ieškovei kaip sutuoktinei nebuvimo. Pačioje santuokos pradžioje santykiai klostėsi pakankamai gerai, tačiau vėliau atsakovas pradėjo išgerdinėti, pasidarė agresyvus ir konfliktiškas, plūsdavo ieškovę įžeidžiančiais žodžiais, naudojo fizinį, psichologinį smurtą. Tokį atsakovo būdą patvirtina girto atsakovo 2015 m. rugsėjo 17 dienos išpuolis prieš mano vaikus, kuomet fizinis smurtas buvo panaudotas prieš vaikus. Dėl šio įvykio 2015-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-52080-15, šalims susitaikius, ikiteisminis tyrimas atsakovo atžvilgiu buvo nutrauktas, atsakovas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vienu metu atsakovas buvo nustojęs girtauti, taikydamas vadinamąjį „kodavimą nuo alkoholio“, tačiau atsakovo gydymasis nedavė teigiamų rezultatų ir atsakovas vėl pradėjo girtauti. Dėl nepakeliamų užgauliojimų ir girtuoklysčių su atsakovu tapo neįmanoma gyventi. Šis girtas ieškovę koliodavo, tokiu savo elgesiu pradėjo gąsdinti nepilnamečius vaikus. Atsakovui gyvenant kartu, atsakovas beveik neprisidėdavo prie šeimos ir nepilnamečių vaikų išlaikymo. Šiuo metu sutuoktiniams pradėjus gyventi atskirai, atsakovas nuo šeimos ir nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo nusišalino visiškai. Atsakovas beveik nesirūpino šeimos poreikiais, nors dirbo pagal individualios veiklos pažymą miško ruošos darbuose, tačiau visas savo uždirbtas lėšas praleisdavo savo reikmėms. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas atitiktų jų interesus, nes vaikais nuo pat gimimo faktiškai rūpinasi viena ieškovė. Sutuoktiniams pradėjus gyventi atskirai, atsakovas visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo, o ir ankščiau jų poreikiais beveik nesirūpino. Nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą atsižvelgtina ir į atsakovo neprognozuojamą būdą, naudotą fizinį smurtą prieš vaikus ir prieš ieškovę, nuolatinį girtuokliavimą. Dėl ko nustatant vaikų gyvenamąją vietą su atsakovu, negalėtų būti užtikrinta jų teisė į saugią aplinką. Vaikams gyvenant kartu su ieškove, yra sudarytos tinkamos sąlygos jiems gyventi ir vystytis. Jais nuolatos rūpinasi, juos prižiūri, tenkina jų poreikius. Be kita ko dukra V. V. yra metų laiko amžiaus, ji kūdikis - jos priežiūra ir poreikių tenkinimas yra itin svarbus. Kiekvienos iš dukrų būtiniausių poreikių tenkinimui per mėnesį skirtina apie 300.00 EUR. Maitinimui apie 80 EUR/mėn, aprangai ir avalynei 50 EUR/mėn., higienos, buitinėms prekėms, sveikatos priežiūrai apie 50 EUR/mėn., ugdymui – 50 EUR/ mėn., poilsiui, laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui 50 EUR/ mėn., būsto išlaikymo dalis tenkanti vaikui – 20 EUR. Mergaičių poreikiai yra dideli, reikia pasirūpinti ne tik būtinaisiais poreikiais, bet ir tinkama jų priežiūra, aplinka, vystymusi, ugdymu, gabumų ir kitų saviraiškos priemonių ugdymu. Ieškovei vienai be atsakovo paramos, dukras prižiūrėti ir išlaikyti yra sunku. Be vaikų išlaikymo, ieškovė turi pasirūpinti ir būsto išlaikymu, mokesčių apmokėjimu, skirti lėšų saviems poreikiams, kitoms būtinoms išlaidoms. Ieškovė nurodo, kad atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, sveikas asmuo. Atsakovas dirbo miško ruošos darbus – pagal individualios veiklos vykdymo pažymą. Kokios atsakovo pajamos šiuo metu, ieškovė neturi duomenų, nes ir ankščiau atsakovas lėšų šeimai beveik neskirdavo. Ieškovė pati nedirba, nes augina mažamečius vaikus. Šiuo metu pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų, kurios vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 254 eurus (su socialine – virš 500 eurų). Ieškovė nurodė, kad santuokos metu neįgijo bendrų kreditorinių įsiskolinimų ar kitų šeimos skolų. Jos vardu su UAB “4finance” 2015-05-13 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 750 EUR bendrai ir 250 EUR papildomai kredito sumoms gauti. Kadangi kreditas buvo imtas ieškovės asmeninių poreikių tenkinimui, po santuokos nutraukimo kreditorinės prievolės pagal nurodytą sutartį liks asmeninėmis ieškovės prievolėmis.
Atsakovas D. Vyšniauskas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau dalyvavo teismo posėdyje ir teismui pateikė rašytinį ieškinio pripažinimą, kuriuo pripažino ieškovės R. V. ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant jo kaltei.
Išvadą teikianti institucija Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo 2017-03-27 išvadoje nurodo, kad tikslinga tenkinti ieškovės ieškinį, t. y. nustatyti vaikų G. V. ir V. V. gyvenamąją vietą su mama, iš tėvo D. V. nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisti periodinėmis išmokomis po 150 eurų per mėnesį iki jų pilnametystės. Teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė institucijos pateiktą išvadą joje nurodytais motyvais, ieškovės ieškinį prašė tenkinti.
Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti, kadangi santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, dėl jo smurto, nesirūpinimo šeima, nurodydama, kad atsakovas, kaip tėvas, privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio matyti, jog atsakovo kaltė dėl iširusios santuokos grindžiama tuo, kad jis smurtauja prieš kitą sutuoktinį ir šeimos narius bei visiškai nesirūpina šeima.
Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad atsakovas raštu yra pareiškęs, kad ieškinį pripažįsta ir yra pasirašęs standartinę ieškinio pripažinimo formą, kuri yra pridėta kaip bylos dokumentas, teismas nusprendžia, kad yra pagrindas šiame sprendime surašyti sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalimi sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26-3.30, 3.35, 3.36 str. ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad sutuoktinių pareigų esmę sudaro lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. įtvirtintos teisinės sutuoktinių pareigos vienas kitam. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27 str. išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str.). Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės reiškia jų nevykdymą. Teismui nustatant, kurios priežastys lėmė santuokos iširimą, taip pat turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį išsaugojimui tarpusavio santykiams jų pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 20 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2007). Skirstant įrodinėjimo naštą pažymėtina, kad ieškovei teigiant, jog santuoka iširo dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 2 d. aplinkybių, šias aplinkybes ji privalo įrodyti pati (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12, 178 straipsniai).
Ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės, jog atsakovas pažeidė santuokines pareigas yra įrodytos byloje esančiais rašytiniais dokumentais, ieškovės paaiškinimais. Teismas konstatuoja, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas (smurtavo prieš šeimos narius, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina), šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27, 3.28 str., 3.53 str. 1 d., 3.60 str. 2-3 d.).
Ieškovė po santuokos nutraukimo išlaikymo sau priteisti neprašo, šalys yra darbingo amžiaus, nenustatyta aplinkybių, dėl kurių jos negali savęs išlaikyti. Dėl šių aplinkybių išlaikymas nei vienam sutuoktiniui nepriteistinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (valstybės įmonių „Registrų centras“, „Regitra“ dokumentų, b. l. 16, 17, 18) matyti, jog jie dalintino turto neturi, kartu negyvena ir turtinių pretenzijų vienas kitam nereiškia. Bylos duomenimis ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena išsinuomotame socialiniame būste. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog dalintino turto nėra.
Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su motina nustatoma, nes tai geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus, nes vaikais nuo pat gimimo faktiškai rūpinasi viena ieškovė. Sutuoktiniams pradėjus gyventi atskirai, atsakovas visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo, o ir ankščiau jų poreikiais beveik nesirūpino. Nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą atsižvelgiama ir į atsakovo naudotą fizinį smurtą prieš vaikus ir ieškovę, girtuokliavimą. Nustatant vaikų gyvenamąją vietą su atsakovu, negalėtų būti užtikrinta jų teisė į saugią aplinką. Vaikams gyvenant kartu su ieškove, yra sudarytos tinkamos sąlygos jiems gyventi ir vystytis, ieškovė jais nuolatos rūpinasi, juos prižiūri, tenkina jų poreikius. Šias aplinkybes yra patvirtinusi išvadą teikianti institucija Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas laiko, kad 150 eurų per mėnesį kiekvienam vaikui iš atsakovo priteisiama išlaikymo suma atitinka proporcingumo, teisingumo ir protingumo principus, tuo pačiu užtikrindama visus ieškovės nurodytus nepilnamečių vaikų poreikius.
Ieškovės kreditorei UAB “4finance” yra pranešta apie šią santuokos nutraukimo bylą (b. l. 36). Kreditorė teismui nėra pareiškusi savo pozicijos. Laikytina, kad prievolių kreditorei vykdymo priskyrimas asmeniškai ieškovei nepažeis kreditorės interesų. Konstatuotina, kad kreditoriniai įsipareigojimai kreditorei yra asmeninė ieškovės prievolė. Ši išvada daroma atsižvelgiant į aplinkybę, kad įsipareigojimai buvo prisiimti asmeniškai tik ieškovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir tik jos asmeninių poreikių tenkinimui, be atsakovo sutikimo. Teismas neturi duomenų, kad kreditorinių įsipareigojimų priskyrimas asmeniškai ieškovei pažeidžia kreditorės interesus ar prieštarauja teisės aktams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalimi sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Pareiškėjos prašymu jai paliekama pavardė V..
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 20,96 Eur už pažymas iš valstybės įmonių „Registrų centras“, „Regitra“ priteistinos iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.
Iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai 7,44 Eur pašto išlaidų ir 149 Eur žyminio mokesčio). Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas (jis pripažino ieškinį), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalimi sumažina valstybei priteistiną sumą iki 100 eurų.
Byloje yra pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje numatytas valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos išlaidų apskaičiavimas (2017-05-30 pažyma, b. l. 67), kurio suma yra 127,38 Eur. Ši išlaidų suma valstybės naudai priteistina iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259 -270 straipsniais, 375-385 straipsniais, 142 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3, 3.27, 3.28, 3.53, 3.59, 3.60 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką tarp R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudarytą 2013-12-14 Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 186, nutraukti dėl atsakovo D. V. kaltės.
Nustatyti nepilnamečių vaikų G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) .
Iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai, G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti periodinėmis išmokomis po 150,00 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2017-03-02 iki jos pilnametystės.
Nepilnametės dukros, G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirti jos motiną R. V., a. k. (duomenys neskelbtini).
Iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai, V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti periodinėmis išmokomis po 150,00 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2017-03-02 iki jos pilnametystės.
Nepilnametės dukros V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirti jos motiną R. V., a. k. (duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo, R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu su UAB “4finance” 2015-05-13 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu prisiimtus įsipareigojimus pripažinti, kaip asmeninę R. V. prievolę.
Po santuokos nutraukimo R. V. palikti V. pavardę, o D. V. V. pavardę.
Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,96 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 100 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina atnešti arba atsiųsti paštu į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.), arba pateikti per EPP sistemą.
Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 127,38 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 38 ct), į valstybės biudžetą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.