Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vadovės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., būdama (duomenys neskelbtini) vadove ir būdama atsakinga už Bendrijos darbuotojų įdarbinimą, neužtikrino, kad nuo 2017-08-28, 15.13 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančioje maisto produktų prekybos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje Bendrija vykdo prekybinę veiklą, R. V. dirbtų pardavėjos pareigose Bendrijos naudai tik po to, kai sudaryta ir pasirašyta darbo sutartis raštu dviem egzemplioriais bei pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui apie asmens darbo pradžią mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42, 43 punktų reikalavimus.

Be to, I. B., būdama (duomenys neskelbtini) vadove ir būdama atsakinga už Bendrijos veiklos organizavimą, 2017-08-28, 15.13 val., neužtikrino, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančioje maisto produktų prekybos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje Bendrija vykdo prekybinę veiklą, kasos operacijų atlikimo vietoje būtų laikomas elektroninio kasos aparato CHD 7 (korpuso Nr. 72031099) kasos aparato kasos operacijų žurnalas, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 18 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu I. B. kalta prisipažino ir nurodė, jog yra (duomenys neskelbtini) vadovė. Veiklą vykdo Klaipėdoje, Panevėžyje, Utenoje. 2017-08-26 R. V. parašė prašymą priimti ją į darbą, turėjo ateiti į darbą nuo 2017-08-29. Tačiau R. V. į darbą buvo priimta anksčiau, t.y. 2017-08-28, nes tuo metu susirgo kita pardavėja ir reikėjo skubiai kitos pardavėjos. Apie R. V. įdarbinimą negalėjo pranešti Sodrai, nes buvo sutrikusi elektroninė sistema. Patikrinimo metu prekybos vietoje nebuvo kasos žurnalo, nes jis buvo perduotas buhalterei.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio I. B. rašytinio paaiškinimo matyti, jog 2017-08-28, apie 10 val., sužinojusi, kad (duomenys neskelbtini) darbuotoja turi nedarbingumą, paskambino buvusiai pardavėjai R. V. ir paprašė, kad ji tą dieną ateitų į darbą prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančioje maisto produktų prekybos vietoje. Apie 17.00 val. atvykusi į prekybos vietą paėmė R. V. prašymą dėl priėmimo į darbą, įteikė jai darbo sutartį ir kitus dokumentus, R. V. pasirašė du egzempliorius darbo sutarties. UAB „Accounting experts TL“ darbuotoją telefonu informavo apie R. V. priėmimą į darbą, vėliau nuvyko į šios įmonės ofisą, kur atsiėmė visus dokumentus, kuriuos grįžusi į Uteną, įteikė R. V.. Dėl pažeidimo gailisi (b.l. 9).

VMI atstovas A. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017-08-28 atlikus patikrinimą (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog R. V. dirbo nesant darbo sutarties ir apie tai nepranešus Sodrai. Taip pat patikrinimo metu nebuvo rastas kasos žurnalas.

Liudytoja R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad prašymą dėl įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) parašė 2017-08-26, prašyme nurodyta klaidinga data 2017-07-26. Sutarė su vadove I. B., kad darbą pradės nuo 2017-08-28. Darbo sutartį ji pasirašė tik 2017-08-29.

Iš byloje esančio R. V. paaiškinimo matyti, kad 2017-08-28 prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, pradėjo dirbti 8 val., darbą baigė 19 val. Su I. B. susitarė, kad pradės dirbti 2017-08-28, dirbs 2017-08-29, 2017-09-01 ir t.t., aptarė darbo sąlygas, darbo laiką, darbo pobūdį. Direktorė nurodė, kad darbo sutartis bus pateikta 2017-08-29, ją atveš vairuotojas arba direktorė. E. K. A. kasos žurnalo prekybos vietoje nėra, jis būna pas direktorę Vilniuje, jį atveža mėnesio pradžioje (b.l. 10).

Iš Panevėžio apskrities VMI 2017-09-27 operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, jog 2017-08-28 atliktas patikrinimas p/c (duomenys neskelbtini) esančioje maisto produktų prekybos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje prekybinę veiklą vykdo (duomenys neskelbtini). 15.30 val. atliktas kontrolinis pirkimas, kurio metu nupirkta 2 vnt. pyragėlių su džemu po 0,95 Eur/vnt ir 1 vnt. pyragėlių su varške po 0,95 Eur/vnt, iš viso sumoje 2,85 Eur. Su EKA dirbusi R. V. paėmė 3 Eur, išdavė grąžą 0,15 Eur, apskaitė gautus 2,85 Eur EKA, perdavė 3 vnt. pyragėlių. Atlikus grynųjų pinigų inventorizaciją EKA kasoje nustatytas 0,50 Eur perteklius. R. V. patikrinimo metu nepateikė EKA kasos žurnalo, pateikė EKA „Z“ ataskaitas už laikotarpį nuo 2017-08-18 iki 2017-08-27, kurios neįklijuotos į EKA kasos žurnalą. Tarp (duomenys neskelbtini) ir R. V. nebuvo sudaryta darbo sutartis raštu dviem egzemplioriais, R. V. neįteiktas vienas pasirašytas darbo sutarties egzempliorius. (duomenys neskelbtini) nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui apie R. V. darbo pradžią mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios (b.l. 3-4).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017-09-05 rašto Nr. (7.2E) 3E-24626 matyti, jog (duomenys neskelbtini) naudojantis Elektronine draudėjų aptarnavimo sistema, kvalifikuotu elektroniniu parašu pasirašytą 1-SD pranešimą apie R. V. valstybinio socialinio draudimo pradžią pateikė 2017-08-28, 17.03 val. Pranešime nurodyta minėtos apdraustosios valstybinio socialinio draudimo pradžios data 2017-08-28 (b.l. 11-13).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus rašto matyti, kad 2017-08-28 sutrikimų, kurie galėjo trukdyti pateikti socialinio draudimo pranešimus, Fondo valdybos elektroninėje sistemoje, nebuvo (b.l.51).

Iš (duomenys neskelbtini) ir R. V. sudarytos darbo sutarties matyti, kad darbuotoja pradeda dirbti 2017-08-28 (b.l. 20-21).

Iš 2017-07-26 R. V. prašymo matyti, jog ji prašė priimti ją į darbą nuo 2017-07-28 ( b.l. 44).

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad I. B., kaip (duomenys neskelbtini) vadovė, būdama atsakinga už R. V. įdarbinimą bendrijoje, leido jai dirbti teisės aktų nustatyta tvarka nesudariusi darbo sutarties ir tinkamai nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie darbuotojo įdarbinimą. Jos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Taip pat nustatyta, kad I. B., kaip (duomenys neskelbtini) vadovė, būdama atsakinga už bendrijos veiklos organizavimą, neužtikrino, kad bendrijos prekybos vietoje būtų laikomas kasos aparato kasos operacijų žurnalas. Jos veiksmai atitinka ANK162 straipsnio 1 dalies sudėtį.

I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į I. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausta administracine tvarka už deklaracijų nepateikimą, nelegalų darbą, prekių kokybės reikalavimų pažeidimus, prekybos viešosiose vietose pažeidimus. Įvertinus I. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimų pobūdį, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jai skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

- pagal ANK 162 straipsnio 1 dalį ir paskirti 72 EUR baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1050 EUR baudą, kurią ji per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.