- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-30
- Bylos Nr.
- A2.13.-1119-305/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00351-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pažeidėjas
- V. G.
- Kategorijos
- 2.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. G., išnagrinėjęs V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Virginijus G. V. rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-461-633/2015 buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje bei nubaustas 289 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
Šalies argumentai
V. G. prašo teismo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašymą argumentavo tuo, kad padarytas pažeidimas sukėlė jam ir jo šeimai materialinių nuostolių bei nemalonių išgyvenimų ir nepatogumų. Dėl pažeidimo jis buvo priverstas pakeisti darbą. Jam yra svarbu dirbti ir gauti pajamas, nes išlaiko šeimą, turi abiturientę dukrą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis V. G. nubaustas, jog padarė KET pažeidimą, vairuodamas automobilį, būdamas neblaivus. V. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu pagal byloje esančius duomenis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų. Be to jis paskirtą baudą sumokėjo nedelsiant, yra gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.
Įvertinęs šias aplinkybes, bei atkreipdamas dėmesį į Lietuvos teismų praktiką šių prašymų nagrinėjimo klausimu, teismas sprendžia, kad yra visi ATPK 329 straipsnyje numatyti pagrindai sutrumpinti V. G. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pagal tai ir įvertinus tai, kad pagal V. G. pateiktus rašytinius duomenis jis turi abiturientę dukrą, dėl padaryto pažeidimo buvo priverstas pakeisti darbą, jog jis padarė reikiamas, tinkamas išvadas. Pagal visa tai teismas sprendžia, kad V. G. prašymas pagrįstas. Be to pagal anksčiau minėtus duomenis manytina, kad V. G. paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. V. G. vairuotojo pažymėjimas grąžintinas, nutarimui įsiteisėjus ir įgyvendinus Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
sutrumpinti V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-461-633/2015 paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą ir, šiam nutarimui įsiteisėjus, bei įgyvendinus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus, V. G. grąžinti vairuotojo pažymėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.