- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- 2-650-225/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00067-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- A. A.
- Kategorijos
- 3.1.14.3Ieškinio trūkumų šalinimas
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė, spręsdama ieškovo V. M. ieškinio atsakovui A. A. priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškinyje ieškovas prašo pripažinti, kad matininkas A. A. ir G. Š., be „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus, be VĮ Registrų centras duomenų, pilietės V. M. vardu, neturėjo teisės V. M. teikti pasirašyti sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini)“, ir tariamos sutarties kopijos nepateikus užsakovei, neturėjo teisės vykdyti „(duomenys neskelbtini)“ darbus. Taip pat atlyginti žalą - išlaidas, kilusias dėl aiškinimosi atliktų darbų teisėtumo, naujos bylos dokumentų paruošimo, teisėto/neteisėto dalies sklypo užvaldymo, žala – išlaidų suma, priteista „(duomenys neskelbtini)“ teismo ir jo sumokėta advokato padėjėjui V. T. „(duomenys neskelbtini)“ eurų ir atsakovams J. B. ir B. J. „(duomenys neskelbtini)“ eurų, kurią privalo atlyginti A. A.. Pareikalauti iš A. A. ir padėjėjo G. Š. žemės sklypo kadastrinių duomenų fiksuotų patikimai „(duomenys neskelbtini)“ skaitmeninėje laikmenoje pateikimo; pareikalauti iš A. A. pasiaiškinimo dėl kadastrinių matavimų bylos, neteisėtai apgaulės būdu paimtos „(duomenys neskelbtini)“, atsisakymo grąžinti; pripažinti matininko A. A. atliktus kadastrinių matavimų žemės sklypo darbus nusikalstamais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnį.
Teismas „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi nustatė terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti, konstatavus, jog iš ieškovo pateikto ieškinio turinio bei ieškinio reikalavimų matyti, jog ieškovas dėsto aplinkybes dėl galimai padarytų procedūrinių pažeidimų formuojant V. M. priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. „(duomenys neskelbtini)“) kadastrinio matavimų bylą bei kitų galimai neteisėtų matininko A. A. padarytų pažeidimų atliekant pareigas. Tačiau iš ieškinio turinio bei reikalavimo nėra aišku, dėl kokių jo, kaip ieškovo, konkrečiai pažeistų teisių ieškovas kreipiasi į teismą, todėl negalima apibrėžti teisminio nagrinėjimo dalyko.
„(duomenys neskelbtini)“ gautas ieškovo V. M. papildomas paaiškinimas dėl teismo nutarties, įpareigojančios ieškovą pašalinti trūkumus.
Susipažinus su papildomais paaiškinimais, konstatuotina, jog ieškovas teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino.
Iš ieškovo papildomo paaiškinimo ir ieškinio turinio bei reikalavimų nėra aišku dėl kokių jo, kaip ieškovo, konkrečiai pažeistų teisių ieškovas kreipiasi į teismą, todėl negalima apibrėžti teisminio nagrinėjimo dalyko.
Šalies argumentai
Ieškovas V. M. nurodė, kad V. M. jis atstovauja pagal „(duomenys neskelbtini)“ Įgaliojimą, patvirtintą „(duomenys neskelbtini)“ rajono „(duomenys neskelbtini)“ notaro biuro notarės A. V. (notarinio registro numeris „(duomenys neskelbtini)“). Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 56 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui).
Ieškinio trūkumų šalinimo instituto taikymas neleidžia iškelti civilinės bylos procesinių reikalavimų neatitinkančiu ieškiniu ir yra skirtas tiek galimybei kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims efektyviai gintis nuo pareikšto ieškinio, tiek koncentruotam teismo procesui užtikrinti. Ieškinio trūkumų šalinimo instituto paskirtis – užtikrinti koncentruotą ir ekonomišką teismo procesą (CPK 5, 7 straipsniai) suponuoja tai, kad ieškinio trūkumų šalinimo institutu siekiama sudaryti galimybę besikreipiančiajam asmeniui į greitesnį, ekonomiškesnį procesą, tačiau tuo pačiu pažymėtina, kad šio instituto taikymas negali nepagrįstai sudaryti sąlygas piktnaudžiauti procesu, jį vilkinti, kaskart įpareigojant ieškovą pašalinti ieškinio trūkumus.
Motyvuojamoji dalis
Tinkamu ieškinio trūkumų pašalinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimas. Atsižvelgiant į tai ieškovo ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Ieškovui išaiškintina, kad jis gali vėl kreiptis į teismą su ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis). Siūlytina kreiptis į teisinę pagalbą teikiančius advokatus ar jų padėjėjus.
Manydamas, kad formuojant žemės sklypo kadastrinių matavimų bylą buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294, 300 straipsniuose, ieškovas turi kreiptis į policiją arba prokuratūrą, baudžiamojo proceso normos numato teisę reikšti civilinį ieškinį dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos „(duomenys neskelbtini)“ Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad byla teisme neužvesta, ieškovui grąžintinas „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtas „(duomenys neskelbtini)“ Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4-5 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4-5 dalimis 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,
nutaria:
ieškovo V. M. ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti V. M. „(duomenys neskelbtini)“ Eur („(duomenys neskelbtini)“) žyminį mokestį, sumokėtą „(duomenys neskelbtini)“.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.