- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-06
- Bylos Nr.
- ATP-44-255/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04217-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. L. (S. L.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 4 d., 00.46 val., (duomenys neskelbtini) g. 2, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią J. A., kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo S. L. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, ir paskyrė pagal ATPK 128 str. 2 d. administracinę nuobaudą – 434 Eur baudą.
Šalies argumentai
S. L. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimu paskirtą baudą. Nurodo, jog pripažįsta, kad 2015 m. lapkričio 4 d. jis vairavo be teisių, tačiau pažymi, kad tuo metu turėjo laikinas teises, t. y. leidimą vairuoti, nes tuo metu buvo apskundęs sprendimą, kuriuo buvo atimta teisė vairuoti. Apelianto manymu, nebuvo jokio pagrindo jį bausti pagal ATPK 128 str. 2 d.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras nesutinka su apeliaciniu skundu ir prašo jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas paskirdamas nuobaudą visapusiškai įvertino teisės pažeidimo aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Skundžiamu nutarimu S. L. skirta nuobauda pagal ATPK 128 str. 2 d., kurioje įtvirtinta, jog transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą.
S. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. S. L. apeliaciniame skunde nurodė, kad nebuvo pagrindo jį nubausti pagal ATPK 128 str. 2 d., nes jis turėjo laikinas teises, kurios buvo išduotos, kadangi jis buvo apskundęs teismo sprendimą dėl teisių atėmimo.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO ir byloje esančių duomenų matyti, kad 2015 m. spalio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo S. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d., padarymą buvo paskirta nuobauda – 350 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams už tai, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
ATPK 330 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai <...> , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimo rezoliucinėje dalyje pažymėta, kad vadovaujantis ATPK 330 str. S. L. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, t. y. nuo 2015 m. spalio 26 d. Todėl apelianto argumentas, kad nebuvo pagrindo jį nubausti pagal ATPK 128 str. 2 d., nes jis turėjo laikiną teisę vairuoti, atmetamas kaip nepagrįstas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
S. L. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimą nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.