Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tolistra” ieškinį atsakovei UAB „Švarus kiemas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka ir prašė priteisti iš atsakovės 4114,00 Eur skolą, 2797,52 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-05-29 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Krovinio pervežimo sutartis Nr. ŠK/4, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį atsakovės nurodytu maršrutu, o atsakovė už krovinio pervežimą įsipareigojo su ieškove tinkamai atsiskaityti. Ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, už atliktą krovinių pervežimą išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2017-06-19 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TLS 00040 4114,00 Eur sumai. Atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, nurodytos sąskaitos tinkamai neapmokėjo, dėl ko liko skolinga ieškovei 4114,00 Eur sumą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovė sutartį įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo, todėl atsakovei sutarties tinkamai neįvykdžius, ieškovei iš atsakovės priteistinas 4114,00 Eur dydžio įsiskolinimas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties 4.3 punktą, jeigu atsakovė tinkamai neatsiskaito su ieškove, ji moka ieškovei 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, iš atsakovės ieškovei priteistini 2797,52 Eur delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6911,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-12-13, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 154,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Tolistra”, į. k. 304059401, iš atsakovės UAB „Švarus kiemas“, į. k. 300104703, 4114,00 Eur skolos, 2797,52 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 6911,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 154,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.