- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-17
- Bylos Nr.
- 1-84-633/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Civilinis ieškovas
- O. V., I. R.
- Kaltinamasis
- J. G., V. L.
- Advokatai
- Remigijus Uckus, Audronė Neniškienė, Ramunė Grefienė, Vytautas Šilinguiir
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, nukentėjusios ir civilinės ieškovės O. V. atstovei advokatei Audronei Neniškienei, nukentėjusios ir civilinės ieškovės I. R. atstovui advokatui Remigijui Uckui, gynėjams advokatui Vytautui Šilingui ir advokatei Ramunei Grefienei, viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :
J. G. asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, išlaikytinių neturintis, nedirbantis, DB neregistruotas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atviroje kolonijoje, teistas : 1) 2012-06-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (6 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), - 75 paromis arešto; 2) 2012-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (4 epizodai), 215 str. 1 d. (4 epizodai), 182 str. 1 d. (4 epizodai), - 1 m. laisvės atėmimo; 3) 2012-10-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 1 d. (3 epizodai), - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2013-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (7 epizodai), - 2 m. Laisvės atėmimo, 5) 2013-04-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 epizodai), 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (4 epizodai), 215 str. 1 d. (4 epizodai), 182 str. 1 d. (4 epizodai), - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 2014-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2013-04-24, 2013-05-02 ir 2014-07-09 nuosprendžius subendrintos ir nustatyta bausmė, - 3 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, - šiuo metu atlieka šią bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (12 epizodų);
V. L. asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, turintis 1 išlaikytinį, nedirbantis, DB neregistruotas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, šiuo metu atlieką laivės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas: 1) 2006-02-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2008-07-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., - 10 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2010-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 259 str. 1 d., - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2012-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (4 epizodai), 215 str. 1 d. (4 epizodai), 182 str. 1 d. (4 epizodai), - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2012-10-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 1 d. (3 epizodai), - 3 m. laisvės atėmimo, 6) 2013-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (12 epizodų);
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2011 m. birželio 15 d., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu paskambinus nukentėjusiajai N. T. bei prisistačius „Sodros“ darbuotoju, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos N. T. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Swedbank“, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-06-15 laikotarpyje nuo 9.45 val. iki 11.42 val., V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios N. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus N. T. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai N. T. vardu iniciavo ir atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent N. T., prisijungė prie nukentėjusiosios banko sąskaitos ir 900 Lt sumą iš jos pervedė į J. V. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, - nukentėjusios N. T. 900 Lt pinigų.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
2. 2011 m. birželio 23 d., apie 10.40 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu paskambinus nukentėjusiai O. V. bei prisistačius patekusiu į nelaimę sūnumi, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos O. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Swedbank“, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti.
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-06-23 po 10.40 val., V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios O. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus O. V. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, neteisėtai O. V. vardu inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent O. V., 2011-06-23 12.03 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS Credit“, 2011-06-23 nenustatytu laiku prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 100 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Momemt Credit“, 2011-06-23 12.09 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-06-23 12.18 val. prisijungė prie UAB „Nordecum“ tarnybinės stoties ir sudarė 600 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Nordecum“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į nukentėjusios O. V. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su O. V. asmeninėmis lėšomis pervedė : 100 Lt ir 750 Lt į J. Z. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 600 Lt pervedė į A. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 870 Lt pervedė į A. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius 100 Lt, UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt, UAB „Nordecum“ priklausančius 600 Lt., nukentėjusiajai O. V. priklausančius 120 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
3. 2011 m. birželio 23 d., apie 19 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su Alytaus pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu bendraujant su nukentėjusia D. G. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos D. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-06-23 - 2011-06-27 dienomis, V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios D. G. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriams suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus D. G. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai D. G. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ banko paslaugų vartotojas, o būtent D. G., 2011-06-27 15.08 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-06-27 15.11val. prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties ir sudarė 1200 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į D. G. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir 1940 Lt gautų pinigų pervedė į L. N. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt , UAB „MCB Finance“ priklausančius 1200 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
4. Tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. birželio 29 d., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su Alytaus pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu susisiekus su nukentėjusia K. R. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos K. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Swedbank“, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios K. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus K. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai K. R. vardu inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent K. R., 2011-06-29 12.50 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-06-29 18.44 val. prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties ir sudarė 700 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į K. R. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su K. R. asmeninėmis lėšomis pervedė : 20 Lt ir 1800 Lt į D. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 Lt į UAB „Tele 2“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 100 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)papildant sąskaitą abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 50 Lt (per tris kartus, t.y. 20 Lt, 20 Lt ir 10 Lt.) į UAB „ EVP International“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, 20 Lt į UAB “Tele 2“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt, UAB „MCB Finance“ priklausančius 700 Lt, nukentėjusiajai K. R. priklausančius 550 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
5. Tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. birželio 30 d., J. G. veikdamas bendrininkių grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu susisiekus su nukentėjusia I. R. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos I. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-07-01 tarp 11.41 val. iki 13.20 val., V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios I. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus I. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, I. R. vardu inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o būtent I. R., 2011-07-01 11.57 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 200 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“, 2011-07-01 12.14 val. prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į I. R. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir iš jos 942 Lt gautų pinigų pervedė į E. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „Moment Credit“ priklausančius 200 Lt ir UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
6. 2011 m. liepos 14-17 d. d. laikotarpiu, J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu susisiekus su nukentėjusia R. J. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos R. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-07-17 ir 2013-07-18 dienomis, tiksliau nenustatytu laiku, V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus R. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai R. J. vardu iniciavo ir atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o būtent R. J., prisijungė prie nukentėjusiosios banko sąskaitos ir 2 kartus po 2000 Lt, viso 4000 Lt sumą pervedė į savo (J. G.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 800 Lt sumą pervedė į E. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – R. J. priklausančius 4800 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
7. Tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011 m. liepos 16 d., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu bendraujant su nukentėjusia A. S. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos A. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-07-16 V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios A. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus A. S. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai A. S. vardu iniciavo ir atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent A. S., 2011-07-16 17.03 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 200 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit “, 2011-07-16 17.01 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS credit“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus pervedė : 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 500 Lt ir 199 Lt, viso – 699 Lt, į savo (J. G.) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 100 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui (duomenys neskelbtini), 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui(duomenys neskelbtini), 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „Moment credit“ priklausančius 200 Lt ir UAB „SMS credit“ priklausančius 750 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
8. 2011 m. liepos 19 d., apie 9.30 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu bendraujant su nukentėjusiąja D. S. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos D. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-07-19 V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios D. S. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus D. S. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai D. S. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o būtent D. S., 2011-07-19 11.48 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS credit “, 2011-07-19 14.50 val. prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties ir sudarė 700 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „MCB Finance“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į D. S. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus pervedė : 500 Lt ir 150 Lt į E. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 250 Lt ir 450 Lt į savo, J. G., banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui 8-631-81759, 50 Lt į UAB „Bitė Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) papildant sąskaitą abonento numeriui (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt ir UAB „MCB Finance“ priklausančius 700 L.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
9. 2011 m. liepos 20 d., apie 12.30 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasidalinęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu bendraujant su nukentėjusiąja G. Š. ir melagingai prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos G. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-07-20 V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios G. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterius, kurių IP adresai 77.87.8.6 ir 84.32.108.8 , per kompiuteriams suteiktas interneto prieigas, neteisėtai panaudodamas svetimus G. Š. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai G. Š. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent G. Š., 2011-07-20 15.51 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS Credit“, 2011-07-20, tiksliau nenustatytu lauku, prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į G. Š. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su asmeninėmis G. Š. lėšomis pervedė : 1100 Lt į E. G. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 800 Lt į N. R. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt, UAB „Soho Group“ priklausančius 750 Lt, G. Š. priklausančius 1100 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
10. 2011 m. rugpjūčio 6 d. apie 14 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasiskirstęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu bendraujant su nukentėjusiąja P. J. Š. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos P. J. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-08-06 po 15.20 val. V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios P. J. Š. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterius, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini), per kompiuteriams suteiktas interneto prieigas, neteisėtai panaudodamas svetimus P. J. Š. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai P. J. Š. vardu iniciavo ir atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent P. J. Š., 2011-08-06 16.01 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 600 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į P. J. Š. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su asmeninėmis P. J. Š. lėšomis pervedė : 1890 Lt į G. U. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 600 Lt (per du kartus po 300 Lt) į S. F. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „Moment Credit“ priklausančius 600 Lt ir P. J. Š. priklausančius 1890 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
11. 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 16 val. J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasiskirstęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu bendraujant su nukentėjusiąja A. M. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos A. M. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir abu kartu neteisėtai laikė juos tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-08-08 po 16.00 val. V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios A. M. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus A. M. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai A. M. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „SEB“ paslaugų vartotojas, o būtent A. M., 2011-08-08 19.21 val. prisijungė prie UAB „Moment Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 500 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“, 2011-08-08 19.48 prisijungė prie UAB „Soho Group“ tarnybinės stoties ir sudarė 500 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Soho Group“, 2011-08-08 20.02 val. prisijungė prie UAB „Minibank“ tarnybinės stoties ir sudarė 500 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „Minibank“, po to kai buvo neteisėtai gautos paskolos į A. M. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus pervedė : 450 Lt , 500 Lt ir 480 Lt į M. B. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 40 Lt (per du kartus po 20 Lt) pervedė į UAB „EVP International“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : Moment Credit“ priklausančius 500 Lt, UAB „Soho Group“ priklausančius 500 Lt , UAB „Minibank“ priklausančius 500 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
12. 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 18 val., J. G. veikdamas bendrininkų grupe ir pasiskirstęs vaidmenimis su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlikusiu bausmę V. L., šiam mobiliojo ryšio telefonu bendraujant su nukentėjusia E. J. ir melagingai prisistačius asmeniu siūlančiu darbą, apgaulės būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojos E. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) indentifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „Swedbank“ bankui, ir abu kartu juos neteisėtai laikė tikslu neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti,
toliau tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-08-28 po 18.00 val., V. L. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu ir padiktavus J. G. neteisėtai įgytus svetimus nukentėjusios E. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, J. G. panaudojo kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodamas svetimus E. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, - atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei indentifikavimo kodą, slaptažodį, banko suteiktus elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, neteisėtai E. J. vardu iniciavo ir atliko finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko AB „Swedbank“ paslaugų vartotojas, o būtent E. J., 2011-08-28 18.37 val. prisijungė prie UAB „SMS Credit“ tarnybinės stoties ir sudarė 750 Lt vertės paskolos sutartį su UAB „SMS Credit“, po to kai buvo neteisėtai gauta paskola į E. J. atsiskaitomąją sąskaitą, prisijungė prie jos ir gautus pinigus kartu su asmeninėmis E. J. lėšomis pervedė : 50 Lt ir 700 Lt į R. J. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 70 Lt (per du kartus, 50 Lt ir 20 Lt) pervedė į UAB „EVP International“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, taip jie savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą : UAB „SMS Credit“ priklausančius 750 Lt ir E. J. priklausančius 70 Lt.
Tokiais veiksmais J. G. ir V. L. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (idealioji sutaptis).
I. Kaltinamųjų paaiškinimų esmė.
1.1. Kaltinamasis V. L. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai, pareiškė kad labai gailisi, visus atsiprašė, toliau nurodė, jog kiekvieno nusikaltimo atskirai aplinkybių dėl praėjusio laiko jau nebeprisimena, be to, pats sukčiavimo mechanizmas visais atvejais buvo iš esmės vienodas. Jo paties pravardė esanti „(duomenys neskelbtini)“, iš anksčiau pažinojęs kaltinamąjį J. G. kaip turintį gerus įgūdžius dirbti kompiuteriu. Sugalvojęs sukčiavimų telefonu mechanizmą, jis telefonu susisiekė su laisvėje buvusiu J. G., pradžioje paprašė jį padėti atlikti pinigų pervedimus kitų žmonių sąskaitose, po to ir detaliai papasakojo visą sugalvojo sukčiavimo telefonu mechanizmą, J. G. sutiko dalyvauti ir kompiuteriu atlikti reikiamas finansines operacijas, už ką jis kai kada pasilikdavo dalį sukčiaujant gautų pinigų. Nukentėjusiųjų telefonų numerius jis sužinojo iš skelbimų internete tais atvejais, kai nukentėjusios buvo pasiskelbę ieškančios darbo, arba iš bendrovės TEO telefonų knygos internete visiškai atsitiktiniu pasirinkimu. Kiekvieno nusikaltimo epizodo atveju, apsimetęs siūlančiu pagal nukentėjusios skelbimą darbą asmeniu arba teisėsaugos institucijos pareigūnu ar kt. asmeniu, ir išviliojęs iš nukentėjusiųjų jų turimų banke sąskaitų ir elektroninės bankininkystės paslaugų duomenis : slaptažodį, vartotojo identifikavimo ir prisijungimo kodus, juos užsirašydavo, po to mobiliuoju telefonu, ar tai pokalbio metu (dažniausiai), ar SMS žinute, šiuos duomenis perduodavo J. G., jam taip pat nurodydavo į kokių asmenų, kokias sąskaitas ir kokias sumas pervesti, ar kokio mobilaus ryšio operatoriaus kokių IAP vartotojų sąskaitas papildyti. Skambindamas jis pataisos namuose turėjo daug SIM kortelių, jas keitė, kad būtų sunkiau susekamas, be to, prireikus pakeisdavo ir balsą, - tai gerai sugeba. Sąskaitų, į kurias būtų galima laikinai pervesti ir išgryninti sukčiaujant gaunamus pinigus, duomenis jis gaudavo iš kitų nuteistųjų, paprastai tai buvo jų artimieji ar kt. gerai pažįstami jiems žmonės, visais atvejais pinigai vienokiu ar kitokiu būdu (pinigais, daiktais, telefonų sąskaitų papildymais ir pan.) jį pasiekė pataisos namuose. Tais atvejais, kai jis tokių kitų asmenų sąskaitų duomenų negaudavo, J. G. pasakydavo sukčiaujant gautus pinigus vesti į savo (J. G.) sąskaitą. Visi telefonai, kurių IAP sąskaitas papildė jo nurodymu J. G., buvo jo naudojami viename ar kitame sukčiavimų etape. Iš tarpusavio pokalbių jis žinojo, kad finansinėms operacijoms J. G. naudoja savo ir draugo kompiuterius. Byloje pareikštus nukentėjusiųjų ir kredito bendrovių civilinius ieškinius be ginčo visiškai pripažįstantis.
1.2. Kaltinamasis J. G. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino taip pat visiškai, pareiškė kad irgi labai gailisi, atsiprašė, toliau nurodė, jog kiekvieno nusikaltimo atskirai aplinkybių dėl praėjusio laiko taip pat jau nebeprisimenantis, be to, ir pats sukčiavimo mechanizmas visais atvejais buvo iš esmės toks pat. 2011 m. birželio-rugpjūčio mėn. jis vienas gyveno bute (duomenys neskelbtini)pažįstamas V. L. jau atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Tai jis, V. L., sugalvojo sukčiauti, pasiūlius dalyvauti, sutiko. V. L. su juo susisiekdavo tik mobilaus ryšio telefonu, numeris dažniausiai buvo tas pats, visus nukentėjusiųjų banko sąskaitų ir prisijungimų prie jų per elektroninės bankininkystės sąsają duomenis, taip pat duomenis į kokių asmenų, kokias sąskaitas ir kokias sumas toliau pervesti ar kokių telefonų IAP sąskaitas papildyti, jis visais atvejais gavo iš V. L., šiam padiktavus telefonu (dažniausiai) arba atsiuntus juos SMS, kai kitų sąskaitų negaudavo, V. L. liepdavo jam pinigus persivesti į savo ar savo gerų pažįstamų sąskaitas, pasipildyti savo (J. G.) telefonų sąskaitas. Finansinėms operacijoms internetu atlikti jis naudojo pradžioje savo kompiuterį namuose, jam sugedus, - draugo K. Š. ir M. S. kompiuterius. Pagal aptartą planą tais atvejais, kai nukentėjusio asmens sąskaitoje būdavo 1000 Lt ar daugiau pinigų, apsiribodavo šių pasisavinimu, kitais atvejais, kai pinigų nebuvo ar buvo menkesnės sumos, nukentėjusiųjų vardu prisijungęs prie kredito bendrovių stočių prašė kreditų, o kai šie pasiekdavo nukentėjusių sąskaitas, pinigus tokiu pat būdu pasisavindavo. Į savo ar draugų E. B., A. Š. sąskaitas pervestus pinigus išgrynino bankomatuose ir pats toliau jau grynus pinigus pervedė į V. L. pasakytas kitų asmenų sąskaitas (nei pats, nei nurodyti draugai nebuvo elektroninės bankininkystės paslaugų vartotojai), kai kada dalį pinigų jis pasilikdavo ir sau išlaidoms, mano viso iki 1000 Lt. Byloje pareikštus nukentėjusiųjų ir kredito bendrovių civilinius ieškinius be ginčo visiškai pripažįstantis.
II. Kiti bylos faktiniai duomenys pagrindžiantys teismo išvadas.
1 epizodas. Sukčiavimas N. T. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu N. T. pranešė, kad 2011-06-15 apie 11.30 val. jai į stacionarų telefoną, esantį jos namuose, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis iš „Sodros“ ir apgaulės būdu išviliojo jos banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis. Vėliau sužinojo, kad iš jos sąskaitos pagrobti 900 Lt (2 t., b. l. 1).
Nukentėjusi N. T. byloje parodė, kad 2011-06-15 apie 11.30 val. jai į jos namuose esantį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis iš „Sodros“. Apgaule vyriškis iš jos išgavo jos elektroninės bankininkystės duomenis. Vėliau supratusi, kad galėjo būti apgauta, banke sužinojo, kad jos sąskaitoje nėra buvusių 900 Lt, pinigai pervesti J. V. (2 t., b. l. 6-7).
Susipažinus su informacija apie įvykius telekomunikacijų tinkle, nustatyta, kad nukentėjusiai skambino asmuo, kuris naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 12, 19).
Darbo biržos pateikta informacija nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu J. G. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 25).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nukentėjusiai įvykio metu buvo keturis kartus skambinta iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prie mobiliojo tinklo jungėsi (duomenys neskelbtini), pataisos namų rajone. Iš nurodyto abonento tuo pačiu laiku buvo skambinta J. G. naudotam abonentui keturis kartus (2 t., b. l. 19-24, 26).
Klaipėdos AVPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pateikta informacija nustatyta, kad 2011 m. vasario – rugpjūčio mėnesiais nusikalstamas veikas, susijusias su sukčiavimu ir neteisėtu prisijungimu prie nukentėjusių asmenų sąskaitų vykdė J. G. ir jo bendrininkas V. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN ir galimai naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t. b. l. 34-35).
N. T. „Swedbank“ sąskaitos Nr. 64 7300 0100 0776 5112 išrašu nustatyta, kad 2011-06-15 900 Lt pervesti į J. V. „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 45-46).
Susipažinus su informacija apie finansines operacijas banko sąskaitose, nustatyta 2011-11-18 nuo 10.06 val. iki 13.08 val. buvo prisijungta prie N. T. sąskaitos iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), ir iš jos sąskaitos pervesta 900 Lt į J. V. „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pervesti pinigai išgryninti (duomenys neskelbtini)esančiame bankomate 2011-06-15 (2 t. b. l. 49-55).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomas pinigų pervedimas iš N. T. banko sąskaitos į J. V. banko sąskaitą, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 57).
Liudytoja J. V. byloje parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini)Ji turėjo sąskaitą banke „Swedbank“, į ją buvo persiųsti pinigai, kuriuos ji išgrynino bankomate ir jo nurodymu perdavė savo broliui G. M., kuris jai pasakė, kad pinigai buvo skirti jam. Apie vykdomą nusikalstamą veiką ji nieko nežinojusi (2 t., b. l. 61-62).
2 epizodas. Sukčiavimas O. V. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu O. V. pranešė, kad 2011-06-23 apie 11.30 val. jai į stacionarų telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė sūnumi ir pasakė, kad autoįvykio metu jis sužalojo merginą. Jis Prašė pinigų už gydymą bei padiktuoti banko kortelės kodus. Ji padiktavo kodus. Vėliau sužinojo, kad jos vardu buvo paimta kreditų (2 t. b. l. 76).
Nukentėjusioji O. V. byloje parodė, kad 2011-06-23 apie 11.30 val. jai į stacionarų namų telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, kuris prisistatė sūnumi ir pasakė, kad autoįvykio metu jis sužalojo merginą, už kurios gydymą reikia mokėti pinigus. Prašė jos padiktuoti banko kortelės kodus. Ji patikėjo ir padiktavo kodus. Vėliau sužinojo, kad jokio autoįvykio nebuvo. Jos vardu buvo paimta kreditų, bei jos sąskaitoje buvę pinigai, bendra suma 2320 Lt. (2 t., b. l. 78-79).
O. V. „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu nustatyta, kad 2011-06-23 gauta iš UAB „SMS Credit“ 750 Lt, iš UAB „Moment Credit“ 100 Lt, iš UAB „Soho Group“ 750 Lt, iš UAB „Nordecum“ 600 Lt. Tą pačią dieną gautos sumos pervestos į J. Z., A. G., A. Š. sąskaitas (2 t. b. l. 82).
UAB „Nordecum“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP 77.87.8.6, nurodytas kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 84).
UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP 77.87.8.6, nurodytas kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 87).
UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP 77.87.8.6, nurodytas kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b. l. 89).
Susipažinus su informacija apie įvykius telekomunikacijų tinkluose bei tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nukentėjusiajai skambino asmuo, kuris naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). J. G. tiriamu laikotarpiu naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajai iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini)buvo skambinta 2011-06-23 10.39 val., 10.40 val., 12.12 val. Taip pat buvo fiksuoti telefonų Nr(duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)tarpusavio kontaktai laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 13:59 val., - užfiksuota 20 sujungimų (2t., b. l. 102-105).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas IP (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos O. V. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Š., adresu - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 108).
Liudytoja J. Z. byloje parodė, kad 2011 m. birželį jai paskambino vyriškis, kuris nurodė esantis firmos atstovu ir yra atsakingas už daiktų ir pinigų laimėjimus. Jis paaiškinęs, kad vykdo žaidimą, kurio esmė, yra gautus pinigus į sąskaitą pervesti kitiems asmenims. Ji 2011-06-23 gavo SMS žinutę, kad laimėjo skalbimo mašiną ir dviratį. Su ja susisiekė vyriškis, kuris nurodė, kad už laimėjimą į jos sąskaitą yra pervesta 800 Lt suma, kurią reikia išgryninti ir atiduoti kitam asmeniui. Ji išgrynino pinigus ir juos perdavė nepažįstamam asmeniui. Supratusi, kad asmenys galimai elgiasi neteisėtai ji užblokavo savo banko sąskaitą (2 t., b. l. 111-112).
Liudytojas A. G. byloje parodė, kad paprašius iš matymo pažįstamam asmeniui, jis 2011 m. birželį leido į savo banko sąskaitą pervesti 600 Lt. Jis išgrynino pervestus pinigus ir atidavė tam pačiam asmeniui (2 t., b. l. 115).
Liudytojas R. Š. byloje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2011-02-09 iki 2011-10-19 jis buvo išvykęs iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę. Ten taip pat gyveno ir dirbo jo sutuoktinė G. Š.. Nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) gyveno jų sūnūs A. Š. ir K. Š. bei žmonos mama O. D.. Grįžęs sužinojo, kad iš jo vardu registruoto kompiuterio kitų asmenų vardu buvo imami vartojimo kreditai. Šiuos veiksmus atliko kaimynystėje gyvenantis J. G. bei jo sūnus K. Š. (2 t., b. l. 121).
Specialusis liudytojas K. Š. parodė, kad 2011 m. kaimynas J. G. jo prašė leisti pasinaudoti jų namuose esančiu kompiuteriu. Jis leido naudotis. Tėvai buvo išvykę dirbti į užsienį. Visą vasarą J. G. naudojosi jų kompiuteriu. Matė, kad J. G. kitų asmenų vardu gauna greituosius kreditus, pinigus perveda į kitų asmenų sąskaitas. Tuo metu jis telefonu bendraudavo su V. L., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris diktuodavo žmonių prisijungimo prie bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Kad „(duomenys neskelbtini)“ yra V. L. jam pasakė J. G.. Brolis A. Š. yra jam sakęs, kad iki išvykimo į Airiją J. G. į jo sąskaitą buvo pervedęs pinigų, kuriuos jis išgryninęs bankomate šiam atidavė. J. G. jo kompiuteriu naudojosi iki 2011-09-07 d., po ko išvyko į Kauną. Jis išvykus J. G., su V. L. telefonu daugiau nebendravo (2 t., b. l. 128-129).
3 epizodas. Sukčiavimas D. G. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu D. G. pranešė, kad 2011-06-27 ji ieškodama darbo, nepažįstamas asmeniui padiktavo telefonu internetinės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to sužinojo, kad jos vardu paimti greitieji kreditai ( 3 t., b. l. 1).
Nukentėjusioji D. G. byloje parodė, kad pagal jos pačios skelbimą, kuriame ji nurodė, kad ieško darbo, jai paskambino Nr. (duomenys neskelbtini)nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė darbą – prižiūrėti pagyvenusį asmenį. Asmuo apgaule, - tariamai apmokėti už darbą, iš jos išviliojo ir visus reikalingus duomenis atlikti internetinės bankininkystės operacijas. Vėliau ji sužinojo, kad jos vardu yra paimta 1940 Lt iš kreditų bendrovių, kurie pervesti į kitų asmenų sąskaitas ( 3 t., b. l. 3-4).
D. G. „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu nustatyta, kad 2011-06-27 iš UAB „MCB Finance“ gauta 1200 Lt, iš UAB „Soho Group“ gautas 750 Lt bei tą pačią dieną 1940 Lt pervesti į L. N. „SEB“ banko sąskaitą (3 t. b. l. 7).
UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 11).
UAB „MCB Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 13).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas IP 77.87.8.6, iš kurio buvo vykdomos operacijos D. G. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė O. D., adresu - (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 33).
Susipažinus su informacija apie finansines operacijas L. N. banko sąskaitoje, nustatyta 2011-06-27 iš D. G. sąskaitos pervesta 1940 Lt. Pervesti pinigai išgryninti 2011-06-29 Kėdainiuose Tilto g. 2 esančiame bankomate (3 t. b. l. 51-55).
Susipažinus su informacija apie įvykius telekomunikacijų tinkle, nustatyta, kad nukentėjusiajai skambino asmuo, kuris naudojosi telefono abonentais Nr(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 45-47).
Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad nukentėjusiajai įvykio laiku buvo keturis kartus skambinta iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prie mobiliojo tinklo jungėsi (duomenys neskelbtini) kur yra (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Iš nurodyto abonento tuo pačiu laiku bei kreditų paėmimo metu buvo skambinta J. G. naudotam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 45-49).
Liudytoja O. D. byloje parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose yra kompiuteris, kuriuo ji nesinaudoja. 2011 m. vasarą čia gyveno ji ir anūkas K. Š.. Kaimynystėje gyvenantis J. G. dažnai ateidavo pas K. Š.. Jie užsidarydavo kambaryje ir kažką veikdavo su kompiuteriu. Vėliau sužinojo, kad J. G. per jų kompiuterį sukčiaudamas ėmė greituosius kreditus (3 t., b. l. 36-37).
Liudytojas K. Š. byloje parodė, kad neteisėtus veiksmus D. G. vardu atliko J. G., naudodamasis jų namuose esančiu kompiuteriu. Be to, J. G. naudodavosi ir jo močiutės O. D. telefonu, kai jo naudojamas telefonas išsikraudavo. J. G. buvo pasinaudojęs O. D. banko sąskaita pervedant pinigus ir vėliau pinigai išgryninti bankomate (3 t., b. l. 41).
Liudytoja L. N. byloje parodė, kad 2011 m. birželio mėnesį jai paskambino laisvės atėmimo bausmę atliekantis sugyventinis M. G.. Jai pranešė, kad į jos sąskaitą pervesti pinigai. Nurodė, kad ji pinigus nuimtų ir pervestų jo nurodytam asmeniui. Ji nuėmė 1900 Lt ir atliko prašomus veiksmus (3 t., b. l. 82-83).
4 epizodas. Sukčiavimas K. R. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu K. R. pranešė, kad 2011-06-27 ji pagal televizijoje pamatytą skelbimą dėl darbo pasiūlymo, paskambino nurodytu skelbime telefonu. Sutarusi dėl darbo, kitą dieną atvykusiems trims asmenims perdavė savo internetinės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to sužinojo, kad jos vardu paimti greitieji kreditai ( 3 t., b. l. 127).
Nukentėjusioji K. R. parodė, kad 2011-06-27 per televizorių pamatė skelbimą dėl darbo pasiūlymo – prižiūrėti pagyvenusį asmenį. Ji paskambino nurodytu kontaktiniu telefono Nr. 8-677-74689. Kalbėjo su vyriškiu. Sekančią dieną pas ją į namus atvyko du vyriškiai ir moteris, tarėsi dėl darbo. Moteriai ji perdavė nusirašyti savo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Sekančią dieną pasitikrinusi savo banko sąskaitą, ji sąskaitoje pasigedo savo buvusių 564 Lt. Taip pat jos vardu buvo paimtos dvi paskolos – 700 Lt ir 750 Lt. Pinigai nuo jos sąskaitos buvo nurašyti. Ji suprato kad buvo apgauta (3 t., b. l. 130-131).
K. R. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2011-06-29 iš UAB „MCB Finance“ gauta 700 Lt, iš UAB „Soho Group“ gauta 750 Lt bei tą pačią dieną 20 Lt ir 1800 Lt pervesti į D. G. banko sąskaitą, 10 Lt papildyta abonento numerio (duomenys neskelbtini)sąskaita, 100 Lt papildyta abonento numerio (duomenys neskelbtini)sąskaita, 50 Lt (per tris kartus, t.y. 20 Lt, 20 Lt, 10 Lt.) papildyta sąskaita už UAB „Eurocom Plius“ teikiamas paslaugas, 20 Lt papildyta abonento numerio (duomenys neskelbtini)sąskaita (3t., b. l. 134).
UAB „MCB Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo K. R. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 140).
UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo K. R. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (3t., b. l. 153).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas IP (duomenys neskelbtini)iš kurio internetu buvo vykdomos operacijos K. R. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 165, 168, 170).
Susipažinus su informacija apie finansines operacijas D. G. banko sąskaitoje, nustatyta, kad 2011-06-29 iš K. R. sąskaitos pervesta 1800 Lt ir 20 Lt. Dalis pervestų pinigų – 1150 Lt išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 174).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad su nukentėjusia K. R., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekė darbą siūlęs asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Su nukentėjusia 2011-06-28 bendrauta septynis kartus, 2011-06-29, - penkis kartus. Skambinusių asmenų telefonai prie tinklo jungėsi (duomenys neskelbtini) mieste. Atlikus J. G. priklausančio numerio (duomenys neskelbtini)sujungimų tinkle analizę, nustatyta, kad paraiškų pildymo dieną, t.y.2011-06-29 nuo pat ryto vyko intensyvus bendravimas su numeriu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 199-200).
Specialioji liudytoja D. G. byloje parodė, kad ji pažįstamo S. K. prašymu sutiko, kad į jos sąskaitą būtų pervesti kito asmens pinigai, šio draugo prašymu. 2011-06-29 į jos banko sąskaitą buvo pervesti 1800 Lt iš K. R.. Ji S. K. perdavė savo kortelę nusiimti pinigus (3 t., b. l. 185-186, 4 t. b. l. 1).
5 epizodas. Sukčiavimas I. R. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu I. R. pranešė, kad 2011 m. birželio mėn. pati patalpino skelbimą, kad ieško darbo. Praėjus kuriam laikui, su ja susisiekė vyriškis, kuris pasiūlė darbą – prižiūrėti senyvą asmenį ir tuo pačiu metu išviliojo jos visus duomenis, reikalingus atlikti elektroninės bankininkystės operacijas. Vėliau sužinojo, kad jos vardu yra paimta greitųjų kreditų (5 t., b. l. 1-2).
Nukentėjusioji I. R. byloje parodė, kad 2011 m. birželio mėn. pabaigoje ji pati patalpino skelbimą į laikraštį, kad ieško darbo. Praėjus kuriam laikui su jai paskambino jaunuolis, kuris pasiūlė darbą – prižiūrėti senyvą tėvą. Ji sutiko. Šio asmens prašymu, ji sudiktavo kodus reikalingus atlikti internetinės bankininkystės operacijas, kad būtų pervedamas atlyginimas už jos darbą. Po to, su šiuo asmeniu daugiau susiekti jai nepavyko. Vėliau sužinojo, kad jos vardu yra paimtas greitasis kreditas ( 5 t., b. l. 3-4, 5-6, 7, 8-9).
I. R. „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad per elektroninę bankininkystę prie jos buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini). 2011-07-01 iš UAB „Moment Credit“ gauta 200 Lt, iš UAB „Soho Group“ gauta 750 Lt, tą pačią dieną 942 Lt pervesti į E. B. banko sąskaitą (5 t., b. l. 12-17).
UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo I. R. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (5t., b. l. 30).
UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo I. R. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (5t., b. l. 38-39).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas IP (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos I. R. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 45).
Apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio metu I. R. buvo skambinama telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 50).
Susipažinus su abonento Nr. (duomenys neskelbtini)pokalbių išklotinėmis, nustatyta, kad telefono aparatas 2011-07-01 – 2011-07-06 jungėsi prie bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Telefono abonentas daugiausia bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), – 90 kartų (5 t., b. l. 56-59).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas E. B. banko sąskaitoje, nustatyta, kad 2011-07-01 iš I. R. sąskaitos pervesta 940 Lt. Pinigai išgryninti (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 76-80).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad su nukentėjusia I. R., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu bendravo asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Šio numerio veikimo zona buvo (duomenys neskelbtini) mieste. Be to nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu šis numeris buvo naudotas telefono aparate, į kurį buvo įdėta SIM koretelė abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Šio numerio kontaktai yra fiksuoti su J. G. naudotu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu, kai Nr(duomenys neskelbtini)jungėsi su nukentėjusiąja ir su šia bendravo, bei paraiškų kreditams gauti pildymo metu. Taip pat betarpiškai bendravo ir su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini)yra bendravęs su J. G. naudotu numeriu nuo 2011-07-01 iki 2011-07-06 90 kartų. Numeriai su kuriais betarpiškai J. G. bendravo yra Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Visi šie numeriai periodiškai buvo naudojami tuose pačiuose telefonų aparatuose. Šių numerių veikimo zona buvo (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 90-91).
Liudytoja E. B. byloje parodė, kad ji J. G. pažįstanti seniai. Jiedu buvo kaip pora. Kelis karus J. G. yra pasinaudojęs jos sąskaita. Sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir kitus duomenis jis žinojo. J. G. kelis kartus yra prašęs nuimti nuo jos sąskaitos pinigus, sakydavo, kad pinigų pervedė draugas arba brolis. Ji J. G. prašymu pinigus išgrynino (5 t., b. l. 81).
6 epizodas. Sukčiavimas R. J. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu R. J. pranešė, kad pagal laikraštyje rastą skelbimą dėl darbo pasiūlymo ji paskambino nurodytu skelbime telefonu. Sutarusi dėl siūlomo darbo, ji moteriai perdavė savo internetinės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to sužinojo, kad iš jos sąskaitos pinigai pervesti kitiems asmenims ( 5 t., b. l. 92).
Nukentėjusioji R. J. byloje parodė, kad ji radusi laikraštyje skelbimą apie siūlomą darbą- prižiūrėti pagyvenusį asmenį. Skelbime buvo nurodyti du telefonų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ji 2011-07-15 paskambino ir su atsiliepusiu vyriškiu aptarė darbo sąlygas. Pokalbiai apie darbo sąlygas buvo keli. Su vyriškiu ir moterimi. Pokalbių metu ji padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Po to ji pastebėjo, kad be jos leidimo iš jos dviejų sąskaitų yra padaryti pinigų pervedimai asmenims, kurių ji nepažįsta – J. G. ir E. G., iš viso ji neteko 4800 Lt (5 t., b. l. 94-95).
R. J. „SEB“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)išrašais nustatyta, kad 2011-07-18 iš nukentėjusios per du kartus pervesta 4000 Lt į J. G. banko sąskaitą, 800 Lt į E. G. banko sąskaitą (5 t., b. l. 96-97).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas R. J. banko sąskaitoje, nustatyta, kad 2011-07-18 prie R. J. banko sąskaitos internetu buvo jungtasi iš IP 77.87.8.6 (5 t., b. l. 110-111).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas E. G. banko sąskaitoje, nustatyta 2011-07-18 iš R. J. banko sąskaitos pervesta 800 Lt. Dalis pervestų pinigų – 792 Lt išgryninti 2011-07-18 (5 t., b. l. 108).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas J. G. banko sąskaitoje, nustatyta 2011-07-18 iš R. J. banko sąskaitos pervesta 4000 Lt. Pervesti pinigai per kelis kartus 2011-07-19 išgryninti Vilkaviškyje (5 t., b. l. 112-114).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas 77.87.8.6, iš kurio buvo vykdomos operacijos R. J. banko sąskaitose, įvykio laikotarpiu priklausė R. Š., adresu - (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 117).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad su nukentėjusia R. J., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš viso buvo bendrauta 21 kartą. Analizuojant kituose tirtuose nusikaltimų epizoduose esančius numerius, šis abonentas yra žinomas kaip asmens, kuris apgaule save pateikdavo asmeniu, siūlančiu darbą (5 t., b. l. 139-141).
Liudytojas R. Š. byloje parodė, kad apie nusikalstamas veikas, įvykdytas iš jo namuose esančio kompiuterio, nieko negalintis paaiškinti, nes nusikalstamų veikų padarymo metu, jis nebuvo Lietuvoje. Lietuvoje buvo tiriamu laikotarpiu jo nepilnametis sūnus K. Š.. K. Š. jam sakė, kad visą vasarą kasdien pas juos namuose lankėsi J. G. ir naudojosi jų kompiuteriu bei internetu ir darė pinigų pavedimus (5 t., b. l. 129).
Liudytojas K. Š. byloje parodė, kad pas jį nuolatos lankėsi J. G.. Iš jų namuose esančio kompiuterio šis ne kartą atliko finansines operacijas, tačiau kokių asmenų vardu neprisimena. Visą reikalingą informaciją J. G. pasakydavo asmuo paskambinęs telefonu. Asmuo pristatydavo „(duomenys neskelbtini). Jis su šiuo asmeniu yra bendravęs telefonu. Šis jo buvo prašęs surasti skelbimų apie darbo paiešką ir perduoti ieškančių nurodytus telefono numerius. Jis suradęs ir jam perdavęs. Girdėjo, kaip J. G. „(duomenys neskelbtini)“ telefonu diktuodavo informaciją, kurią J. G. suvesdavo kompiuteriu. Po to J. G. pildydavo paraiškas dėl kreditų gavimo (5 t., b. l. 130-131).
7 epizodas. Sukčiavimas A. S. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu A. S. pranešė sužinojusi, kad jai nežinomomis aplinkybės jos vardu elektroninės bankininkystės būdu buvo paimtas greitasis kreditas ( 6 t., b. l. 1).
Nukentėjusioji A. S. byloje parodė, kad 2011-09-09 gavo pranešimą iš UAB „Moment Credit“ laišku, kad ji yra skolinga bendrovei. Banke sužinojo, kad jos vardu yra gautos dvi paskolos, t.y. iš UAB „SMS credit“ ir UAB „Moment Credit“. Papildomai aiškinantis aplinkybes A. S. nurodė, kad jos giminaitė L. S. ieškojo darbo pagal skelbimus. Pastebėjo pasiūlymą televizijos programoje, - prižiūrėti senyvą asmenį. Kartu su Lina ir nutarė paskambinti. Lina skambino dėl pasiūlymo. Lina paminėjo, kad reikalingi slaptažodžiai. Linai ji davė elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Ši juos padiktavo telefonu. Skelbime buvo nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 3-4, 11-12, 18-19, 27-28).
A. S. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu nustatyta, kad 2011-07-16 į ją iš UAB „Moment Credit“ gauta 200 Lt, iš UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt. Tą pačią dieną 500 Lt bei 199 Lt pervesti į J. G. banko sąskaitą bei papildytos telefonų sąskaitos. A. S. vardu prie jos sąskaitos buvo jungiamasi iš IP (duomenys neskelbtini) (6 t. b. l. 8, 61-63).
Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. S. pateikė popieriaus lapelį su darbo pasiūlymu ir kontaktiniu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti (6 t., b. l. 29-32).
UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. S. vardu 2011-07-16 buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 46-47).
UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. S. vardu 2011-07-16 buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 52-57).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos A. S. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Š., adresu - (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 65, 68, 69).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas J. G. banko sąskaitoje, nustatyta, kad 2011-07-18 iš A. S. banko sąskaitos pervesta 500 Lt ir 199 Lt. Pervesti pinigai per kelis kartus 2011-07-19 išgryninti (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 101-107).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)yra užfiksuotas ir kitų nusikaltimų epizoduose, t.y. šis numeris buvo skelbimuose dėl siūlomo darbo. Atliekant abonento Nr. (duomenys neskelbtini)IMSI ir IMEI kontrolę, nustatyta, kad tuose pačiuose telefonuose buvo naudoti ir kiti įtariamųjų asmenų numeriai (SIM kortelė) - Nr(duomenys neskelbtini), kurie naudoti susisiekiant su nukentėjusiais asmenimis, bei pildant paraiškas nurodyti kaip naudojami asmens, kuris prašo kredito suteikimo. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini)įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių analizę nustatyta, kad nebuvo kontaktų su numeriu (duomenys neskelbtini). Tačiau atliekant analizę yra nustatyta, kad tikrinto numerio abonentas per tiriamąjį laikotarpį 57 kartus bendravo su J. G., kuris tuo metu naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti telefonų abonentai veikos metu buvo Alytaus miesto bokštų veikimo zonoje (6 t., b. l. 114-116).
Liudytoja L. S. byloje parodė, kad ji ieškojo darbo 2011 m. vasaros viduryje. Darbą siūlantį skelbimą per televiziją jai parodė A. S.. Skambino skelbime nurodytu numeriu. Pokalbis vyko su vyriškiu, jis prašė padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Ji pasitarusi su A. S. padiktavo jos duomenis, nes pati elektronine bankininkyste nesinaudojo, greta buvo ir A. S.. Po duomenų padiktavimo dar kelis kartus bandė susisiekti su skelbimą talpinusiu asmeniu, tačiau to padaryti nepavyko (6 t., b. l. 33, 39).
Liudytojas V. Š. byloje parodė apie tas pačias aplinkybes, kurias byloje paaiškinusi L. S. (6 t., b. l. 40-42).
8 epizodas. Sukčiavimas D. S. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu D. S. pranešė, kad pagal laikraštyje rastą skelbimą dėl darbo pasiūlymo paskambino nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyriškis apgaule iš jos išviliojo jos elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir kodus. Po to ji sužinojo, kad jos vardu paimti greitieji kreditai, iš jos sąskaitos pinigai pervesti kitiems asmenims ( 6 t., b. l. 118).
Nukentėjusioji D. S. byloje parodė, kad 2011-07-19 ji pagal laikraštyje rastą skelbimą dėl darbo pasiūlymo paskambino nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis jai pasiūlė darbą- prižiūrėti šio tėvą, ir atsidaryti banke sąskaitą atlyginimui pervesti. Ji tai padarė. Paprašius vyriškiui, šiam sudiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Po to dar bendravo telefonu su moterim. Vėliau prisiskambinti jai nepavyko. Nuvykus į banką, sužinojo, kad buvo pasinaudota jos sąskaita bei paimti greitieji kreditai. Gauti pinigai pervesti į kitų asmenų sąskaitas bei papildytos telefonų numerių sąskaitos (6 t., b. l. 120).
D. S. „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu nustatyta, kad 2011-07-19 iš UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt, iš UAB „MCB Finanse“ gauta 700 Lt. Tą pačią dieną 500 Lt ir 150 Lt pervesti į E. G. banko sąskaitą, 250 Lt ir 450 Lt į J. G. banko sąskaitą bei papildytos telefonų sąskaitos. D. S. vardu prie jos sąskaitos per elektroninę bankininkystę buvo jungiamasi iš IP 84.32.108.8 (6 t., b. l. 122-123, 184).
UAB „MCB Finanse“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo D. S. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 127).
UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo D. S. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (6t., b. l. 132).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas 84.32.108.8, iš kurio buvo vykdomos operacijos D. S. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 144).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas J. G. banko sąskaitoje, nustatyta 2011-07-19 iš D. S. banko sąskaitos pervesta 250 Lt ir 450 Lt. Pervesti pinigai per kelis kartus 2011-07-20 išgryninti (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 176-181).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas E. G. banko sąskaitoje, nustatyta 2011-07-19 iš D. S. banko sąskaitos pervesta 500 Lt ir 150 Lt. Pervesti pinigai – 644,84 Lt, išgryninti 2011-07-19 (6 t., b. l. 182-183).
Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad su nukentėjusia D. S., kuri įvykio metu naudojosi telefonu Nr(duomenys neskelbtini), o jos sutuoktinis naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo asmuo, kurio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Analizuojant kituose nusikaltimų epizoduose esančius numerius, jie yra žinomi kaip asmens, kuris apgaule save pateikdamas asmeniu siūlančiu darbą, bendraujant nukentėjusiais arba teikti paraiškose dėl kreditų gavimo. Visi numeriai yra išankstinio mokėjimo. Abonentų veikimo zona yra (duomenys neskelbtini) mieste. Atlikus numerių IMSI ir IMEI kontrolę buvo nustatyta, kad tuose pačiuose telefonų aparatuose buvo naudotos SIM kortelės dar ir šių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris priklausė J. G.). Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini)sujungimų analizę, nustatyta, kad D. S. pirmą kartą su Nr. (duomenys neskelbtini)bendravo paskambinusi 2011-07-19 9.49 val., po to skambino 2011-07-19 11.27 val., o jai paskambino 2011-07-19 11.33 val. Be to, D. S. buvo skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)2011-07-19 10.52 . Iš sutuoktinio telefono į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)skambinta 2011-07-20 10.09 val. Pasinaudojus atliktų numerių IMEI ir IMSI kontrolės duomenis buvo nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu iš Nr. (duomenys neskelbtini)buvo net 57 kartus bendrauta su J. G., kuris tuo metu naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to yra nustatyta, kad J. G. naudojosi dar ir numeriu (duomenys neskelbtini). Tarp šių abonentų yra fiksuota dar 30 kontaktų. J. G. naudoti telefonų numeriai buvo Vilkaviškio miesto veikimo zonoje (6 t., b. l. 158-160, 167).
Liudytojas S. S. byloje parodė, kad jo sutuoktinė D. S. radusi skelbimą dėl įdarbinimo, skambino nurodytu numeriu. Girdėjo kaip ši tarėsi dėl siūlomo darbo. Kalbėjusio asmens nurodymu, sutuoktinė atsidarė banko sąskaitą bei darbą pasiūliusiam asmeniui padiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus. Vėliau atidaryta sąskaita buvo užblokuota. Sutuoktinė banke sužinojo, kad jos vardu buvo paimti du greitieji kreditai (6 t., b. l. 125).
9 epizodas. Sukčiavimas G. Š. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu G. Š. pranešė, kad 2011-07-20 ji „Swedbank“ sužinojo, kad į jos sąskaitas pervesti greitieji kreditai, kurių jį neėmusi ( 7 t., b. l. 1).
Nukentėjusioji G. Š. byloje parodė, kad 2011-07-20 jai paskambino telefonu asmuo, kuris prisistatė esantis iš mokesčių inspekcijos. Vyriškis jos paprašė padiktuoti jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Ji duomenis sudiktavo. Vėliau gavo pranešimus, kad jos vardu paimti kreditai. Suprato, kad buvo apgauta ( 7 t., b. l. 4-5).
G. Š. „Swedbanko“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad 2011-07-20 iš UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt, iš UAB „Soho Group“ gauta 750 Lt. Tą pačią dieną 1100 Lt G. Š. sąskaitoje buvusių jos piniginių lėšų buvo bandoma pervesti į E. G. banko sąskaitą, tačiau operacijos bankas iki galo neįvykdė, 800 Lt pervesti į N. R. banko sąskaitą. Prie G. Š. ir N. R. sąskaitų per elektroninės bankininkystės sąsają buvo jungiamasi iš IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 6, 11, 13).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas N. R. banko sąskaitoje, nustatyta 2011-07-20 iš G. Š. banko sąskaitos pervesta 800 Lt (7 t., b. l. 12-13).
UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo G. Š. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (7t., b. l. 24).
UAB „MCB Finance“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo G. Š. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (7t., b. l. 31).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos G. Š. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė J. G., adresu - (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini)iš kurio buvo vykdomi veiksmai G. Š., N. R. banko sąskaitose, įvykio laikotarpiu priklausė R. Š., adresu - (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 33).
Analitine pažyma nustatyta, kad 2011-07-20 G. Š. skambinta iš telefono abonento Nr(duomenys neskelbtini) telefonas jungėsi prie tinklo per bokštą (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 43-44).
Liudytojas K. Š. byloje parodė, kad neteisėtus veiksmus šiame epizode atliko J. G., naudodamasis jų namuose esančiu kompiuteriu. J. G. su „(duomenys neskelbtini)“ bendravo telefonu ir atlikdavo vis tuos pačius veiksmus - pagal padiktuotus duomenis prisijungdavo prie kitų asmenų sąskaitų, jų vardu paimdavo kreditus ir pinigus pervesdavo į nurodytas kitų asmenų sąskaitas. Neprisimena kada, kiek kartų, kokių asmenų vardu ėmė kreditus ir kam pervedė pinigus. J. G. tuo laikotarpiu naudojosi telefono Nr., kurio pabaiga ...971. (7 t., b. l. 54-55).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nukentėjusiajai G. Š. 2011-07-20 skambinta į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). G. Š. iš savo naudoto telefono Nr. (duomenys neskelbtini)2011-07-20 skambino į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo bendrauta keturis kartus. Analizuojant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines buvo nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu šis numeris bendravo su J. G. naudojamu Nr(duomenys neskelbtini). Pirmi tarpusavio kontaktai fiksuoti tuoj po bendravimo su G. Š.. Iš viso yra fiksuota 20 buvusių kontaktų. Atlikus papildomą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (pateiktas kredito paraiškoje) analizę nustatyta, kad iš šio numerio 2011-07-20 buvo fiksuotas kontaktas su J. G. telefonu.(7 t., b. l. 6-62).
10 epizodas. Sukčiavimas J. P. Š. atžvilgiu.
Šalies argumentai
Protokolu – pareiškimu J. P. Š. pranešė, kad 2011-08-06 jai paskambino asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, nurodė, kad per jos banko sąskaitą plaunami pinigai, paprašė sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Ji tai padarius, prisijungimo duomenis padiktavo asmeniui telefonu. Vėliau sužinojo, kad iš jos sąskaitos nuimti pinigai ( 7 t., b. l. 63).
Nukentėjusioji J. P. Š. byloje parodė, kad 2011-08-06 jai paskambino asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, nurodė, kad per jos banko sąskaitą plaunami pinigai, paprašė sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Ji tai padarė. Po to paskambinusi tam asmeniui padiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau gavo banko pranešimą, kad iš jos sąskaitos nuimti pinigai. Suprato, kad buvo apgauta ( 7 t., b. l. 55-56, 57).
J. P. Š. „Swedbanko“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu nustatyta, kad 2011-08-08 iš UAB „Moment Credit“ gauta 600 Lt. Tą pačią dieną 1890 Lt J. P. Š. sąskaitoje buvusių pinigų pervesta į G. U. banko sąskaitą, 600 Lt pervesti į S. F. banko sąskaitą. (7 t., b. l. 71).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas G. U. banko sąskaitoje, nustatyta, kad 2011-08-06 iš J. P. Š. banko sąskaitos pervesta 1890 Lt. Iš jų 1790 Lt 2011-08-06 buvo išgryninti (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 110).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas S. F. banko sąskaitoje, nustatyta, kad 2011-08-06 iš J. P. Š. banko sąskaitos pervesta 600 Lt. Pinigų suma pervesta į kitų asmenų sąskaitas. Prie S. F. banko sąskaitos 2011-08-06 buvo jungtasi internetu iš IP (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 110-112).
UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo J. P. Š. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (7t., b. l. 79).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos J. P. Š. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Š., adresu - (duomenys neskelbtini)IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos S. F. banko sąskaitoje priklausė R. S., adresu - (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 114).
Specialiąja liudytoja apklausta G. U. byloje parodė, kad jos paprašė pasinaudoti jos asmenine sąskaita jos pažįstama A. B.. Ji sutiko, perdavė sąskaitos numerį. Apie tai, kad yra pervesti pinigai pranešė A. B. ir pasakė, kad gali nuimti pinigus. Ji (duomenys neskelbtini) 1790,00 Lt išgrynino ir perdavė A. B. (7 t., b. l. 120).
Specialiąja liudytoja apklausta S. F. byloje parodė, kad ji buvo patalpinusi skelbimą dėl ieškomo darbo. 2011-08-06 su ja susisiekė vyriškis, kuris apgaulės būdu gavo visą informaciją reikalingą finansinėms operacijoms atlikti. Tik vėliau sužinojo buvusi apgauta ir kad buvo pasinaudota jos sąskaita ir internetinės bankininkystės duomenimis. Banko sąskaita buvo užblokuota 2011-08-08 (7 t., b. l. 129-130).
Liudytojas K. Š. parodė, kad neteisėtus veiksmus šiame epizode atliko J. G., naudodamasis jų namuose esančiu kompiuteriu (7 t., b. l. 134, 135).
Akistatos protokolu nustatyta, kad K. Š. akistatoje su J. G. patvirtino, kad nusikalstamus veiksmus J. P. Š. atžvilgiu atliko J. G. (7 t., b. l. 136).
Motyvuojamoji dalis
Akistatos protokolu nustatyta, kad akistatoje su K. Š. kaltinamasis V. L. patvirtino, jog jo pravardė „Urlas“. Jis dėl finansinių operacijų atlikimo bendravo su J. G. (7 t., b. l. 140-141).
Liudytoja R. S. byloje parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Turi sūnų M. S.. M. S. bendravo su K. Š. ir J. G.. Buvo atvejų, kai M. S. savo kompiuterį buvo nusinešęs pas K. Š. (7 t., b. l. 142).
Liudytojas M. S. byloje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). K. Š. yra jo pusbrolis. 2011 m. vasarą, galimai rugpjūtį, pas jį į namus buvo kelis kartus atėję K. Š. ir J. G., pastarasis naudojosi jo kompiuteriu. Ką konkrečiai darė jis nematė. Taip pat J. G. prašymu jis 3-4 dienoms buvo paskolinęs savo kompiuterį. Kam jį naudos J. G. nesakė. Dažnai matydavo J. G. K. Š. namuose. Girdėjo kaip J. G. sėdėdamas prie kompiuterio su kažkuo kalbėjo telefonu pakeistu balsu kaip moteris. Taip pat jam žinoma, kad J. G. skambindavo asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 143).
Akistatos protokolu nustatyta, kad M. S. akistatoje su kaltinamuoju J. G. patvirtino savo parodymus (7 t., b. l. 144-145).
Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2011-08-06 J. P. Š. skambinta iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas jungėsi prie tinklo per bokštus (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną abonentas Nr(duomenys neskelbtini)aštuonis kartus bendravo su J. G. naudotu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 167-168).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2011-08-06 apie 14.00 val. P. J. Š. į jos telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo, kuris naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2011-08-06 iki 2011-08-07 nukentėjusioji su šiuo numeriu bendravo septynis kartus. Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)veikė (duomenys neskelbtini)rajone, intensyviai bendravo su telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono Nr. (duomenys neskelbtini)naudotojas 15.20 val. gavęs iš nukentėjusios informaciją reikalingą finansinėms operacijoms atlikti, 15.48 val. skambino J. G. į Nr. (duomenys neskelbtini). J. G. naudotas Nr. (duomenys neskelbtini)nusikalstamos veikos metu jungėsi prie (duomenys neskelbtini)aptarnaujančių tinklo bokštų VIL02A, VIL08A. Pagal papildomai teiktą informaciją Alytaus pataisos namuose buvo surasti ir paimti 4 telefonų aparatai iš 7 nustatytų tiriant šios bylos nusikaltimus (7 t., b. l. 184-187).
11 epizodas. Sukčiavimas A. M. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu A. M. pranešė, kad 2011-08-08 jai paskambinęs asmuo pasiūlė darbą, paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų. Ji prisijungimo duomenis padiktavo asmeniui telefonu. Vėliau ji sužinojo, kad jos vardu paimta greitųjų kreditų ( 8 t., b. l. 1).
Nukentėjusioji A. M. byloje parodė, kad 2011-08-08 jai paskambino asmuo, pasiūlė darbą - prižiūrėti senyvą asmenį. Paprašė jo elektroninės bankininkystės duomenų atlyginimui pravesti. Ji banke sudarė tokią sutartį. Telefonu padiktavo skambinusiam asmeniui elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau gavo banko pranešimą, kad jos vardu paimti greitieji kreditai ( 8 t., b. l. 7-9).
A. M. „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu nustatyta, kad 2011-08-08 iš UAB „Moment Credit“ gauta 500 Lt, iš UAB „Soho Group“ gauta 500 Lt, iš UAB „Minibank“ gauta 500 Lt. Tą pačią dieną 1430 Lt iš A. M. sąskaitos pervesta į M. B. banko sąskaitą. Prie nukentėjusios sąskaitos buvo jungtasi internetu iš IP (duomenys neskelbtini) (8 t. b. l. 2-5, 42-43).
UAB „Minibank“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. M. vardu buvo jungtasi 2011-08-08, IP adresas nenurodytas (8t., b. l. 13).
UAB „Soho Group“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. M. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (8t., b. l. 17).
UAB „Moment Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo A. M. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (8t., b. l. 17).
Susipažinus su informacija apie pinigines operacijas M. B. banko sąskaitoje, nustatyta 2011-08-08 iš A. M. banko sąskaitos per tris kartus pervesta 1430 Lt. 2011-08-09 pinigai buvo išgryninti (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 44-45).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos A. M. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Š., adresu - (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 47).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nuketėjusiajai A. M. asmenys skambino telefonais Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)buvo nurodytas ir registruojantis kredito gavimui. Telefonai jungėsi prie tinklo per bokštus (duomenys neskelbtini) rajone (8 t., b. l. 71).
Liudytojas M. B. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį jam paskambino pažįstamas N. V., atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Šis paprašė leisti pasinaudoti jo banko sąskaita. Jis nurodė savo sąskaitos numerį. Vėliau paskambinęs N. V. jam pranešė, kad į jo sąskaitą pervesti pinigai, prašė pinigus nuimti ir sutartoje vietoje paduoti kitam asmeniui. Jis nuėmėme pinigus ir perdavė nepažįstamam vaikinui (duomenys neskelbtini). Tik vėliau sužinojo, kad pinigai buvo pervesti neteisėtai (8 t., b. l. 72).
Įtariamuoju apklaustas N. V. byloje parodė, kad M. B. sąskaitos duomenų paprašė prašomas kito (duomenys neskelbtini)bausmę atlikusio nuteistojo, kurio nepažįsta ir negali įvardinti. M. B. nurodė darytai tai, ką jam sakė tas nuteistasis. Už paslaugą jam buvo nupirkta maisto produktų už 100 Lt (8 t., b. l. 90).
Liudytojas K. Š. byloje parodė, kad 2011-08-08 jų namuose buvusiu kompiuteriu naudojosi J. G. (8 t., b. l. 96).
Akistatos protokolu nustatyta, kad K. Š. akistatoje su J. G. patvirtino, kad nusikalstamus veiksmus A. M. atžvilgiu atliko J. G. (8 t., b. l. 108).
Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2011-08-08 nukentėjusiajai A. M. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)du kartus. Atlikus sujungimų analizę nustatyta, kad 2011-08-08 iš abonento Nr(duomenys neskelbtini)bendrauta su J. G., kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), septynis kartus, jungtasi prie tinklo per bokštą prie (duomenys neskelbtini). Atliekant analizę pagal kitų nusikaltimų epizodus, nustatyta, jog asmuo buvęs (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis V. L. ), dar naudojosi SIM kortele su abonentu Nr(duomenys neskelbtini), kuris 2011-08-08 laiku nuo 09.06 val. iki 21.10 val. 30 kartų bendravo su J. G. naudotu Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 109-111).
12 epizodas. Sukčiavimas E. J. atžvilgiu.
Protokolu – pareiškimu E. J. pranešė, kad 2011-08-28 jai paskambinęs asmuo pasiūlė darbą, paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų. Ji prisijungimo duomenis padiktavo asmeniui telefonu. Vėliau sužinojo, kad jos vardu paimta greitasis kreditas (8 t., b. l. 112).
Nukentėjusioji E. J. byloje parodė, kad 2011-08-28 jai paskambino asmuo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė darbą - prižiūrėti senyvą moterį. Paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų atlyginimui pravesti. Ji telefonu padiktavo skambinusiam asmeniui elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vėliau banke sužinojo, kad jos vardu paimta greitasis kreditas, papildytos telefonų sąskaitos ( 8 t., b. l. 114-115).
E. J. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašu nustatyta, kad 2011-08-28 iš UAB „SMS Credit“ gauta 750 Lt. Tą pačią dieną 750 Lt iš E. J. sąskaitos pervesta į R. J. banko sąskaitą bei 70 Lt papildytos telefonų sąskaitos. Prie nukentėjusios sąskaitos buvo jungtais internetu iš IP (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 121, 124).
UAB „SMS Credit“ pateikta informacija nustatyta, kad dėl kredito gavimo E. J. vardu buvo jungtasi iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) (8t., b. l. 126).
Pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos operacijos E. J. banko sąskaitoje, įvykio laikotarpiu priklausė R. Š., adresu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 147).
Liudytojas R. J. byloje parodė, kad 2011 m. (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras pasiūlė išgerti. Po to paprašė jo dokumentų atsidaryti banko sąskaitą. Jis davė. Jam pervedė į sąskaitą 7000 Lt. Po to nepažįstamo asmens nurodymu jis pinigus išgrynino ir perdavė nepažįstamai moteriai (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 170-172).
Liudytojas K. Š. byloje parodė, kad 2011 m. nuo birželio mėn. iki 2011-09-07 d. jų namuose esančiu kompiuteriu naudojosi J. G.. Jis kartu su „(duomenys neskelbtini)“ kitų asmenų vardu paimdavo greituosius kreditus (8 t., b. l. 180).
Tarnybiniame pranešime pažymėta, jog atliekant telefoninių kontaktų (sujungimų) analizes buvo nustatyta, kad 2011-08-28 visi naudoti numeriai susiję su sukčiavimu E. J. atžvilgiu, yra IAP. Atliekant abonentų numerių (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę, buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-08-28 iki 2011-08-29 jų SIM kortelės buvo naudotos telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI kontrolę buvo nustatyta, kad į šiuos telefonų aparatus buvo dėta visa eilė SIM kortelių, kurių numerius sulyginus su turima informacija kitų nusikaltimų epizoduose (dėl kitų nukentėjusių asmenų), buvo nustatyta, kad šie abonentų Nr(duomenys neskelbtini)kartojasi, - buvo naudoti kaltininkų kituose nusikaltimų epizoduose. Visi prisijungimai prie E. J. sąskaitos buvo atlikti iš kompiuterio, kurio IP adresas priklauso R. Š.. Analizuojant įvykius telekomunikacijų tinkluose, padaryta išvada, kad kaltinamasis V. L. nukentėjusių asmenų duomenis perdavė mobilaus ryšio telefonu kaltinamajam J. G., kuris tuo metu buvo R. Š. bute (duomenys neskelbtini). ir atliko neteisėtus veiksmus nukentėjusios atžvilgiu (8 t., b. l. 187-189).
III. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų.
Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti ir aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys teismo pripažįstami kaltinamųjų bendrai suplanuotų ir suderintų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykių aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamieji, iš anksto susitarę sukčiauti, veikdami bendrai ir pasiskirstę tarpusavyje vaidmenimis, sąlygotais jų asmeninės padėties (V. L. atliekant bausmę pataisos namuose, o J. G. būnant laisvėje, turint atskirą būstą, kompiuterį ir prieigą prie interneto), apgaule ir piktnaudžiaudami nukentėjusiųjų pasitikėjimu neteisėtai įgijo ir laikė finansinėms operacijoms inicijuoti pakankamus nukentėjusiųjų elektroninių mokėjimo priemonių (internetinės bankininkystės paslaugos) naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, šiuos mokėjimo priemonių naudotojų tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai panaudojo nukentėjusiųjų vardu registruodamiesi greituosius kreditus internetu teikiančių įmonių internetinėse svetainėse (tarnybinėse stotyse), mokėdami registraciją ir sutarčių sąlygas tvirtinančius mokesčius, teikdami atitinkamas paraiškas kreditams gauti bei apgaule gautų į nukentėjusių sąskaitas pinigų pervedimams į savo (J. G.) ar kitų asmenų sąskaitas, šių su vieninga tyčia atliktų veiksmų pasekmėje sukčiaudami užvaldė nukentėjusiųjų ir kreditus suteikusių įmonių pinigus.
Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės aplinkybių teismas byloje nenustatė.
IV. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija.
Teismas sprendžia, kad abiejų kaltinamųjų veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., bei kartu su 182 str. 1 d., kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, jog nukentėjusiųjų elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės) naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai, panaudodami apgaulę ir piktnaudžiaudami neakivaizdžia (telefonu) įtaiga pasiektu jų pasitikėjimu, prieš tikrąją kiekvienos duomenų savininkės valią ir norus, įgijo ir laikė būtent kaltinamieji. Antra, nukentėjusiųjų vardu aktyvių veiksmų su apgaule iš jų gautais mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis atlikimas, - jungimasis prie nukentėjusių asmenų banko sąskaitų, užsiregistravimas greituosius kreditus teikiančių įmonių svetainėse, pervedimai registracijos ir sutarčių sąlygas tvirtinančio mokesčio, paraiškos kreditams ir gautų pinigų sumų pervedimas į savo ir (ar) kitų asmenų sąskaitas, aiškinamos baudžiamojo įstatymo normos, apibrėžtos LR BK 215 str. 1 d., požiūriu neabejotinai turi būti kvalifikuojami neteisėtai įgytų ir laikytų mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų, kurių pakako neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, panaudojimu ir tokių neteisėtų finansinių operacijų realiu, faktiniu atlikimu. Trečia, kaltinamieji jiems svetimą turtą, - nukentėjusiųjų ir (ar) kreditus suteikusių įmonių pinigus, įgijo aiškiai sukčiaudami, t.y. banko elektroninių paslaugų operacinei sistemai, taip pat elektroninėms paraiškų kreditams ir jų teikimo sistemoms save sąmoningai melagingai pristatydami (identifikuodamiesi) kaip konkrečius nukentėjusius asmenis ir taip suklaidindami šias sistemas. Ketvirta, sukčiavimo būdu kaltinamųjų neteisėtai gauto turto (nukentėjusiųjų pinigų ir (ar) vartojimo kreditų) vertė kiekvieno nusikaltimo epizodo atveju viršijo 3 BBND (390 Lt) sumą, bet nesiekė 32500 Lt.
V. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.
Dėl bausmių skyrimo ir bendrinimo. Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmes kaltinamiesiems už kiekvieną nusikalstamą veiką skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į įvykdytųjų veikų pobūdį, taip pat šių pavojingumo visuomenei laipsnį (BK 54 str. 2 d. 1 p.). Pastarąjį teismas kvalifikuoja ženkliai mažesniu nei jis yra apibrėžtas rūšinėse baudžiamojo įstatymo (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., bei 182 str. 1 d.) dispozicijose, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė (bendra pinigų suma) kiekvieno atskiro epizodo rėmuose nėra santykinai didelė ir ženkliai nesiekia rūšinės nusikaltimo (BK 182 str. 1 d.) sudėties vidurkio (390+32500):2=16445 Lt, kreditavimo su labai didelėmis palūkanomis komercinę veiklą vykdančioms įmonėms sukčiavimu padaryta žala nėra žymi. Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamųjų veikų kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu šie duomenys nėra vertinami (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.), subjektyvinėje veikos dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sąskaita motyvas ir savanaudiškos paskatos. Visos be išimties kaltinamiesiems kaip savarankiški tyčiniai nusikaltimai inkriminuotos veikos buvo visiškai baigtos, atsirado realūs faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės žalos nukentėjusioms ir tretiesiems asmenims (kreditų bendrovėms), todėl šiuo požiūriu jas vertinti mažiau pavojingomis ir švelninti kaltinamųjų teisinę padėtį byloje faktinio pagrindo nėra (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.). Teismo vertinimu kaltinamųjų V. L. ir J. G. vaidmuo bendrai vykdytuose nusikaltimuose ir indėlis į jų kiekvieno materialų rezultatą nebuvo visiškai vienodas, - iš bylos duomenų akivaizdu, kad nusikalstamas veikas sumanė, suplanavo ir parengė sukčiavimo mechanizmą, o taip pat ir didžiąją dalį materialinės naudos iš sukčiavimų gavo kaltinamasis V. L., todėl pagal aptariamą kriterijų (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 6 p.) jis baustinas kiek griežčiau nei kaltinamasis J. G..
Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, kurias vertina, - kaltinamojo V. L., - neigiamai, kaltinamojo J. G., - dar kiek geriau, tačiau irgi labiau neigiamai nei teigiamai : kaltinamasis V. L. teisiamas jau 8-ąjį kartą (2014-03-31 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendis dar neįsiteisėjęs), šių nusikaltimų padarymo laiku atlikinėjo terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (nusikalto įkalinimo įstaigoje), tyčia nusikalto dar neišnykus teistumams už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, t.y. būdamas recidyvistu, po šioje byloje nagrinėjamų nusikaltimų įvykdymo jis dar 4 kartus buvo nuteistas už analogiškų nusikaltimų darymą (2012-07-02, 2012-10-09, 2013-02-21 ir 2013-07-09 nuosprendžiai), iš ko daroma išvada, jog tai susiformavusi nusikalsti asmenybė. Kaltinamasis J. G. nagrinėjamų nusikaltimų įvykdymo lauku buvo dar neteistas, todėl nelaikomas recidyvistu, kita vertus, nedirbo ir Darbo biržoje nesiregistravo, nors yra labai jaunas ir visiškai darbingas, po nagrinėjamų nusikaltimų įvykdymo jis jau yra taip pat 7 kartus nuteistas (šis teistumas bus 8-asis, neskaitant apeliacine tvarka apskųsto 2014-03-31 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžio), visais atvejais už analogiškus tyčinius nusikaltimus, kas rodo, jog tai taip pat yra besiformuojanti nusikalsti kriminalinė asmenybė, nors dėl nusikaltimų recidyvo nebuvimo aplinkybės jo padėtis byloje šiuo aspektu yra dar kiek geresnė nei bendrininko V. L..
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja abiejų visišką prisipažinimą kaltais ir gailėjimąsi dėl savo poelgių, viešą atsiprašymą teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja nusikaltimų įvykdymą bendrininkų grupe ir pasiskirsčius tarpusavyje vaidmenimis, be ko šių nusikaltimų įvykdymas faktiškai nebūtų buvęs įmanomu dėl kaltinamojo V. L. įkalinimo įstaigos režimo (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikšmingų bausmės individualizavimui duomenų visuma, taip pat nusikalstamų veikų, dėl kurių priimamas šis nuosprendis, skaičius byloje, suformuoja teismų praktika tokio pobūdžio daugiaepizodinėse bylose, suponuoja sprendimą kaltinamiesiems už kiekvieną atskirą nusikalstamą veiką skirti bausmes, pradedant nuo artimų minimaliems dydžių, ir už kiekvieną paskesnį epizodą jas griežtinant, be to, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pagrindinė veika buvo realios materialinės naudos davęs sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.), o kitos dvi (BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.) buvo antraeilės bendro sudėtinio nusikalstamo sumanymo dalys kaip tarpinės priemonės kaltininkų subjektyvinėje nusikaltimo sudėties pusėje dominavusiam sukčiavimo tikslui pasiekti, griežčiausiai baustina už sukčiavimą (BK 182 str. 1 d.), kiek švelniau už neteisėtas finansines operacijas (BK 215 str. 1 d.) ir galop už neteisėtą nukentėjusių asmenų duomenų įgijimą ir laikymą (BK 214 str. 1 d.).
Teismas sprendžia, jog byloje nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, kaltinamojo V. L. atžvilgiu taikytina bendroji taisyklė, apibrėžta Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., ir jam, kaip recidyvistui, už kiekvieną iš šioje byloje įrodytų idealiąja sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų paskirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Teismas taip pat sprendžia, jog ir kaltinamajam J. G. dėl vėlesnių daugybinių analogiškų tyčinių nusikaltimų vykdymo, už ką jis jau yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, turi būti skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmės, taip pagal įstatymą leistinai nukrypstant nuo bendrosios taisyklės, apibrėžtos Lietuvos Respublikos BK 55 str. Tokia bausmių rūšis ir jų aukščiau motyvuotai parinkti dydžiai (trukmė) visiškai atitiks bausmių paskirtį ir teisingumo principą.
Skiriamos bausmės už idealiąja sutaptimi padarytas veikas kiekviename atskirame nusikaltimų epizode kaltinamiesiems subendrintinos tarpusavyje taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę apėmimo būdu, po to pagal kiekvieną epizodą nustatytos subendrintos bausmės dar kartą subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. taisyklę, jas iš dalies sudedant, ir taip nustatytina kiekvienam kaltinamajam galutinė subendrinta bausmė.
Sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėtoje byloje, abiems kaltinamiesiems visiškai prisipažinus kaltais, jų abiejų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriamos kiekvienam subendrintos bausmės sumažintinos 1/3 dalimi.
Kaltinamajam J. G. už šioje byloje ištirtas veikas nustatoma subendrinta bausmė subendrintina su bausme, nustatyta 2014-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. BS-19-849/2014 (3 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo), subendrinus 2013-04-24 Vilkaviškio r. apylinkės teismo, 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžius. Bendrinant taikytina Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. d. taisyklė, bausmės iš dalies sudėtinos, į galutinę bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal aukščiau pažymėtus teismų nuosprendžius.
Kaltinamajam V. L. už šioje byloje ištirtas veikas nustatoma subendrinta bausmė subendrintina su bausme, paskirta paskutiniuoju įsiteisėjusiu 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (3 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo). Bendrinant taikytina Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisyklė, bausmės iš dalies sudėtinos, į galutinę bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2013-02-21 ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo, taip pat 2012-10-19 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžius.
Kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes, nei tiesiogiai numatytos baudžiamojo įstatymo sankcijose, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.). Kaltinamiesiems baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų (neteisėtu praturtėjimu gautos pajamos iš kaltinamųjų išieškotinos pirmumo eile patenkinant byloje pareikštus tiesioginius nuostolius patyrusių nukentėjusiųjų ir kredito įmonių civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo).
Dėl kardomųjų priemonių. Kaltinamajam (nuteistajam) V. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra poreikio, - jis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Kaltinamajam (nuteistajam) J. G. dar ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė, - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina, nes nėra objektyvios galimybės ją toliau vykdyti, - kaltinamasis (nuteistasis) atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Dėl civilinių ieškinių. Byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai : 1) N. T. – dėl 900 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 10 t., b. l. 153), 2) R. J. – dėl 4800 Lt turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 97), 3) E. J. – dėl 70 Lt turtinės ir 750 Lt neturtinės, viso – 820 Lt žalos atlyginimo (8 t., b. l. 118), 4) J. P. Š. – dėl 2499,73 Lt turtinės žalos atlyginimo (7 t., b. l. 67), 5) D. G. – dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 170), 6) I. R. – 1049,12 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės, viso – 2049,12 Lt žalos atlyginimo (10 t., b. l. 189-195), 7) O. V. – dėl 120 Lt turtinės žalos ir 6000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (11 t., b. l. 42-45), 8) K. R. – dėl 550 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės, viso – 2550 Lt žalos atlyginimo (11 t., b. l. 149-153), 9) UAB „4finance“ – dėl 5124,75 Lt turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 154-157), 10) UAB „MCB Finance“ – dėl 3837,12 Lt turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 159-160 ir 164-165), 11) UAB Moment Credit“ – dėl 800 Lt turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 174-181), 12) UAB „Nordecum“ – dėl 1129,80 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. kompensacinių palūkanų (11 t., b. l. 46-52). Teisiamajame posėdyje abu kaltinamieji pareiškė, kad jie laisva valia visiškai pripažįstantys be ginčo šiuos ieškinius, kaltinamiesiems teismas išaiškino ieškinių pripažinimo teisines pasekmes, kaltinamieji pareiškė, jog jos jiems abiems pilnai suprantamos. Kadangi ieškinių pripažinimo pareiškimai visiškai atitinka teismo nustatytus ir aukščiau aptartus šios bylos faktinius duomenis (dėl turtinės žalos faktų ir dydžių), nukentėjusių reikalaujamos neturtinės žalos sumos, atsižvelgiant į jų asmeninę ir turtinę padėtis, sveikatos būklę, aplinkybes, kuriomis jos buvo patirta, taip pat atitinka sąžiningumo ir protingumo kriterijus, neprieštarauja ir suformuotai teismų praktikai, todėl abiejų kaltinamųjų ieškinių pripažinimo pareiškimai priimtini ir ieškiniai visiškai tenkintini, žalos atlyginimai priteistini solidariai (Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d., CPK 140 str. 2 d.).
Dėl daiktinių įrodymų. Daiktinių įrodymų byloje nėra.
Dėl proceso išlaidų atlyginimo. Prašomas atlyginti šioje byloje proceso išlaidas sudaro faktinės išlaidos dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo nukentėjusioms ir civilinėms ieškovėms O. V. (480 Lt) ir I. R. (607,64 Lt) bei patiems nelaisvėje esantiems kaltinamiesiems J. G. (309,26 Lt) ir V. L. (323,32 Lt). Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nuostatas šių išlaidų atlyginimo valstybei pareigą turi kaltu pripažįstamas kaltinamasis (kaltinamieji). Kadangi teismas byloje nenustatė faktinio pagrindo nuo šios pareigos abu ar vieną kurį iš kaltinamųjų visiškai ar iš dalies atleisti, visos aptariamos išlaidos iš jų išieškotinos : nukentėjusiųjų (civilinių ieškovų) atstovavimo išlaidos, - solidariai iš abiejų, kaltinamųjų gynybos išlaidos, - iš kiekvieno atskirai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., teismas
nusprendė:
I. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų N. T. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
II. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų O. V., UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Nordecum“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes:
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
III. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. G., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
IV. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų K. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
V. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų I. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
VI. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų R. J. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
VII. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. S., UAB „Moment Credit“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
VIII. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. S., UAB „MCB Finance“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
IX. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų G. Š., UAB „Soho Group“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
X. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų J. P. Š. ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
XI. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. M., UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Minibank“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
XII. J. G. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų E. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. skiriamas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, - prie griežčiausios 1 m. 3 mėn. bausmės pridedant po 3 mėn. dalį nuo kiekvienos kitos (11x3mėn.), ir nustatyti subendrintą už visus nusikaltimus bausmę, - 4 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę J. G. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 2 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Pastarąją bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 ir 9 d. d. taisyklę (iš dalies sudedant) su bausme, nustatyta 2014-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. BS-19-849/2014, subendrinus 2013-04-24 Vilkaviškio r. apylinkės teismo, 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės nuosprendžius, pridedant prie pastarosios 1 m. dalį nuo naujai skiriamos, ir tokiu būdu J. G. nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 4 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Į šią bausmę įskaityti atliktąją dalį bausmės pagal 2013-04-24 Vilkaviškio r. apylinkės teismo, 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžius. Bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos, - 2014-06-17.
Kardomąją priemonę, - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.
I. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų N. T. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
II. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų O. V., UAB „4finance“, UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Nordecum“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes:
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
III. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. G., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
V. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų K. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „MCB Finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
V. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų I. R., UAB „Soho Group“ ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
V. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų R. J. atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
V. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. S., UAB „Moment Credit“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
V. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų D. S., UAB „MCB Finance“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
IX. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų G. Š., UAB „Soho Group“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
X. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų J. P. Š. ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
XI. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų A. M., UAB „Moment Credit“, UAB „Soho Group“ ir UAB „Minibank“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
XII. V. L. pripažinti kaltu dėl nusikalstamų veikų E. J. ir UAB „4finance“ atžvilgiu ir paskirti jam bausmes :
3) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.
Skiriamas bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatyti subendrintą bausmę, - 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. skiriamas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, - prie griežčiausios 1 m. 6 mėn. bausmės pridedant po 3 mėn. dalį nuo kiekvienos kitos (11x3mėn.), ir nustatyti subendrintą už visus nusikaltimus bausmę, - 4 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę V. L. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 2 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Pastarąją bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisyklę (iš dalies sudedant) su bausme, paskirta 2013-07-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant prie jos 1 m. 3 mėn. dalį nuo naujai skiriamos, ir tokiu būdu V. L. nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 4 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Į šią bausmę įskaityti atliktąją dalį bausmės pagal 2013-02-21 ir 2013-07-09 Alytaus r. apylinkės teismo, taip pat 2012-10-19 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžius. Bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos, - 2014-06-17.
Kardomosios priemonės nuteistajam V. L. neskirti.
Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš J. G. ir V. L. : 1) N. T. – devynis šimtus litų (900 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 2) R. J. – keturis tūkstančius aštuonis šimtus litų (4800 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 3) E. J. – septyniasdešimt litų (70 Lt) turtinės ir septynis šimtus penkiasdešimt litų (750 Lt) neturtinės, viso – 820 Lt, žalos atlyginimo, 4) J. P. Š. – du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt devynis litus 73 ct. (2499,73 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 5) D. G. – penkis tūkstančius litų (5000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo, 6) I. R. – vieną tūkstantį keturiasdešimt devynis litus 12 ct. (1049,12 Lt) turtinės ir vieną tūkstantį litų (1000 Lt) neturtinės, viso – 2049,12 Lt, žalos atlyginimo, 7) O. V. – vieną šimtą dvidešimt litų (120 Lt) turtinės ir šešis tūkstančius litų (6000 Lt) neturtinės, viso, - 6120 Lt žalos atlyginimo, 8) K. R. – penkis šimtus penkiasdešimt litų (550 Lt) turtinės ir du tūkstančius litų (2000 Lt) neturtinės, viso – 2550 Lt žalos atlyginimo, 9) UAB „4finance“ – penkis tūkstančius šimtą dvidešimt keturis litus 75 ct. (5124,75 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 10) UAB „MCB Finance“ – tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt septynis litus 12 ct. (3837,12 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 11) UAB Moment Credit“ – aštuonis šimtus litų (800 Lt) turtinės žalos atlyginimo, 12) UAB „Nordecum“ – vieną tūkstantį šimtą dvidešimt devynis litus 80 ct. (1129,80 Lt) turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos (1129,80 Lt) nuo ieškinio pareiškimo 2014-03-03 dienos iki visiško priteisiamos žalos atlyginimo.
Išieškoti proceso išlaidas : 1) soliadariai iš J. G. ir V. L., - vieną tūkstantį aštuoniasdešimt septynis litus 64 ct. (1087,64 Lt) už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nukentėjusioms O. V. ir I. R., 2) iš J. G., - tris šimtus devynis litus 26 ct. (309,26 Lt) už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą šiam kaltinamajam, 3) iš V. L., - tris šimtus dvidešimt tris litus 32 ct. (323,32 Lt) už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą šiam kaltinamajam.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų – nuo jo nuorašų įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.