Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl veikų perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) vienuolikos mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį nuo 21 iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą.

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, jam paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu bei galutinė bausmė nustatyta - laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jį nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, bei tęsti mokslą, uždraudžiant vienerius metus draugauti su D. N..

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 21 iki 6 val. bei uždraudžiant bendrauti su D. bei D. N.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę subendrinus su 2010 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatytas laisvės apribojimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant jį nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 21 iki 6 val. bei tęsti mokslą ir uždraudžiant bendrauti su D. bei D. N..

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – šeši mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – areštą trisdešimčiai parų, BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių, 65 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su 2010 m. birželio 18 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu penkiolikai parų, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - aštuoniais mėnesiais laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - devyniais mėnesiais laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - aštuoniais mėnesiais laisvės atėmimo, pagal BK 241 straipsnio 1 dalį - šešiais mėnesiais laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, griežčiausia devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta su arešto bausme, ir subendrinta bausmė paskirta devyni mėnesiai laisvės atėmimo, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su kitomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – dveji metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (14 veikų), už kiekvieną veiką paskiriant septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), už kiekvieną veiką paskiriant šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos) – už kiekvieną veiką paskiriant areštą penkiolikai parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 d., 5 dalies 1 punkto nuostatomis, skirtos bausmės iš pradžių subendrintos apimant bausmes, skirtas už idealios sutapties sąlygomis padarytas veikas, po to bausmės iš dalies sudėtos ir A. D. paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatomis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. birželio 2 d. ir 2010 m. lapkričio 26 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir A. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams.

Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir keturiems mėnesiams.

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 187 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė A. D. paskirta – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. D. paskirta - laisvės atėmimas penkiems metams.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrintos nuteistajam A. D. pagal 2011 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį ir 2011 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendį paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas penkeriems metams ir keturiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. D. prašymas tenkinamas iš dalies.

2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481). Šiame BK straipsnyje pateiktas turto vertės išaiškinimas, kuris aktualus sprendžiant asmens baudžiamosios atsakomybės klausimą dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) padarymo. Nauja straipsnio redakcija numato, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Susipažinus, su pirmiau nurodytais A. D. priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, teismas nustatė, jog pareiškėjas atlieka subendrintą bausmę už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Tokiu būdu, teismas, vadovaudamasis BK 190 straipsniu, sprendžia įstatymo nuostatos, lengvinančios nuteistojo padėtį, taikymo, o taip pat ir bausmės švelninimo klausimus dėl A. D. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų 178 straipsnio 1 ir 2 dalyje (vagystė), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (pasikėsinimas įvykdyti vagystę) bei 187 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje (turto sugadinimas ar sunaikinimas).

Visų pirma pažymėtina, jog A. D. yra pripažintas kaltu ir nuteistas už kvalifikuotų vagysčių (BK 178 straipsnio 2 dalis) padarymą ir pasikėsinimą įvykdyti kvalifikuotą vagystę (BK 22 straipsnio 1 dalis 178 straipsnio 2 dalis), t. y. veikos padarytos įsibraunant į patalpas, todėl kiekvienu atveju A. D. pagrobto turto ar turto, kurį jis pasikėsino pagrobti, vertė, net ir pritaikius naują BK 190 straipsnio redakciją, nesudaro pagrindo keisti šių veikų kvalifikavimo ir švelninti paskirtą bausmę. Analogišką išvadą teismas daro ir dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurias A. D. nuteistas Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d., Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nuosprendžiais. Kiekvienu atveju A. D. sugadinto turto vertė viršija ribą, iki kurios pagal naują BK 190 straipsnyje pateiktą turto vertės išaiškinimą turtas pripažįstamas turinčiu nedidelę vertę (5 MGL). Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog net ir įsigaliojus naujos redakcijos BK 190 straipsniui, A. D. veikos atitinka 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir keisti jų kvalifikavimą arba šiuo pagrindu švelninti teismo paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo. Nekeistina ir A. D. veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, kvalifikacija, o atitinkamai, ir už šios veikos padarymą jam teismo paskirta bausmė, kadangi ir šiuo atveju, A. D. pagrobto svetimo turto vertė yra didesnė nei 5 MGL, taigi toks turtas pagal aktualios redakcijos BK 190 straipsnyje pateiktą turto vertės išaiškinimą taip pat pripažįstamas turinčiu didesnę nei nedidelę vertę.

Kita vertus, susipažinus su pirmiau minėtais nuosprendžiais matyti, jog tam tikrų A. D. padarytų veikų kvalifikavimas, atsižvelgus į naują BK 190 straipsnio redakciją, keičiasi. Štai Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. ir Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. nuosprendžiais A. D., be kita ko, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą. Pagal naujai įsigaliojusį BK 190 straipsnį, kiekvienu atveju A. D. sugadinto turto vertė nesiekia 3 MGL, todėl nesiekia ir ribos, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, baudžiamasis procesas dėl šių veikų nuteistajam turi būti nutrauktas, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Be to, Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą. Kaip matyti iš minėto nuosprendžio, turto, kurį A. D. pasikėsino pagrobti vertė taip pat nesiekia ribos, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, todėl ir dėl šios veikos baudžiamasis procesas negalimas, taigi - nutrauktinas. Vis tik, pažymėtina, jog A. D. baudžiamąsias bylas dalyje dėl veikų, neturinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, apskritai nutraukus, Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d., Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. ir Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nuosprendžiais A. D. paskirtos galutinės subendrintos bausmės už visas veikas, kurias minėtais nuosprendžiais jis pripažintas padariusiu, nesikeičia. Tokia išvada darytina dėl to, kad Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d., Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. ir Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nuosprendžiuose, bausmės, paskirtos už kiekvieną A. D. padarytą nusikalstamą veiką, tarpusavyje visų pirma subendrintos bausmių apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų dėl kurių procesas šia nutartimi nutraukiamas padarymą.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu A. D. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 530 Lt vertės svetimo turto pagrobimą. Pagal naujoje BK 190 straipsnio redakcijoje pateiktą turto vertės išaiškinimą, ši A. D. veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistajam atitinkamai švelnintina bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) paskirtą galutinę vienuolikos mėnesių laisvės apribojimo bausmę palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę palikti nepakeistą.

A. D. baudžiamąją bylą dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu ir jam paskirtas 30 parų areštas, nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį subendrinti taikant bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdus ir A. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį paskirtą trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

A. D. baudžiamąją bylą dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nuosprendžiu ir jam paskirtas 15 parų areštas, nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 241 straipsnio 1 dalį subendrinti taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą ir A. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

A. D. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam švelnesnę bausmę – areštą trisdešimčiai parų.

A. D. baudžiamąją bylą dėl veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. nuosprendžiu ir už kiekvieną iš jų jam paskirtas 15 parų areštas, nutraukti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (keturiolika veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 187 straipsnio 1 dalį, subendrinti taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą ir A. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį paskirtą galutinę vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 187 straipsnio 1 dalį paskirtą galutinę dvejų metų laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį paskirtą galutinę šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nuosprendžiu A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirtą galutinę šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir A. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams, septyniems mėnesiams ir penkiolikai dienų.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2015 m. balandžio 8 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktos bausmės dalį bei minėtais nuosprendžiais įskaičiuotus laikotarpius, išbūtus laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.