Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

D. T. (D. T.), (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas (BK 97 str. visi teistumai neišnyko ir nepanaikinti):

1. 2004-07-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 75 str. 90 parų areštas atidedant jo vykdymą; 2006-02-03 panaikintas 2004-07-22 nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimą;

2. 2006-05-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausme paskirtą 2004-07-22 nuosprendžiu-1 m.;

3. 2006-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu - 9 mėn. bausmė subendrinta su bausmėmis paskirtomis 2004-07-22 ir 2006-05-30 nuosprendžiais-1 m.9 mėn.; 2008-04-07 laisvės atėmimo bausmė atlikta;

4. 2009-10-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu - 9 mėn.; 2009-12-22 paleistas iš laisvės atėmimo vietos

5. 2011-02-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu – 10 mėn., atliekant Pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjo);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2010-04-10 iki 2010-04-14, 12.00 val. iš neaptvertos fermos, esančios Dukštelių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r. pavogė 2200 Lt vertės automobilio „Ford Bronco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo rėmą priklausantį J. L..

Apklaustas įtariamuoju D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pažįsta J. L., ankščiau jis gyveno tame pačiame kaime. Kur jis gyvena šiuo metu ir kokį turi turtą, nežino, nes su juo jokių santykių nepalaiko. Jis pastoviai gyvena (duomenys neskelbtini).Šiame kaime yra keli gyvenamieji namai, fermų pastatai, kur gyventojai laiko savo gyvulius. Fermų teritorija neaptverta. Prie vienos tokios fermos kelis metus stovėjo išardytas automobilio kėbulas- jame nėra langų, durų, variklio dangčio, sėdynių. Kokio tai automobilio kėbulas ir kam jis priklauso, nežino. Fermos pastatas bendro naudojimo. 2010 m. balandžio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, galimai nuo 10 iki 14 dienos, jis uždarbiavo kaime. Apie 17.00 val. pamatė, kad prie minėtos fermos pastato baloje užklimpo krovininis automobilis, kurio vairuotojas superka metalą. Šį automobilį pradėjo traukti savo traktoriumi kaimo gyventojas pavarde K., jo vardo nežino. Jis atėjo prie krovininio automobilio, vairuotojas pasakė, kad jie superka metalo laužą, daugiausiai automobilių kėbulus. Jis pasiūlė paimti minėtą išardyto automobilio kėbulą, stovintį prie bendro naudojimo neaptvertos fermos. Vyrai neklausė kam priklauso šis automobilis, jokių dokumentų nereikalavo parodyti. Krovininio automobilio vairuotojas ir kartu buvęs keleivis paprašė traktorininko ištraukti kėbulą prie kelio, nes prie fermų buvo šlapia ir blogas kelias. Traktorininkas ištraukė kėbulą arčiau kelio, kas ir kaip su traktorininku atsiskaitė, jis nežino ir nematė, pats jokių pinigų nemokėjo. Vyrai pakrovė seną kėbulą į krovininį automobilį ir jam sumokėjo 150 Lt. Kėbulo nesvėrė, jokių dokumentų nerašė, jam nieko, išskyrus pinigus, nepaliko. Iš vietinių gyventojų jis sužinojo kam priklauso šis automobilis, nustatė, kad tai J. L.. Tą dieną jam prisiskambinti nepavyko. Po kelių dienų jis susisiekė su jo giminaičiu, kuriam pažadėjo su Juzefu susitarti. Dar vėliau pas jį buvo atvykęs Juzef, kuris pranešė, kad teks aiškintis policijoje. Jis labai gailisi, kad pardavė jam nepriklausantį daiktą. Į kokią būtent vietą išvežė Juzefo automobilio kėbulą, nežino (b.l. 42-44).

2010-05-04 šiuos savo parodymus įtariamasis D. T. patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 48-53).

D. T. (toliau-ir kaltinamasis) teismo nagrinėjimo metu kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo numatyto BK 178 str. 1 d. prisipažino visiškai ir teismo nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2010-04-10 iki 2010-04-14, 12.00 val. iš neaptvertos fermos, esančios Dukštelių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r. pavogė automobilio „Ford Bronco“ kėbulo rėmą (b.l.147-148).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo užfiksuota nusikaltimo vieta – teritorija esanti šalia apleistos fermos Vilniaus r., Maišiagalos sen., Dūkštelių k.. Apžiūros metu nustatyta, kad fermos pastatas yra pilkos spalvos, šoninėje sienoje yra įėjimo durys. Teritorija esanti šalia fermos betoninės dangos, neaptverta, įvažiavimas 20 m atstumu nuo pagrindinio kelio yra iš rytinės pusės. Apžiūros metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (b.l. 5-9).

2010-05-21 apklaustas kaip liudytojas J. L. parodė, kad 2008 metais liepos mėnesį iš E. G. už 3500 Lt nupirko automobilį FORD BRONCO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jo vardu šis automobilis perregistruotas nebuvo, tačiau su E. G. jie sudarė pirkimo pardavimo sutartį. Kurį laiką jis važinėjosi šiuo automobiliu. Po tam tikro laiko nutarė automobilį perdaryti, todėl jį pastatė prie savo senelio neaptverto fermos pastato Vilniaus r., Maišiagalos sen., Dukštelių k. Automobilyje išėmė kai kurias detales ir jas sudėjo savo garaže. Automobilio kėbulas liko stovėti neaptvertoje ir nesaugomojoje teritorijoje prie fermos pastato. Automobilyje buvo priekinio lango stiklas, salone buvo priekinė plastikinė panelė, vairo mechanizmas. Automobilio kėbulas buvo su galiniu tiltu, prekine važiuokle, kuro baku, elektros instaliacija, lingėmis. Automobilio variklį, pavarų dėžę, visas duris, stiklus (išskyrus priekinio lango stiklą), žibintus, sėdynes, variklio ir bagažinės dangčius, visus keturis ratus ir atsarginiu ratu išėmė pats prieš kurį laiką ir jie yra saugomi jo garaže. Taip pat buvo nuėmęs valstybinio numerio ženklus ir saugojo savo garaže. 2010-04-10 po pietų jis buvo atvažiavęs į Dūkštelių k., matė automobilio kėbulą stovintį savo vietoje prie fermos pastato, jo priekinio lango stiklas buvo nepažeistas. Kai 2010-04-14 apie 20 val. vėl atvažiavo į Dūkštelių k., pasigedo savo automobilio kėbulo. Pavogtą kėbulą su detalėmis vertina 2200 Lt. Šią sumą sudaro buvusios automobilyje detalės, jeigu jas pardavinėti atskirai. Tai nustatė paskambinęs į automobilių sąvartyną. Atskirai šių detalių taip pat negali įvertinti. 2010-04-16 būdamas Dūkštelių k., iš vieno kaimo gyventojo J. T. sužinojo, kad jo automobilio kėbulą tempė traktorius, kurį vairavo vyras pavarde K., gyvenantis (duomenys neskelbtini) Nuvykęs pas šį vyrą nustatė, kad jis automobilio kėbulą nutempė iki pagrindinio kelio, kur jį pakrovė ant vežimėlio ir išvežė. Automobilio kėbulą jį paprašė nutemti D. T.. Apie tai, kad D. T. neturėjo teisės į jo automobilio kėbulą, jis pareiškė nieko nežinojęs. J. L. nuvažiavo pas minėtą D. T. ir pareikalavo grąžinti automobilio kėbulą. Jis pažadėjo grąžinti, tačiau paskambinęs po kelių valandų pasakė, kad nieko negrąžins ir teks aiškintis policijoje. Vėliau sužinojo, kad D. T. pridavė automobilio kėbulą į metalo supirkimo punktą Vilniuje, galimai Panerių g. Automobilio pirkimo pardavimo sutarties jis neišsaugojo, todėl pateikti negali. Taip pat kažkur pametė transporto priemonės registracijos liudijimą ir kitus automobilio dokumentus, todėl nieko pateikti negali (b.l. 10-11; 13-14).

2010-05-05 apklaustas liudytoju A. K. parodė, kad jam priklauso traktorius MTZ 82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2010 m. balandžio 12 dieną , apie 18-19 val., pas jį kreipėsi 2 nepažįstami vyrai (buvo atvykę su mėlynos spalvos HONDA Civic automobiliu, valstybinio numerio neįsidėmėjo). Vyrai buvo jauni, iki 20 metų amžiaus, vienas pusplikis), kurie klausė kur galima rasti traktorių, kuris reikalingas ištraukti užklimpusį krovininį automobilį. A. K. atsakė turįs traktorių ir už sutartą atlygį sutiko jiems padėti. Vyras parodė lauko keliuką prie pat Vilniaus r., Maišiagalos sen., Dūkštelių k., kur stovėjo užklimpęs krovinis automobilis su krovėju renkančiu metalą. Traktoriaus pagalba jis ištraukė šį krovininį automobilį. Automobilis buvo MAN modelio, baltos spalvos kabina, kėbulas mėlynos spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo, ant kėbulo užrašyta K. įmonė su duomenimis. Šiame automobilyje buvo du nepažįstami vyrai. Krovininiame automobilyje jau buvo metalo laužo. Šie vyrai paprašė pagalbos patraukti lengvojo automobilio kėbulą, kuris stovėjo prie bendro naudojimo fermos pastato Vilniaus r., Maišiagalos sen., Dūkštelių k.. Kam priklausė šio automobilio kėbulas, nežino. Matėsi, kad automobilis nebuvo naudojamas ilgą laiką, nes vieta apaugusi žolėmis. Kėbulas buvo be ratų, lango stiklų, dėl durelių neprisimena, salone lyg tai buvo sėdynės, bet apgadintos. Kokios modelio automobilio buvo kėbulas, nežino. Stogas buvo baltos spalvos. Vyrai užkabino šį kėbulą ir tada atėjo Dūkštelių k. gyventojas D. T.. Su šiuo vyru jis nebendrauja, nes jis yra teistas ir turi blogą reputaciją. Denis priėjo prie nepažįstamų metalo supirkėjų ir su jais kalbėjosi, apie ką, negirdėjo. Su traktorium patraukė kelis šimtus metrų lengvojo automobilio kėbulą ir paliko prie krovininio automobilio. Kas vyko toliau nežino, nes metalo supirkėjai su juo atsiskaitė ir jis išvažiavo. Denis dar liko. Kieno leidimu ir prašymu metalo supirkėjai traukė ir krovė lengvojo automobilio kėbulą, nežino, jam niekas jokių dokumentų nerodė ir nieko neaiškino (b.l. 21-23).

2010-05-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. K. kaip daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikė traktorių Belarus MTZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24).

2010-05-04 daiktų apžiūros protokole traktorius MTZ valst. (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai ištirti. Apžiūros metu nustatyta, kad traktorius mėlynos spalvos, su grotelės, žibintais, varikliu, išmetimo vamzdžiu priekinėje dalyje. Viršutinėje dalyje yra įspėjamasis oranžinės spalvos žibintas. Galinėje dalyje pritvirtintas padargas. Valstybinio numerio ženklas pritvirtintas galinėje dalyje po vairuotojo kabina (b.l. 25-29).

2010-05-31 apklaustas liudytoju E. G. parodė, kad jo vardu registruotą automobilį Ford Bronco valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal skelbimą laikraštyje 2008 metais pardavė J. L.. Šiuo metu tiksliai negali pasakyti kelintų metų pagaminimo buvo šis automobilis, bei kokios jis buvo spalvos, nes neprisimena. Automobilis J. L. vardu nebuvo perregistruotas, tarp jų buvo sudaryta ir pasirašyta automobilio pirkimo- pardavimo sutartis dviem egzemplioriais. Savo sutarties egzempliorių kažkur padėjo ir šiuo metu negali rasti, todėl pateikti negali. J. L. nupirkęs šį automobilį pilnai atsiskaitė, jam atidavė visus dokumentus ir raktus. Dėl šio automobilio jam pretenzijų neturi, nes faktiškas savininkas yra J. L.. Kur šiuo metu yra šis automobilis, nežino. Pabendravus su J. L. sužinojo, kad 2010 m. balandžio mėnesį šio automobilio kėbulas buvo pavogtas, tačiau kas tai padarė ir kokiomis aplinkybėmis nežino (b.l. 31-33).

2010-05-24 apklaustas liudytoju J. C. parodė, kad jis uždarbiauja rinkdamas metalą kaimų apylinkėse ir parduodamas. Vilniaus r., Maišiagalos sen., Dūkštelių k., prie fermos pastato apie penkis metus stovėjo automobilio Ford (kokio modelio nežino) kėbulas baltos spalvos. Automobilyje nebuvo durelių, ratų, langų stiklų. Sėdynės buvo, bet jos supuvusios. Prieš Naujus metus jis pats nustatė šio automobilio kėbulo savininką- J. L. ir pasiūlė jam parduoti šį kėbulą kaip metalo laužą. Šeimininkas nesutiko, todėl kėbulo nelietė. 2010 m. balandžio mėnesį, tiksliai datos nežino, kai jo nebuvo Dūkštelių k. į šį kaimą atvyko automobilio krautuvas ir išvežė J. L. kėbulą. To jis nematė, jam papasakojo vietiniai gyventojai. Kas ir kokiomis aplinkybėmis pardavė kėbulą, nežino. Vėliau pačiam J. L. atvykus ir ieškant automobilio Ford kėbulą, paaiškėjo, kad kėbulas buvo pavogtas. Dar vėliau sužinojo, kad kėbulą pardavė vietinis gyventojas D. T.. Su juo J. C. nebendrauja, todėl apie jį nieko pasakyti negali (b.l. 34-35).

2010-06-03 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1- ojo poskyrio tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pravedus operatyvinės paieškos priemones buvo nustatyta, kad D. T. pridavė kėbulą nenustatytiems metalo supirkimo darbuotojams, kurie buvo atvažiavęs nenustatytu Honda Civic automobilio, kurie minėtą kėbulą pakrovė į MAN markės krovinį automobilį, baltos spalvos, šio automobilio nustatyti nepavyko. Taip pat buvo ieškoma „K. ” įmonės, bet šį įmonė registrų centre neegzistuoja (b.l. 36).

Daiktai, dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2010-05-04 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtas traktorius Belarus MTZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-05-03 pakvitavimu grąžintas jo savininkui A. K. (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia padarė paprastą vagystę, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys teisme sumažintas iki dėl 500 Lt, jis įrodytas, todėl tenkintinas turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo (t. 1, b.l. 15, 149).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurių vienas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 3 ir 5 d.), į jų padarymo aplinkybes, tikslą, kaltės formą – tiesioginę tyčią, pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, suimtas, padarė nusikalstamas veikas būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), todėl esant vieną jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis BK 56 str. 1 d. jam skirtina mažesnė nei vidutinė laisvės atėmimo bausmė (b.l. 54-87, 141-142).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-12-28 iki 2011-02-28 (b.l. 127, 132-133).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 314 str.

nusprendė:

D. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2010-12-28 iki 2011-02-28 laiką.

Laivės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

J. L. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš nuteistojo 500 (penkis šimtus) litų turtinei žalai atlyginti. Dėl kitos ieškinio dalies priimti J. L. atsisakymą nuo ieškinio.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o D. T. – nuo įteikimo dienos gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.