- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-1567-1025/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07525-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Pareiškėjas
- A. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Asta Matulevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, G. K., akcinė bendrovė „Swedbank“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė 2024-11-18 skundą dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, kuriuo reikalauja panaikinti 2024-11-06 patvarkymą Nr. S-24-91-41521 dėl turto pardavimo iš varžytinių paskelbimo ir atšaukti šiuo patvarkymu paskelbtas nekilnojamojo turto varžytynes.
1.1. Skundą motyvuoja tuo pagrindu, jog antstolis 2024-03-14 Turto arešto aktu Nr. S-24-91-101754 areštavo skolininkui bei pareiškėjai bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, išsiuntė paminėtą turto areštą skolininkui ir pareiškėjai, tačiau kartu su šiuo dokumentu nebuvo įteikti pasiūlymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Nors antstolis pasiūlymą dėl galimybės išreikšti pageidavimą dėl turto dalies nusistatymo ar turto pasidalijimo paprastai informuoja tik skolininką, tačiau atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 745 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą sąlygą, jog įkaito davėjas vykdant išieškojimą iš įkeisto turto turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, toks pranešimas ir galimybė išreikšti pageidavimą dėl turto dalies nusistatymo ar turto pasidalijimo turi būti suteikiama ir pareiškėjai. Šiuo atveju nenustačius nei skolininkui, nei pareiškėjai priklausančios nekilnojamojo turto dalies antstolis neturėjo teisės priimti patvarkymo dėl varžytinių paskelbimo.