Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. surašytas protokolas už tai, kad 2018 metų gruodžio mėnesį laikotarpyje nuo 20 iki 31 dienos imtinai, Dariaus ir Girėno 25, Jurbarkas, pardavė mažiausiais vieną elektroninę cigaretę ir jos papildus (skystį) mažamečiui M. P. (per mažametį R. G.).

R. M. parašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažįsta visiškai, bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Pagal ANK 567 straipsnio nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn bei išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. savo kaltę pripažino, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. kaltę padaręs administracinį nusižengimą pripažino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi, nepilnametis

Skiriama nuobauda turėtų nubausti pažeidėją, sukelti pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau skirta nuobauda turi atitikti padaryto administracinio teisės nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, tai, kad R. M. savo kaltę pripažino, nepilnametis, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. M. paskiriant ANK 77 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos pusę.

Vadovaudamasis ANK 32, 34 straipsniais, 77 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, , 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 77 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas priėmimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant ROIK Nr. 19103437976. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.