Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB BnP Finance ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2016 m. gegužės 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 1000 Eur kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, nustatant 877,76 Eur kredito mokestį (palūkanos) bei 46,8 procentų metinę palūkanų normą. Atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. gegužės 28 d. nustatytais terminais ir dalimis mokėti ieškovei kreditą. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vartojimo kredito dalimis negrąžino, vartojimo kredito mokesčio nemokėjo. Ieškovė, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pagal sutarties bendrosios dalies 8.4 punktą 2016 m. rugpjūčio 29 d. raginimu raštu informavo atsakovą apie pradelstus mokėjimus ir įspėjo apie skolos negrąžinimo pasekmes, nurodydama, kad nesumokėjus įsiskolinimo sutartis bus nutraukta. Atsakovas per ieškovės nustatytą terminą skolos nepadengė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį nuo 2016 m. spalio 2 d., informuodama apie tai atsakovą 2016 m. rugsėjo 16 d. pranešimu. Sutarties 8.6 punkte numatyta, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 kalendorinių dienų po to, kai vartojimo kredito gavėjas gavo pranešimą apie vartojimo kredito sutarties termino nutraukimą arba kai toks pranešimas tapo žinomas vartojimo kredito gavėjui kitu būdu. Iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo termino suėjimo vartojimo kredito gavėjas privalo sugrąžinti visą paimtą vartojimo kreditą, iki grąžinimo dienos priskaičiuotas sutartines palūkanas bei palūkanas už vėlavimą grąžinti vartojimo kreditą, jeigu tokios yra, sutarties nutraukimas nesustabdo palūkanų skaičiavimo. Nutraukus sutartį atsakovo skola ieškovei yra 1000 Eur negrąžinto kredito ir 877,76 Eur nesumokėtas kredito mokestis. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktą atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, įsipareigojo ieškovei mokėti 46,8 procentų dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiškos skolos sumokėjimo dienos. Atsakovas ieškovei privalo sumokėti 4,64 Eur palūkanas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 1000 Eur negrąžinto kredito, 877,76 Eur kredito mokestis, 4,64 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma, iš viso 1882,40 Eur (CK 6.2 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.261, 6.872, 6.881, 6.886 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 42 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą, iš viso 163 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,06 Eur, todėl priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB BnP Finance, įmonės kodas 302447985, naudai 1000 Eur negrąžinto kredito, 877,76 Eur nesumokėto kredito mokesčio, 4,64 Eur palūkanų, iš viso 1882,40 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 40 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1882,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 163,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 4,06 Eur (keturis eurus 6 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.