Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugsėjo 15 d., 15.24 val. Kauno raj. sav., Pelenių k., Pamiškės g., V. M. vairavo transporto priemonę Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,72 prom.) girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Taip pat transporto priemonė nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 227 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2018 m. rugsėjo 15 d. jis vairavo jam priklausantį automobilį. Prieš tai buvo išgėręs kelis buteliukus alaus. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio parodymų duomenys, iš kurių matyti, kad 2018 m. rugsėjo 15 d., 15.40 val. V. M. nustatytas 0,72 promilių girtumas (b. l. 4, 5), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 15 d. apie 15.24 val. patruliuojant adresu Kauno r., Pelenių k., Pamiškės g., buvo pastebėtas įtartinas automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M.. Paprašius vairuotojo pateikti asmens dokumentą arba vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad teisės vairuoti neturi. Bendraujant su V. M. kilo įtarimas, kad jis gali būti vartojęs alkoholio. Vairuotojas nurodė, kad prieš 10 min. išgėrė alaus. Palaukus 16 min. ir patikrinus vairuotojo blaivumą, V. M. buvo nustatytas lengvas (0,72 promilių) girtumas. Patikrinus V. M. tapatybės duomenų bazėje paaiškėjo, jog jis nėra įgijęs teisės vairuoti. Patikrinus automobilį duomenų bazėje paaiškėjo, kad automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra (b. l. 7), sprendimas nušalinti asmenį nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 10), pretendentų sąrašas (b. l. 12), VĮ Registrų centras informacija apie kelių transporto priemones, iš kurio matyti, kad automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas E. S. (b. l. 13), 2018-07-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad E. S. pardavė, o V. M. nupirko automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).

Taip pat byloje surinkta V. M. charakterizuojanti medžiaga (b. l. 14), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b . l. 15-17), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistų registro užklausos rezultatas, iš kurio matyti, kad V. M. teistas (b. l. 18), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 15 d., apie 15.24 val. V. M. Kauno raj. sav., Pelenių k., Pamiškės g., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,72 prom.) girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs ir tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir jo kaltė dėl nurodyto nusižengimo yra pilnai įrodyta.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog V. M. 2018 m. rugsėjo 15 d., apie 15.24 val. vairavo automobilį, kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, kas atitinka ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodytų administracinių nusižengimų sudėtį, tačiau tokios jo veikos protokole nebuvo kvalifikuotos. Teismo posėdžio metu V. M. teikė paaiškinimus dėl abiejų nurodytų teisės pažeidimų, buvo tiriamos ir aiškinamos minėtų teisės pažeidimų aplinkybės, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškintas galimas papildomas jo veiksmų kvalifikavimas, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad V. M. veikos vairavus automobilį, kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidžiant (duomenys neskelbtini) reikalavimus, papildomai kvalifikuotina pagal ANK 412 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir taip kvalifikuojant nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas, nes administracinio nusižengimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose. (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

V. M. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, sankcijų ribose (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. M. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Surinktais byloje įrodymais nustatyta, kad jis padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių nusižengimų, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Iš V. M. paaiškinimo matyti, kad nurodytą transporto priemonę ne kartą yra vairavęs ir iki nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad siekiant užkirsti kelią pakartotiniam tokio pobūdžio saugiam eismui pavojingų teisės pažeidimų darymui, teismas mano, kad šiuo atveju yra būtina konfiskuoti V. M. priklausančią transporto priemonę.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18091645830.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.