Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, dalyvaujant atsakovės atstovei V. S., teismo posėdyje išnagrinėjokreditorės UAB „Vėjada“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimoUAB „Dakotas“ bankroto byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

BUAB „Dakotas“ administratorius dėl kreditorės UAB „Vėjada“ finansinio reikalavimo pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad dėl termino pateikti finansinius reikalavimus praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis prašo spręsti teismo nuožiūra, jei teismas pripažins šio termino praleidimo priežastis svarbiomis, neprieštarauja, kad būtų patvirtintas kreditorės UAB „Vėjada“ 59429,39 Lt finansinis reikalavimas, nes tokia skola šiai kreditorei apskaityta įmonės apskaitos duomenimis. Su likusia 90483,75 Lt UAB „Vėjada“ finansinio reikalavimo dalimi administratorius nesutinka, nes jam kreditorė nepateikė pakankamai reikalavimus pagrindžiančių įrodymų.

Kauno apygardos teismas 2014 05 23 nutartimi (b.l.14-15) atnaujino terminą uždarajai akcinei bendrovei „Vėjada“ prašymui dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo paduoti, įtraukė į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dakotas“ kreditorių sąrašą uždarąją akcinę bendrovę „Vėjada“ su 59429,39 Lt finansiniu reikalavimu, o administratoriaus ginčijamo kreditorės UAB „Vėjada“ 90483,75 Lt finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo klausimąnutarė nagrinėti teismo posėdyje suformavus atskirą civilinę bylą.

2014 m. gegužės 27 d. nutartimi Kauno apygardos teismas pasiūlė kreditorei UAB „Vėjada“ iki 2014 06 13 pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius jos reikalavimo pagrįstumą, bylą dėl kreditorės UAB „Vėjada“ finansinio reikalavimo dalies – 90483,75 Lt – skyrė nagrinėti teismo posėdyje 2014 m. birželio 18 d.

Kreditorė UAB „Vėjada“ iki šio teismo posėdžio papildomų įrodymų nepateikė.

2014 m. birželio 18 d. vykusiame teismo posėdyje, į kurį neatvyko UAB „Vėjada“ atstovas, teismas atidėjo bylos nagrinėjimą ir dar kartą pasiūlė kreditorei UAB „Vėjada“ pateikti papildomus įrodymus – atliktų darbų aktus, kurių pagrindu buvo išrašytos sąskaitos VJD Nr. 0000103 ir VJD Nr. 0000119.

Iki 2014 08 28 vykusio teismo posėdžio kreditorė UAB „Vėjada“ papildomų įrodymų nepateikė. UAB „Vėjada“ atstovas 2014 08 28 vykusiame teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad kreditorei UAB „Vėjada“ nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima įsitikinti, kad ši kreditorė pagrįstai reikalauja patvirtinti ir administratoriaus ginčijamą 90483,75 Lt finansinį reikalavimą. Todėl kreditorės UAB „Vėjada“ papildomo finansinio reikalavimo teismas netvirtina (CPK 178 str.)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 9 d., 26 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., teismas

nutaria:

Uždarosios akcinės bendrovės „Vėjada“ 59429,39 Lt finansinio reikalavimo bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Dakotas“ nedidinti, prašymo patvirtinti papildomą 90483,75 Lt finansinį reikalavimą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.