- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-06
- Bylos Nr.
- eI-3829-821/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01756-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Iveta Pelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko, 66,96 EUR nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2017-02-28, ir bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Druskininkų savivaldybės taryba, vadovaudamasi Rinkliavų ir Atliekų tvarkymo įstatymų nuostatomis, 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. T1-247 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau - Nuostatai), kurie privalomi visiems Druskininkų savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Nuostatų 3 punkte nustatyta, kad komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai - tai visi fiziniai, juridiniai asmenys vykdantys ūkinę komercinę veiklą, turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje. Pagal Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų išrašą, 9365/21230 pastato, esančio (duomenys neskelbtini) nuo 2014-09-24 turto patikėjimo teise priklauso VĮ Turto bankui. Pareiškėjas paaiškina, kad kitiems pastato naudotojams paslaugos teikiamos pagal atskirus mokėjimo kodus. VĮ Turto bankas nėra sumokėjęs 66,96 EUR vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2017-02-28. Į pareiškėjo siųstus įspėjimus dėl skolos nereagavo, su pareiškėju nesusisiekė.