Telšių apylinkės teismo nutarimas

2013-04-29 · Byla Nr. A2.9.-397-853/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-04-29
Bylos Nr.
A2.9.-397-853/2013
Teisminio proceso Nr.
4-29-3-00305-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Andželika Butkuvienė
Pažeidėjas
R. S.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-397-853/2013Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00305-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 48.6.; 50.1.1.; 52.3. (S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. balandžio 29 d.Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Inai Borusienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. S., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo,

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, bedarbio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka bausto, teistumas išnykęs, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013-04-17 apie 19.33 val., jo mamai priklausančiose gyvenamosiose patalpose, (duomenys neskelbtini), garsiai triukšmavo, t. y. klausėsi muzikos, tuo trikdė viešąją rimtį vakaro metu (LR triukšmo valdymo įstatymo Nr. IX-2499, 204-10-26 2 str. 28 p.). Be to, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų D. S., G. P. ir A. Š. reikalavimų, pritildyti muziką ir nebetrikdyti viešosios rimties.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du R. S. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

Kad R. S. padarė šiuos administracinius teisės pažeidimus įrodyta 20122013-04-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2523189-13, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų D. S., G. P. ir A. Š. tarnybiniais pranešimais, R. B. protokolo-pareiškimo kopija, bendra informacija apie pažeidimus, liudytojų R. B. ir R. B. apklausos protokolų kopijomis, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę pagal padarytus pažeidimus lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad R. S. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir už administracinius teisės pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, skirtinas – įspėjimas ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – 300,00 Lt dydžio bauda. Galutinė nuobauda skirtina – 300,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u taria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.

R. S. paskirti:

pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, R. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė