Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad V. P. 2015-10-07 apie 16.00 val. Alytuje (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Tokiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124-1 str. 8 d.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

V. P. protokole esančiame rašytiniame pasiaiškinime kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė būdamas teistas. Turi 3 galiojančias nuobaudas, iš kurių dvi yra už vairavimą be teisių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Iš registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad pažeidėjas anksčiau penkis kartus baustas už analogiškus pažeidimus, ir nors šios nuobaudos negalioja, tačiau tai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, nepaisyti visuomenės normų ir piktybiškai daryti teisės pažeidimus. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių V. P. negalima būtų skirti administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., skirti 15 parų administracinį areštą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., skirti 30 Eur baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 124-1 str. 8 d., skirti 10 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 15 parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.