Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas suinteresuotiems asmenims E. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo E. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalimi pareiškimus dėl leidimo įeiti į skolininko būstą teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

5. CPK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. CPK 615 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas.

6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomi skolų išieškojimai iš skolininko E. K., užvesta iš viso dvidešimt viena vykdomoji byla. Išieškoma skola, priteistos palūkanas ir vykdymo išlaidos sudaro (duomenys neskelbtini) Eur sumą, todėl atitinka CPK 663 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pareiškime antstolis nurodo, kad skolininkas E. K. skolų nemoka (b. l. 2-5). Skolininko E. K. vardu nuosavybės teise yra registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu skolininkui E. K. siūlė iki (duomenys neskelbtini) kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą CPK 663 straipsnio nustatyta tvarka, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio gyvenamojo būsto, adresu (duomenys neskelbtini). Registruota siunta grįžo neįteikta, pašte laiško E. K. neatsiėmė (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapai 8-15). Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis E. K. užsiima individualia veikla (b. l. 10). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso skolininkui E. K. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)lapas 7). E. K. priklausantis nekilnojamas turtas turto arešto aktais Nr. (duomenys neskelbtini), yra areštuotas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) lapas 7). Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo paskyrė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ekspertizę rinkos vertei nustatyti, kurią atlikti paskyrė (duomenys neskelbtini), ekspertizę pavedė atlikti ekspertui J. A. E. K. (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas antstoliui, ekspertui sudaryti sąlygas tuo laiku apžiūrėti minėtą butą. Antstolis (duomenys neskelbtini) nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), į butą nebuvo įleistas. Antstolis, atsižvelgiant į tai, kad skolininkas skolų geruoju nemoka, negali patekti į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), prašo leidimo įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, siekiant apžiūrėti butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

7. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsnis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

8. Teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto vertės nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, todėl teismas daro išvadą, kad antstoliui, turinčiam tikslą realizuoti minėtą turtą, yra būtina jį apžiūrėti iš vidaus (CPK XLIX skyrius). Jeigu antstolis į patalpas negali patekti, jis turi teisę įeiti į jas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

9. Pripažintina, kad į skolininkui E. K. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), yra būtina patekti siekiant tinkamai įvykdyti vykdomuosius dokumentus, kadangi į butą antstolis negali patekti, skolininkas E. K. su antstoliu nebendrauja, skolų geranoriškai nemoka, nesidomi vykdymo eiga. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolis Saulius Ramanauskas į skolininko gyvenamąsias patalpas yra neįleidžiamas, todėl antstolio Sauliaus Ramanausko pareikštas pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko butą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 4 dalimis, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui įeiti į E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti butą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.