Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejusi pareiškejo M. T. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugsejo 25 d. nutarties, kuria buvo atmestas M. T. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 m. rugsejo 8 d. nutarimo atsisakyti pardeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje 2008 m. rugpjucio 29 d. buvo gautas M. T. pareiškimas, kuriame pareiškejas nurode, jog 2007 m. lapkricio 19 d. iš UAB „Kotrela“, registruotos Lakunu g. 30, Vilniuje, gavo pasiulyma isigyti penkis Zipp 4-Cross 200 keturracius. UAB „Kotrela“ skelbe, kad yra oficialus Suzuki, Aprilia ir Zipp importuotojas, šia imone kaip partneri pristate ir UAB „Hansa lizingas“ savo internete svetaineje. 2007 m gruodžio 14 d. tarp UAB „Kotrela“ ir UAB „Hansa lizingas“ buvo sudarytos 5 pirkimo-pardavimo sutartys bei 5 lizingo sutartys tarp pareiškejo kaip lizingo gavejo ir UAB „Hansa lizingas“. Remiantis šiomis sutartimis, UAB „Hansa lizingas“ perdave pareiškejui naudotis keturracius verslo tikslais su teise išsipirkti. Pradejus naudoti keturracius, jie dažnai gedo, išaiškejo ju komplektacijos neatitikimas komerciniam pasiulymui. Pardavejui nevykdant isipareigojimu, pareiškejas padave ieškini Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui del pirkimo – pardavimo sutarciu nutraukimo ir nuostoliu atlyginimo. Po to jis suprato, kad keturraciu sertifikatai buvo suklastoti, kaip ir sertifikavimo ir identifikavimo duomenys ant keturraciu, tokiu budu jis tapo suplanuoto sukciavimo auka. Pasirašant sutartis buvo pateiktos garantijos knygutes su gaminio komplektacija, kuriose nurodyta, kad keturraciu gamintojas yra Zipp ir patvirtinancios, kad gaminio komplektacija atitinka komercinio pasiulymo komplektacija. Taciau iš tikruju jis isigijo tik labai panašius keturracius, kuriu sertifikavimo ir remo numeriai yra galimai suklastoti, juose sudetos galimai nesertifikuotos dalys. Pateikdama tokia informacija, UAB „Kotrela“ panaudojo psichologines poveikio priemones, priversdama pareiškeja sudaryti sandori jam nepalankiomis salygomis.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 m. rugsejo 8 d. nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal M. T. pareiškima, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Teismo posedyje pareiškejas M. T. prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d. nurodyta, jog ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika, prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. nustato, kad atsiakyti pradeti ikiteismini tyrima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais - ir ju patikslinima, gali tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad tarp UAB „Hansa lizingas“, UAB „Kotrela“ ir M. T. buvo sudarytos sutartys, kuriu pagrindu susikloste civiliniai sutartiniai santykiai. M. T. išsirinko UAB „Kotrela“ siulomus objektus, kuriuos lizingo davejas isipareigojo igyti iš UAB „Kotrela“ ir perduoti lizingo gavejui M. T. valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokesti su salyga, kad sumokejus visa lizingo sutartyje numatyta kaina, daiktas pereis lizingo gavejui nuosavybes teise. Skunda nagrinejantis teismas sutinka su prokuroro nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje padaryta išvada, jog kile gincai tarp sutarties šaliu turi buti sprendžiami civilinio proceso tvarka, kadangi minetus subjektus sieja civiliniai sutartiniai santykiai. Taciau, teismas pastebi, jog iš byloje esancio UAB „Kotrela“ pasiulymo matyti, jog ši imone yra oficialus „SUZUKI“, „Aprilia“ ir „Zipp“ importuotojas Lietuvoje. Ši imone siule isigyti penkis keturracius Zipp 4-cross 200. Iš muitines kriminalines tarnybos Vilniaus skyriaus rašto Nr. 10T-7.16/04-641 matyti, kad patikrinus UAB „Kotrela“ muitines proceduras, duomenu, kad mineta bendrove importavo keturracius motociklus, negauta. Iš PVM saskaitos fakturos serija KOT7 Nr. 120012 matyti, jog UAB „Hansa lizingas“ parduoti 5 ZIPP motoroleriai. Taigi iš teismui pateiktos medžiagos nera aišku, kokiu budu Lietuvos Respublikoje atsidure keturraciai, t. y. ar jie buvo importuoti, ar atgabenti iš kitos Europos Sajungos valstybes nares, taip pat nera aišku už kokiu prekiu (motoroleriu ar keturraciu) isigijima yra sumoketi pinigai. Tokia informacija leidžia manyti, kad galimai yra padaryta nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK XXXI, XXXII, ar kituose skyriuose. Pažymetina, kad nei prokuroras, nei ikiteisminio tyrimo teisejas negalejo visapusiškai ivertinti pareiškejo skundo teiginiu, kadangi dalis M. T. pateiktu dokumentu yra surašyti ne valstybine kalba, t. y. dokumentai surašyti anglu arba lenku kalbomis.

Skunda nagrinejancio teismo nuomone, nagrinejamu atveju ikiteisminis tyrimas turi buti atliekamas, kadangi iš pateiktos medžiagos negalima teigti, jog yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Pažymetina ir tai, kad pareiškejo prašyme ar skunde nurodyta galimai nusikalstamos veikos kvalifikacija ikiteisminio tyrimo pareigunu neipareigoja pradeti ikiteismini tyrima butent del nurodytu veiku.

Atkreipiamas ikiteisminio tyrimo teisejo demesys i tai, kad nagrinedamas skunda teisejas negali vertinti prokuroro argumentu vadovaudamasis tiesos kriterijumi, t. y. nurodyti, kad prokuroru tiki ar netiki. Priimdamas sprendima teisejas privalo ivertinti jam pateikta medžiaga ir prokuroro nutarime išdestytu išvadu pagristuma, o ne tiketi prokuroro teiginiais arba jais netiketi. Ikiteisminio tyrimo teisejo teiginys, kad netiketi prokuroro argumentais nera pagrindo, leidžia manyti, jog teisejas neobjektyviai išnagrinejo pareiškejo skunda, netyre jam pateiktos medžiagos.

Esant tokioms aplinkybems Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugsejo 25 d. nutartis naikintina ir del skundo priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 m. rugsejo 25 d. nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima : Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 m. rugsejo 8 d. nutarima panaikinti ir pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo M. T. 2008-08-29 pareiškima.

Nutartis galutine ir neskundžiama.