Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas 9 klasės, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1)2004-09-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 4 d., 215 str., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2)2006-03-14 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 12 MGL dydžio -1500 Lt – bauda; 3)2008-01-21 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 139 str.1d. 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 64str. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-03-14 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo ir 1500 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1m. – nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui( baudos nesumokėjęs); 4) 2010-02-10 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str.2d. 1m. laisvės atėmimo; 5)2010-05-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str 2d. 6 mėn. l/a., 6) 2010-12-02 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str.1d., 3m.6 mėn. l/a, bausmė subendrinta su 2010-05-13 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str.2d.ir 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2014m. birželio 13d. apie 17.00 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), O. D. gyvenamojo namo kieme, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sugriebė savo motinai O. D. už rankų ir jas stipriai suspaudė, tuo nukentėjusiajai O. D. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, M. D. 2014m. birželio 13d. apie 17.00 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), O. D. namuose atvirai pagrobė O. D. priklausančius 200 Lt.

M. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su savo motina O. D. (duomenys neskelbtini), jo motinai priklausančiuose namuose. 2014-06-13, vakare, kieme tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas, nes jis prašė motinos pinigų o ji jų nedavė, pradėjo priekaištauti jam, kad jis nedirba. Jis supykęs sugriebė savo motiną už rankų - ties pečiais ir suspaudė. Tada motina nuėjo į namus, jis iš paskos ir pamatė, kad ji turi pasiėmusi pinigų, todėl prašydamas pinigų sugriebė jai už rankų ir jos rankose laikyti pinigai iškrito ant žemės. Tada jis pasiėmė pinigus- 200 litų ir išėjo iš namų. Pinigus jis išleido gražindamas skolą, be to, apsipirko parduotuvėje. Dėl savo elgesio gailisi, motinos atsiprašė ir susitaikė su ja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. D. kaltė įrodyta.

O. D. parodė, kad sūnus M. D. yra agresyvaus charakterio. 2014-06-13 apie 15 val. jis grįžo į namus ir miegojo, apie 17 val. atsikėlė ir pradėjo sakyti, kad jam reikia pinigų. Ji išėjo į kiemą, jis išsekė paskui ją. Kieme juodu susipyko, sūnus griebė ją rankomis pečių srityje ir stipriai suspaudė, ji pajuto fizinį skausmą. Ji išsigandusi parėjo į kambarį ir, kad sūnus nepaimtų pinigų iš piniginės, pasiėmė 200 Lt kupiūromis po 100 Lt. Tada sūnus griebė jai už rankos ir jos pinigai iškrito ant grindų. Sūnus pačiupo pinigus ir iš namų pabėgo. Ji paskambino savo kitam sūnui, kuris pranešė apie įvykį policijai. Sūnus pinigus išleido, bet jos atsiprašė, ji atleido jam ir susitaikė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto( b.l.10-12), kuriame užfiksuota, kad smurtą patyrusi O. D. nurodė, kad smurto poveikis pasireiškė jos rankų suspaudimu žąstiklaulio srityje, ties pečiais; apžiūros protokolu ir fotolentelėmis( b.l.13-15), kuriame užfiksuota įvykio vieta gyvenamasis namas ir kiemas, esantis (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. D. tyčia sugriebdamas ir suspausdamas rankas nukentėjusiai, kuri yra jo motina, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos BK 140 str.2d. dispoziciją. Be to, M. D. atvirai pagrobė savo motinai priklausančius pinigus, todėl veika atitinka Lietuvos BK 178 str.2d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis M. D. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, yra teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, neseniai sugrįžo atlikęs laisvės atėmimo bausmę už smurtinį nusikaltimą, tačiau kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, motinos atsiprašė ir susitaikė su ja, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė ir atsižvelgiant į nukentėjusios prašymą skirti kaltinamajam kuo švelnesnę bausmę ( nukentėjusiosios nuomonę ir prašymą ignoruoti būtų neteisinga), kaltinamajam taikytinas Lietuvos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos BK 140 str.2d.laisvės atėmimu devyniems mėnesiams; pagal Lietuvos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ str. M. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.