Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovei A. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 30 d. ieškovas su atsakove sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 11387166, kurios pagrindu buvo tiekiamos gamtinės dujos butui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise Vilniaus miesto Savivaldybei. Nustatyta, jog 2007 m. gruodžio 5 d. su atsakove buvo sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 1.40-T07/0100. Pasibaigus nuomos sutarčiai atsakovė toliau gyveno minėtame bute. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5020-433/2015 nutarė atsakovę kartu su šeimos nariais iškeldinti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). Remiantis antstolio Andriaus Bublio 2016 m. spalio 19 d patvarkymo Nr. 0042/16/00971 S duomenimis, atsakovė ir jos šeimos nariai buvo iškeldinti 2016 m. lapkričio 3 d. Pagal ieškovo pateiktus duomenis, atsakovė laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. lapkričio 4 d. už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas bute (duomenys neskelbtini), pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 567,31 Eur. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 – 179, 185 straipsniai).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai nėra, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. neatsiskaitė už teiktas gamtines dujas ir faktiškai suteiktas paslaugas, ieškovo naudai priteistina iš atsakovės 567,31 Eur skolos už tiektas gamtines dujas ir paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. lapkričio 4 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (567,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą bei 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. T., a.k. 4660712193, 567,31 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 31 ct) skolos už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 567,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ignitis“, į. k. 303383884, naudai.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.