Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DIESSMAN FREIGHT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „B. T.“ dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 sausio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovės registruotos buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo (e. b. kopijos b. l. 18, 19). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia šiais įrodymais: Sutartimis Nr. E-007878 (BE-007505), Nr. E-008039 (BE-007675), PVM sąskaitomis faktūromis Nr. DSS 028112 ir Nr. DSS 028195, kitais dokumentais (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-26478).

Atlikus formalų per EPP sistemą ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.1 – 6.4, 6.807 – 6.808 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Už krovinių, keleivių ar bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jei įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė krovinio pervežimo paslaugas, tačiau atsakovė nustatytu terminu už paslaugas nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas – iš atsakovės ieškovei priteisiama 2 057 Eur skola už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensavimui (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti. Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamos 3,25 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „B. T.“, juridinio asmens kodas 135471080, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DIESSMAN FREIGHT“, juridinio asmens kodas 302920064 naudai: 2 057 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimt septynių eurų) skolą už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 097 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 47 Eur (keturiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį bei 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „B. T.“, juridinio asmens kodas 135471080, valstybei 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.