Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, teistas aštuonis kartus, paskutinį kartą 2021 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pagal LR BK 184 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. 2021 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. B. 2023 m. spalio 22 d., apie 14:50 val., (duomenys neskelbtini) esančio buto svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius Ž. G. į veidą bei kitas kūno vietas, tokiu būdu padarydamas kraujosruvas akių vokuose ir kairiame žaste, muštinę žaizdą nosies dešinėje pusėje, sukeldamas nukentėjusiajai Ž. G. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gera jo draugė Ž. G. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 22 d. rytą, būdamas stipriai pagiringas, jis nuėjo pas Ž. G.. Jie abu gėrė alų ir degtinę jos buto svetainėje. Jis labai apgirto, dėl girtumo užmigo. Kas po to įvyko, jis sunkiai atsimena, tačiau pamena, kad delnu ne kartą sudavė Ž. į veidą. Galėjo jai suduoti ir į kitas kūno vietas. Šiuo metu negali paaiškinti tokių savo veiksmų. Supranta, kad taip pasielgė dėl girtumo. Galvoja, kad jis labai susinervino, kai Ž. jį pradėjo žadinti ir varyti iš namų, dėl to ją ir mušė. Prisipažįsta visiškai kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi. Ž. G. jis atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant arešto bausmę (b. l. 60-63).

3. Nukentėjusioji Ž. G. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena viena. 2023 m. spalio 22 d., apie 10:00 val., pas ją į svečius atėjo pažįstamas S. B.. Jie kartu jos bute vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo dviese. Begeriant S. B. užmigo. Ji pradėjo jį žadinti, liepė keltis ir eiti iš jos buto. S. B. atsikėlė ir jai, sėdinčiai svetainėje ant sofos-lovos, dešinės rankos delnu sudavė mažiausiai 6 kartus į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po šių smūgių jai iš nosies bei burnos pradėjo bėgti kraujas. Pamatęs kraują, S. B., nustojo ją mušti ir iš buto išėjo. Vėliau S. B. su ja susisiekė, nuoširdžiai atsiprašė. Teisinosi, kad taip pasielgė dėl girtumo. Ji juo tiki, S. B. atleido, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Neprieštarauja dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 45-47).

Motyvuojamoji dalis

9. Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

10. Prokuroras siūlo S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 90 parų areštą, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 dalimi. Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 9 mėnesius po arešto bausmės atlikimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

11. Teismas, skirdamas S. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas, paskutinį kartą 2021 metais, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 68-79), administracine tvarka baustas (b. l. 80-85), nedirbanti ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 86-88, 89), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t.y., kad veiką padarė būdamas neblaivus – draugės atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtą ir sukeldamas jai fizinį skausmą padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme, areštu, ir jos dydžiu sutinka (b. l. 90-97).

12. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam S. B. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu, paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – per 9 (devynis) mėnesius po arešto bausmės atlikimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti S. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kai suėmimas nevykdomas, privalo pats atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.