Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Olandijoje (duomenys neskelbtini), darbininku, teistas 2014-07-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 231 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį 14 MGL (1820 Lt) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-04-21, apie 15.35 val., Klaipėdos g. 51, Priekulėje, Klaipėdos rajone, T. B. iš S. S. įsigydamas automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sudarant pirkimo-pardavimo sutartį, grafoje „pirkėjas“ ranka įrašė „E. B.“ ir pastarojo asmens kodą, bei grafoje „transporto priemonę pirko“ ranka įrašė „E. B.“ bei ją pasirašė. Taip T. B., pirkimo - pardavimo sutartyje pasirašydamas E. B. vardu, įrašydamas pastarojo asmeninius duomenis, pagamino netikrą dokumentą - automobilio „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį.

Kaltinamasis T. B. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš pareiškėjo E. B. pareiškimo nustatyta, kad 2017-07-26, apie 10.30 val. atvykęs į Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybą, sužinojo, kad su automobiliu „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra padarytas KET pažeidimas, tačiau jis tokio automobilio neturi ir nėra jo pirkęs. Nuėjęs į VĮ Regitra, išsiėmė pirkimo-pardavimo sutarties kopiją ir sužinojo, kad jo vardu yra nupirktas automobilis, sutartyje yra suklastotas jo parašas (1 t., b. l. 1-2).

Iš 2017 m. balandžio mėn. (data nenurodyta) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos nustatyta, kad transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pardavė S. S., o automobilį nupirko E. B.. Sutartis patvirtinta S. S. ir E. B. parašais (1 t., b. l. 37).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. S. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį, kuris užpildė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. T. B. (1 t., b. l. 57-59).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis suklastojo netikrą dokumentą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. B. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir skirti 60 MGL (2260 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti bausmę – 40 MGL (1506 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, T. B. per 6 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.