Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui I. M., ieškovės atstovui advokato padėjėjui Ramūnui Vilimavičiui, atsakovui R. M., atsakovo atstovui advokatui Vytautui Garlai

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktiniu sutikimu pagal I. M. ir R. M. prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai santuoką įregistravo 2003 m. lapkričio 15d. Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 480. Pareiškėjams santuokoje 2004-06-02 gimė D. M., ir 2011-06-10 E. M..

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi. Jie bendro ūkio neveda, nepalaiko santuokinių ryšių, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl charakterių, požiūrių į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas skirtumų. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, atkurti iširusią šeimą. Todėl sutuoktinius sutaikyti yra neįmanoma.

I. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo atsakovui R. M.. Bylos nagrinėjimo metu I. M. ir R. M. taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie teismui pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią abu prašo patvirtinti. Jie taip pat prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Todėl taikytinos CK 3.53 straipsnio trečiosios ir ketvirtosios dalių teisės normos bei CPK V dalies ir XXXV skyriaus teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Yra visos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 str. nustatytos sąlygos, todėl pripažintina, kad I. M. ir R. M. santuokai iširus, ji nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (CK 3.53 str., 3.64 str. 2 d.).

Po ištuokos I. M. ir R. M. paliktinos jų santuokinės pavardės.

Pareiškėjų sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra aptarti vienas kito išlaikymo, dalintinas turtas. Pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia nei vieno iš pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (LR CK 3.53 str.).

I. M. suteikta valstybės garantuojama ir 50 procentų apmokama antrinė teisinės pagalba. R. M. valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinės pagalba. Iš I. M. priteistina 25 procentai procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 93 str.).

2014m. gruodžio 22d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2003m. lapkričio 15d. Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.480, tarp R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti.

R. M. palikti santuokinę pavardę „M.“, I. M. palikti santuokinę pavardę „M.“.

Patvirtinti šią 2015m. vasario 25d. pareiškėjų I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pagal kurią :

1. Abi sutarties šalys susitarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu – Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. pagrindu;

2. Nutraukus santuoką šalių pavardės lieka tos pačios: M. – M., M. – M.;

3. Santuokoje įgytą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą šalys pasidalijo taip: I. M. nuosavybės teise atitenka ½ 3 kambarių buto, esančio Tulpių g. 1 – 7, Panevėžyje bendros 40 546,80 EUR (140 000 Lt) vertės; R. M. nuosavybės teise atitenka ½ 3 kambarių buto, esančio Tulpių g. 1 – 7, Panevėžyje bendros 40 546,80 EUR (140 000 Lt) vertės ir automobilis VW SHARAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1997 metų pagaminimo, 868,86 EUR (3000 Lt) vertės

4. Kitą kilnojamąjį turtą šalys pasidalijo geranoriškai, todėl jo padalinimo klausimas šioje sutartyje nesprendžiamas.

5. Šalys sutarė, kad asmeninio naudojimo daiktai, asmeninis turtas yra nedalintinas ir po santuokos nutraukimo lieka šalims;

6. Šalys sutarė, kad dėl dovanų vienas kitam pretenzijų neturi ir neturės ateityje;

7. Šalių nepilnamečių vaikų: D. M., gim. 2004-06-02, ir E. M., gim. 2011-06-10, gyvenamoji vieta, nutraukus santuoką, nustatoma su motina I. M.;

8. Šalys susitaria, kad vaikų tėvas R. M., po santuokos nutraukimo, teikia išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį kiekvienam po 120 EUR, mokamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės, kas metai šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

9. Šalys susitaria, kad I. M. netrukdo R. M. bendrauti su nepilnamečiais vaikais, rūpintis jų ugdymu, sveikata ir mokymusi;

10. Abi šalys yra veiksnios, sveikos, darbingos, todėl išlaikymas vienas kitam nenustatomas;

11. Kreditinius įsipareigojimus, t.y. prievoles Tulpių kvartalo 1 korpuso savininkų bendrijai, UAB ,,4finance“, UAB ,,Ūkio banko lizingas“, UAB ,,General Finacing“, AB ,,Swvedbank“ I. M. vardu sudarytas vartojimo kredito sutartis šalys vykdo solidariai ir jos pripažįstamos abiejų sutuoktinių prievolėmis.

Šios sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nei sutarties šalių, nei nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų.

Sutarties šalys supažindintos su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. sąlygomis apie tai, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

2014m. gruodžio 22d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 7,36 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.