- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-115-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. C. 2016 m. vasario 1 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė įvairių alkoholinių gėrimų – 2 vienetus 0,7 l. butelius 40% viskio „Whisky Campsy“ ir 6 vienetus 1 l. butelius 40% škotiško viskio „Hunting Lodge“, padarydamas parduotuvei 111,72 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. C. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
R. C. į teismo posėdyje paaiškino, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, buvo blaivus, bet nesupranta, kodėl taip padarė. Dėl pažeidimo gailisi. Gėrimus išdovanojo, kai kuriuos pats išgėrė.
R. C. rašytiniu paaiškinimu, iš tiesų įvykio dieną ir metu iš parduotuvės „Norfa“ pavogė aštuonis butelius alkoholinių gėrimų, kurių pavadinimų nepamena. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Daugiau taip žada nebedaryti, nes mokosi (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
R. C. kaltę įrodo ir UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, kompaktinio disko laikmena, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
R. C. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, didelę pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekės negrąžintos, į pažeidėjo asmenybę – teistas, duomenų apie darbovietę nėra, iki šio pažeidimo padarymo administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas net vienuolika kartų praeityje, duomenų, kad tris paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. C. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti vieno šimto dvidešimt eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.