Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas 2022-07-07 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 2 d. 80 MGL dydžio bauda. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

1.1. Tai yra, kaltinamasis D. V., 2023-03-17 apie 23.58 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 20, būdamas neblaivus, kai Alcotest 6810 Nr. ARFM-0388, patikros sertifikato Nr. 1744294, pirmą kartą 2023-03-18 00.01 val. nustatytas 2,27 prom. neblaivumas, bei antrą kartą 00.23 val. nustatytas 1,91 prom. neblaivumas, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) reikalavimą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis D. V. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Jis automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš pažįstamos L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2023-03-09 už 370 eurų, turi ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pateiks vėliau. Tuo automobiliu penktadienį t. y. 2023-03-17 apie 22 val. jis kartu su savo sugyventine T. N. atvyko į Plungę pas pusbrolį V. M.. Atvažiavo į Plungę būdami blaivūs. Automobilį jis pasistatė gatvėje ties šaligatviu. Ir pas pusbrolį gėrė įvairius alkoholinius gėrimus, kiek ko išgėrė tą vakarą negali pasakyti, nes to neprisimena. Jau buvo vėlu, kai V. jam patarė automobilį pastatyti kieme ir nepalikti jo ant gatvės. Tai jie visi kartu išėjo į kiemą, kur jis norėdamas perstatyti automobilį, sėdo už automobilio vairo, įkišo raktelį į užvedimo spynelę, bandė automobilį užvesti, bet jis neužsivedė. Tada T. kartu su V. iš galo automobilį stūmė, o jis automobilį dar bandė užvesti, bet jis neužsivedė, tai jie jį su automobiliu ir stūmė link kiemo. Tuo metu ir privažiavo policijos ekipažas ir liepė jam išlipti iš automobilio ir patikrino jiems girtumą. Jis buvo išgėręs, tikrai to neneigia, bet jis automobilio nebuvo užvedęs, ir jį vairavo tik norėdamas patraukti jį nuo kelio į aikštelę. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, kad būdamas neblaivus atsisėdo už vairo, tačiau automobilis nebuvo užvestas, nes neužsivedė. Daugiau parodyti nieko neturi. Kad sėsti už automobilio vairo būnant neblaiviam jis tą žino, bet nepagalvojo, kad negalima iš viso neblaiviam patraukti jį nuo kelio perstatant jį į kiemą. Jei automobilis būtų užsivedęs, jis automobilį būtų vairavęs jį perstatydamas, bet jis neužsivedė, todėl automobilį turėjo stumti (e. b. l. 80-83).

2.2. Kaltinamasis D. V. Įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Parodo, kad automobilį būdamas neblaivus vairavo tik norėdamas jį patraukti į aikštelę nuo važiuojamosios kelio dalies. Dėl to nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 86-88).

2.3. 2023-03-18 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023-03-17 apie 23.58 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 20, D. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairavo automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0388, patikros sertifikato Nr. 1744294, galioja nuo 2022-10-31 iki 2023-04-30, pirmu asmens blaivumo testu 2023-03-18, 00.01 val. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,27 prom., o 2023-03-18, 00.23 val., antru asmens blaivumo testu, buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,91 prom. (e. b. l. 8-11).

2.4. 2023-03-18 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo, kuriame užfiksuota, kad 2023-03-17, apie 23:58 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui Karolinai Žovtan patruliuojant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju Egidijumi Grikštu, ties Plungės m., (duomenys neskelbtini) pastebėtas automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurį stūmė du, akivaizdžiai neblaivūs, šlitinėjantys, svirduliuojantys asmenys. Kaip vėliau nustatyta, tai V. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) ir T. N. gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobiliui Audi A6 užsivedus šis pavažiavo apie 5 metrus, jis užvažiavo ant šaligatvio bortelio ir sustojo. Pareigūnams greit priėjus prie minėto automobilio, pastebėta, jog vairuotojas, kaip vėliau nustatyta D. V. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, išlipęs iš minėto automobilio vairuotojo vietos, svirduliavo. Paklausus ar šis vartojo alkoholį, D. V. teigė, kad vartojo. D. V. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0388, patikros sertifikato Nr. 1744294, galioja nuo 2022-10-31 iki 2023-04-30, pirmu asmens blaivumo testu 2023-03-18, 00.01 val. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,27 prom., o 2023-03-18, 00.23 val., antru asmens blaivumo testu, buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,91 prom. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Šilalės r., Dirkintų k., Palokysčio g. 34. D. V. paaiškino, kad automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tik kaip jis pats teigė nėra susitvarkęs minėto automobilio registravimo dokumentų. Patikrinus VRM CDB nustatyta, kad automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka nėra įregistruotas, tai yra automatiškai išregistruotas. V. M. alkotesteriu nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,98 prom, kadangi jis būdamas neblaivus, viešoje vietoje šlitinėjo, svirduliavo ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, V. M. surašytas Administracinio nusižengimo protokolas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 str. 2 d. ROIK:23201187913. T. N. alkotesteriu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,14 prom, kadangi ji būdama neblaivi, viešoje vietoje šlitinėjo, svirduliavo ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, T. N. surašytas Administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas, pagal ANK 484 str. 1 d. ROIK:23201196021. Filmuota BODY kameromis (e. b. l. 12-14).

2.5. 2023-03-18 Įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad Įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) pastatu esantis automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilis Audi A6 stovi šiaurės kryptimi, dešinės pusės, galinė ašis yra 3,20 m atstumu iki pastato, dešinės pusės priekinė ašis yra 3,10 m atstumu iki pastato, šaligatvio plotis 1,10m, kelio plotis 7,10 m. Automobilis sedano tipo, juodos spalvos, kėbulas purvinas, matomi automobilio priekinio bamperio apgadinimai, ant bagažinės dangčio ir stogo atsilupęs lako sluoksnis lopais. Automobilio salone matomi girtuokliavimo požymiai, automobilio salono galinėje dalyje, dešinėje pusėje ir automobilio salono priekinėje dalyje dešinėje pusėje matomos metalinės alaus skardinės 0,5l talpos „Švyturys“ ir „Utenos“. Automobilio bagažinėje yra keturi, raudonos spalvos, metaliniai, cilindro formos, 50 l talpos dujų balionai. Automobilio variklio skyriuje matomas akumuliatorius „VARTA“ 77 Ah. Automobilyje atsarginio rato nėra. Įvykio vieta vaizdo kameromis nefilmuojama. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra (e. b. l 15-24).

2.6. Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alkotest 6810, ARFM-0388 Nr. 1744294 D. V. 00:01 val. atliktas pirmas tikrinimas, nustatytas 2,27 prom neblaivumas, antras tikrinimas atliktas 00:23 val. 1,91 prom. neblaivumas (e. b. l. 25).

2.7. 2023-03-18 neblaivumo nustatymo aktas ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad D. V. 00:01 val. atliktas pirmas tikrinimas, nustatytas 2,27 prom neblaivumas, antras tikrinimas atliktas 00:23 val. 1,91 prom. neblaivumas (e. b. l. 26-29).

2.8. 2023-03-18 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Šilalės r., Dirkintų k., Palokysčio g. 34 (e. b. l. 30).

2.9. 2023-03-23 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimi tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įrašai. Pagal 2023-03-20 prašymą, gauti Automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų įrašai laikotarpyje nuo 2023-03-17 23:45:00 iki 2023-03-18 00:05:00. Su šiuo įvykiu susiję tik įrašai L7006-(duomenys neskelbtini)230318-000000-001000-20010100 ir L7006-(duomenys neskelbtini)230318-000000-001000-20010400, todėl kiti įrašai neaprašomi ir prie IT medžiagos nepridedami. Paleidus įrašą L7006-(duomenys neskelbtini)230318-000000-001000-20010400, matyti kad tai tarnybinio automobilio priekinės vaizdo kameros įrašas. Matyti tik vaizdas, garso nėra, girdisi tik traškesys. Matyti, kad tarnybinis automobilis patruliuoja Plungės mieste. 2023-03-18 00:02:08 automobilis pravažiuoja V. M. ir A. Vaišvilos gatvių sankryžą ir važiuoja link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. 00:02:24 dešinėje kelio pusėje matyti automobilį stumiantys du asmenys. 00:02:28 užsivedus stumiamam automobiliui ir staigiai pajudėjus iš vietos, jį stumiantis vyras neišlaiko pusiausvyros ir suklumpa ant kelių. Matyti, kad automobilis pavažiavęs kelis metrus į priekį užvažiuoja ant šaligatvio bortelio ir sustoja. Automobilio žibintai šviečia. Suklupusiam ant kelių vyriškiui atsistoti padeda moteris. Matyti, kad atsistojęs nuo žemės vyriškis stipriai svirduliuoja į šonus ir kartu su moterimi eina link priekyje sustojusio automobilio. Pareigūnų automobilis važiuoja prie sustojusio automobilio. Dėl apšvietimo šio automobilio valstybinių numerių nesimato. 00:02:47 tarnybinis automobilis susigretina su sustojusiu automobiliu. Ir 00:02:48 matyti kaip iš tarnybinio automobilio vairuotojo pusės išlipęs pareigūnas, kuris atpažįstamas kaip reagavimo skyriaus tyrėjas Egidijus Grikštas, nueina prie to automobilio. Kas vyksta prie automobilio nesimato. Nuo 00:03:17 tyrėjas E. Grikštas, stovėdamas prie tarnybinio automobilio dešiniojo kampo su kažkuo kalbasi. 00:04:06 tyrėjas E. Grikštas sėda į tarnybinį automobilį ir 00:04:45 pastato tarnybinį automobilį prieš aukščiau minėtą sustojusį automobilį. Daugiau niekas nevyksta. 00:09:59 įrašas baigiasi. Paleidus įrašą L7006-(duomenys neskelbtini)230318-000000-001000-20010100, matyti, kad tai tarnybinio automobilio galinės vaizdo kameros įrašas. Matyti tik vaizdas, garso nėra, girdisi tik traškesys. Daugumoje matyti juodas ekranas ir vienas kitas žiburiukas. 00:04:29 matyti kaip tarnybinis automobilis apvažiuoja dešinėje (ekrano kairėja) stovintį automobilį. 00:04:35 ir atbulomis prie jo artėja. Išryškėja automobilio valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini) ir 00:04:40 dar arčiau privažiavus matyti automobilio priekis su automobilio markės skiriamaisiais ženklais - Audi markės žiedai. Automobiliui sustojus, toliau matyti aplink vaikštančių žmonių atspindinčios detalės ir pravažiuojančių automobilių šviesos. Įrašas baigiasi 00:09:59 (e. b. l. 33-35).

2.10. VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr.: (duomenys neskelbtini) savininkas valdytojas V. B., tačiau vėliau deklaruoti automobilio savininkų pasikeitimai. Paskutinis VĮ „Regitra“ deklaruotas asmuo L. S.. 2022-10-02 užfiksuota transporto priemonės išregistravimas (e. b. l. 53).

2.11. VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad automobilio Audi A6 kaina su PVM yra 1180 eurų (e. b. l. 54).

2.12. 2023-03-20 Nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad nuspręsta grąžinti Automobilį Audi A6,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. V. (e. b. l. 61-64).

2.13. 2023-03-20 UAB „Perlas finance“ pinigų pervedimo kvitas, iš kurio matyti, kad D. V. yra atsiskaitęs su automobilių saugojimo aikštele UAB „ARRO“ (e. b. l. 65).

2.14. 2023-03-22 D. V. pakvitavimas ir raštiškas pasižadėjimas saugoti turtą, kol baigsis procesas, iš kurių matyti, kad automobilį Audi A6,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. V. iš aikštelės atsiėmė ir įsipareigoja jį saugoti adresu (duomenys neskelbtini) iki byla bus baigta nagrinėti teisme (e. b. l. 66-69).

2.15. 2023-03-20 T. N. liudytojo apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji su D. V. yra sugyventiniai apie mėnesį laiko, kartu gyvena ir veda bendrą namų ūkį. Penktadienį, t.y. 2023-03-17 apie 22 val. ji su savo sugyventiniu D. V. jam priklausančiu automobiliu Audi A6, valstybinių numerių nežino, atvyko į Plungės miestą pas savo pusbrolį V. M.. Atvažiavo tikrai blaivūs. Pas V. kartu išgėrė nemažai alaus. Kadangi D. V. buvo palikęs automobilį gatvėje, prie kelkraščio, tai V. kažkuriuo momentu liepė jam automobilį įvaryti į kiemą. Tada jie visi trys išėjo į kiemą. D. sėdo už vairo, bandė užvesti automobilį, bet automobilis neužsivedė. Todėl, ji kartu su V. pradėjo stumti automobilį, o D. sėdėjo vairuotojo vietoje ir bandė stumiamą automobilį užvesti, bet automobilis neužsivedė. Jiems bestumiant automobilį, prie jų privažiavo policijos ekipažas ir liepė patraukti mašiną nuo kelio į šoną. Kadangi buvo visi trys išgėrę, jie to neneigė ir jiems policijos pareigūnai nustatė girtumą. Jei automobilis būtų užsivedęs, D. automobilį būtų įvaręs į kiemą ir jiems jo stumti būtų nereikėję. D. jau turėjo tą automobilį nusipirkęs, kai jie su juo pradėjo gyventi, kada tiksliai jis jį įsigijo ji nežino, nes tuo nesidomėjo. Kodėl D. gėrė alų, nors žinojo, kad jam reikės vairuoti ji nežino, ji ir pati apie tai tuo metu nepagalvojo. Daugiau dėl šio įvykio nieko parodyti negali (e. b. l. 38-41).

2.16. 2023-03-22 Egidijaus Grikšto liudytojo apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2023-03-17 jis nuo 19:00 val. dirbo ekipaže su reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule Karolina Žovtan, tarybiniu automobiliu VW Transporter, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 23:58 val. jie patruliavo po miestą ir prie kavinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stumiamą automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį stūmė du, akivaizdžiai neblaivūs, šlitinėjantys, svirduliuojantys asmenys - vyras ir moteris. Automobiliui Audi A6 užsivedus, šis pavažiavo apie 5 metrus ir užvažiavo ant šaligatvio bortelio, nuo jo nuslydo ir sustojo. Dar pamatė kaip vyriškis, stūmęs tą automobilį, jam iš matymo žinomas kaip V. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini) name, automobiliui užsivedus ir staigiai truktelėjus į priekį, neišlaikęs pusiausvyros, nugriuvo ant asfalto. Jie susigretino su automobiliu Audi A6 ir jis pamatė, kad vairuotojas yra galimai neblaivus - iš veido išraiškos atrodė, kad jis nelabai orientuojasi aplinkoje. Jis greit priėjo prie minėto automobilio, pradarė vairuotojo pusės dureles ir iš karto pajuto stiprų alkoholio kvapą. Pareikalavo vairuotojo užgesinti automobilį ir atiduoti raktelius jam pasaugoti. Vairuotojas iš karto pakluso jo reikalavimui, užgesino mašiną ir jam padavė automobilio raktelius. Jis jo paklausė ar jis vartojo alkoholio, jis prisipažino, kad vartojo prieš 15-20 min. Buvo nustatyta, kad vairuotojas yra D. V.. Išlipęs iš minėto automobilio vairuotojo vietos, jis stipriai svirduliavo. Jam buvo nustatytas 2,27 prom. neblaivumas pirmu pūtimu ir vėliau antru pūtimu - 1,91 prom. neblaivumas. Jie dėl šio įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą, automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Šilalės r., Dirkintų k., Palokysčio g. 34. Daugiau parodyti nieko neturi (e. b. l. 44-47).

2.17. 2023-03-24 V. M. liudytojo apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad pas jį iš vakaro penktadienį į namus atvažiavo jo pusseserė T. N. su savo draugu, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino. Jie visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Po to prisimena, kad prie kavinės (duomenys neskelbtini) stūmė to T. draugo mašiną. Kodėl ją reikėjo stumti jis nepamena. Ar mašina užsivedė tikrai to nepamena. Kas sėdėjo už vairo tikrai nepamena, bet tikriausiai T. draugas, nes kiek žino T. automobilio nevairuoja. Jis buvo labai girtas ir nieko daugiau nepamena. Daugiau parodyti nieko neturi (e. b. l. 50-52).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. V., 2023-03-17 apie 23.58 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 20, vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl ši kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. D. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui, bausmės neatlikęs, nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, turi galiojančią vieną administracinę nuobaudą, nedirba.

4.5. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, jog pats kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta arešto bausme ir jos dydžiu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas bus pasiekti, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę, nes iš ankstesnio teistumo jis teigiamų išvadų nepadarė ir nesiekia gyventi dorai.

4.6. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

4.7. Kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesnės bausmės, nesumokėjęs baudos, todėl, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių, BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu naujai paskirta arešto bausmė subendrinama su 2022-07-07 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 80 MGL (4 000 eurų) baudos bausme, neatlikta jos dalimi.

4.8. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams ir paskiriama viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 7 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4.9. Kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus (BK 68 straipsnis).

4.10. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. V. pateikė 2023 m. kovo 9 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kuri patvirtina, kad L. S. pardavė automobilį Audi A6, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), D. V. (e. b. l. 84). Todėl pačiam kaltinamajam D. V. priklausantis automobilis Audi A6, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

4.11. D. V. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui Audi A6, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2023-03-20 prokurorės Ligitos Barauskienės nutarimu, paskirtą laikiną nuosavybės apribojimą – baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

5. Kardomoji priemonė.

5.1. D. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2022-07-07 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 80 MGL (4 000 eurų) baudos bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų ir 80 MGL (4 000,00 Eur) (keturių tūkstančių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 7 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės baudos vykdymą tęsti pagal 2022-07-07 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2023-03-20.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, D. V. priklausantį automobilį Audi A6 valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), grąžintą D. V. pagal 2023-03-22 pakvitavimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. V. priklausančiam keleiviniam automobiliui Audi A6, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 354 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.