Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2014-09-17 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-26-322/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-09-17
Bylos Nr.
II-26-322/2014
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00457-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Borkovskienė
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. II-26-322-2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00457-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014m. rugsėjo 17d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2014-07-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. 67N-14740449-14 J. B. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2014-04-16, 08 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė kelio ženklo „STOP“ reikalavimų , kai šis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, nesustojo ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p. reikalavimus.

Šalies argumentai

Teismui pateiktu skundu J. B. prašo pakeisti nutarimą, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes vairavimo stažas ilgas nuo 1982 metų, nebaustas už šiurkščius KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus neturi, prižiūri kartu su juo gyvenantį neįgalų giminaitį, kurį dažnai reikia vežti pas gydytojus. Pažeidimą padarė būdamas susijaudinęs ir skubėdamas, nes prieš dieną mirė jo brolis, reikėjo tvarkyti su laidotuvėmis susijusius reikalus.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą palaiko.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas nutarimą palikti nepakeistu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu J. B. už padarymą pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 125 straipsnyje – važiavimą per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą- paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams. Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, pažeidėjas kaltę pripažįsta, tai patvirtina ir administracinėje byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Tačiau pažeidėjas prašo įvertinti jo nurodytas atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Lietuvos ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Taigi straipsnio sankcijoje numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Lietuvos ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje , taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais , gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinė nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 30 ¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

J. B. vairuotojo stažas 32 metai, už KET pažeidimus baustas, tačiau grubių pažeidimų nėra padaręs, be to, nuobaudos negalioja, byloje nėra pažeidėjo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sumokėjo paskirtą baudą, pažeidėjas teigiamai charakterizuojamas seniūnijos, kurioje gyvena, seniūno, pateikė įrodymus, kad su juo kartu gyvena jo neįgalus giminaitis, kurį jis prižiūri ir slaugo, vežioja pas gydytoją. Taip pat pateikė įrodymus, kad 2014-04-15 mirė jo brolis ir dėl to jis buvo susirūpinęs brolio laidotuvėmis, todėl nepakankamai dėmesingas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tikslinga taikyti Lietuvos ATPK ATPK 30 ¹ straipsnio nuostatas, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes yra pagrindo manyti, kad vien maksimalios baudos paskyrimas pažeidėjui yra proporcingas jo padarytam pažeidimui ir atitinka nuobaudos skyrimo tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2014-07-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. 67N-14740449-14 J. B. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtą 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė