Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2013 m. gegužės 6 d., 04.50 val., Kaune, Neries krantinėje, vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, alkotesteriu tikrintis atsisakė. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. faktą ir M. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio patrulių Č. S. J. ir S. V. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2013-05-06 4.50 val. Neries krantinėje pastebėjo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį link Varnių g. Automobilį stabdė švyturėlių ir garsinio signalo pagalba. Važiuodami iš paskos maždaug 5-10 metrų atstumu aiškiai matė, kad mašiną vairuoja vaikinas, o mergina sėdi keleivio vietoje. Automobilis pavažiavęs apie 100 metrų sustojo, ir aiškiai matėsi, kad automobilį vairavęs asmuo persėda ant galinės automobilio sėdynės, o už vairo sėdasi šalia sėdėjusi mergina. Atidarius galines automobilio dureles vairuotojas buvo išlaipintas iš automobilio, paklausus, kodėl taip elgiasi, jis atsakė, kad išsigando, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra truputį išgėręs alaus. Automobilyje vairuotojui buvo pasiūlyta papūsti į alkotesterį, tačiau jis tai daryti atsisakė, prašė, kad būtų forminama merginos vardu. Vairuotojas pristatytas į Santakos PK, pūsti į alkotesterį atsisakė. Č. S. J. pradėjus rašyti protokolą, vairuotojas pradėjo elgtis įžūliai, nepagarbiai, šaipydamasis pasakė, kad ,,jūs neįrodysit“, pasirašyti dokumentus, susipažinti su protokolu atsisakė, automobilis uždarytas į saugojimo aikštelę (b. l. 2, 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5). bei kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. – vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl yra baustinas. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286, 287 str. teismas, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.