Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav. (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teistas:

1. 2004 m. balandžio 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis – 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo. BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2007 m. balandžio 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnį – 2 metams laisvės atėmimo. BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2007 m. birželio 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 ir 9 dalis – 3 metams laisvės atėmimo;

4. 2007 m. rugsėjo 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

5. 2008 m. gruodžio 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 282 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, dalis, 5 dalis 2 punktą – 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

6. 2017 m. spalio 12 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą – 4 metams laisvės atėmimo;

7. 2019 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 150 straipsnio 1 dalį – 3 metams ir 5 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2017 m. spalio 12 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 7 mėnesių ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai ir 1 diena laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. E., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini) nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs, už šortų gumos laikė popierinį paketėlį, kuriame buvo nedidelis kiekis – 0,0002 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2023 m. liepos 5 d. apie 20.05 val. pas jį atliekant dalinę kratą minėtą paketėlį su psichotropine medžiaga rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Kaltinamasis D. E., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad narkologo įskaitoje nėra registruotas. Jis nuo 2016 m. gruodžio 25 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. 2023 m. liepos 5 d. apie 12 val. tvarkant 7-8 būrių lauko teritoriją ant žolės netoli pavėsinės rado maišelį, kuriame į tualetinį popierių buvo įvyniota augalinės kilmės medžiaga. Kam priklausė rastas maišelis su augalinėmis medžiagomis, nežino, jam tas nerūpėjo. Apie 19 val. jis iš rastos augalinės kilmės medžiagos pasidarė suktinę ir ją būrio kieme surūkė. Dalį augalinės kilmės medžiagos pasiliko, ją įvyniojo į tualetinio popieriaus skiautę ir užsikišo už savo šortų gumos. Parūkęs suktinės jis apsvaigo, stiprus apsvaigimas truko gal 10-15 minučių, iš to suprato, kad augalinės kilmės medžiagoje buvo psichotropinių ar narkotinių medžiagų, kalėjime vadinamų ,,kobra“. Apie 20 val. kalėjimo pareigūnai jo gyvenamojoje patalpoje atliko kratas. Jam išeinant iš gyvenamosios patalpos vienas iš pareigūnų apžiūrėjo jį, jis tuo metu iš už šortų gumos išsitraukė į popierių susuktą augalinės kilmės medžiagą, kurią staigiai įsidėjo į burną norėdamas praryti. Pareigūnas jam koja spyrė į kairę koją ir jis parkrito ant grindų bei kojos keliu jį prispaudė prie grindų. Jis iš skausmo ant grindų išspjovė popieriaus skiautę su augaline medžiaga, kurią paėmė kalėjimo pareigūnai. Jis pilnai prisipažįsta, kad su savimi turėjo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, medžiagą norėjo surūkyti, ją turėjo savo reikmėms. Platinti šios medžiagos niekam neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (el. b. l. 50-53).

Liudytojas R. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. Dirba pamainomis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2023 m. liepos 5 d. 08.00 val. jis pradėjo tarnybą. 2023 m. liepos 5 d. apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje atliekant patalpos planinę kratą, iš patalpos buvo tikrinami išeinantys nuteistieji. Jam atliekant dalinę asmens kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam D. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), už nuteistojo šortų užčiuopė guzelį. Jam bandant paimti iš už šortų užkištą medžiagą, nuteistasis staiga atsitraukė nuo jo ir kažką ranka įsidėjo sau į burną. Bandant iš nuteistojo atimti neaiškios kilmės medžiagą, nuteistasis krito ant grindų, tada jis nuteistąjį rankomis jėga prispaudė prie grindų. Jam pareikalavus išspjauti ką turi burnoje, nuteistasis D. E. ant grindų išspjovė popierinį paketėlį. Asmeniui nurodžius, kad jo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės, asmuo nesipriešino, spec. priemonės naudotos nebuvo. Iš nuteistojo paimtame paketėlyje buvo rasta įvyniota rudos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Nuteistasis D. E. prisipažino, kad augalinės kilmės medžiaga yra jo, kad ją norėjo suvartoti savo reikmėms. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi (el. b. l. 35-38).

Iš 2023 m. liepos 5 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto S. N. tarnybinio pranešimo, matyti, jog jame nurodyta, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 20.05 val., jam Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R. S. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje atliekant dalinę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam D. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuteistojo šortų gumoje buvo užkištas popierinis paketėlis, kurį nuteistasis bandė praryti, bet paketėlis iš jo buvo paimtas. Paimtame paketėlyje buvo įvyniota rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga panaši į tabaką (el. b. l. 13).

Iš 2023 m. liepos 5 d. nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. SV-23-32793, matyti, kad jame užfiksuota, jog 2023 m. liepos 5 d. 20.05 val. (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam D. E. buvo atlikta dalinė krata, kurios metu pas nuteistąjį buvo rastas popierinis paketėlis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, panašia į tabaką, kurią jis slėpė už šortų gumos. Bandant iš nuteistojo paketėlį paimti, jis bandė paketėlį praryti (el. b. l. 14).

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1618 (23), matyti, jog buvo nustatyta, kad tyrimui pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA priemaišų. Šios augalinės medžiagos masė yra 0,0564 g, joje esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekis yra 0,0002 g (el. b. l. 20-21).

Iš 2023 m. liepos 20 d. daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėtas 2018 m. liepos 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas vaizdo registratoriaus įrašas, esantis kompaktiniame diske ,,FREESTYLE CD-R“, kuriame įkeltas 1 vaizdo failas Nr. NOR_0000056_000056_20230705200849_0922, kurį atidarius, įrašo apačioje, dešinėje matoma data ir laikas – 2023 m. liepos 5 d. 20:08:49. Vaizdo įraše matyti kaip įrašą darantis kalėjimo pareigūnas apžiūri iš gyvenamosios patalpos išeinančių nuteistųjų drabužius. Vaizdo įrašo 01.01 min. pareigūnas apžiūri nuteistąjį, dėvintį raudonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Įrašo 01.05 min. pareigūnas duoda nuteistajam nurodymą ,,rankas... šičia, ateik čia“. Įraše matyti, kaip nuteistasis susigūžia, pareigūnas įspėja, jog panaudos jėgą. Tuomet nuteistasis kalėjimo pareigūnų paguldomas ant grindų, ant pilvo, pareigūnas garsiai nurodo ,,spjauk“. Įrašo 02.00 min. pareigūnas klausia nuteistojo ,,dar turi draudžiamų daiktų“, nuteistasis nurodo, kad neturi. Pareigūnas kitam pareigūnui nurodo ,,budintį kviečiam“, girdėti per radijo stotį pareigūno žodinis pranešimas. Įrašo 02.21 min. matyti kaip uniformuotas kalėjimo pareigūnas dešinėje rankoje su vienkartine pirštine laiko paketėlį. Įrašo 03.45 min. uniformuotas pareigūnas klausia nuteistojo ,,mirkytas tabakas?“, nuteistasis prisipažįsta, kad jį turėjo savo reikmėm. Vaizdo įrašo trukmė 05.00 min. (el. b. l. 30-32).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina tiek paties kaltinamojo apklausos metu nurodytos aplinkybės, tiek liudytojo parodymai, byloje esantis tarnybinis pranešimas, asmens kratos ir daiktų apžiūros protokolai, vaizdo įrašas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie patvirtina aplinkybę, jog 2023 m. liepos 5 d. apie 20.05 val. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) kalėjimo gyvenamosiose patalpose, kartu buvo apieškomi ir nuteistieji, kurių vienas buvo D. E., kuris pareigūnui norint atlikti jo asmens kratą, iš dėvimų šortų gumos išsitraukė paketą su augalinės kilmės medžiagomis, kurį įsidėjo į burną, tačiau pareigūnui atliekant tolimesnius asmens kratos veiksmus, minėtąjį paketą išspjovė. Pakete buvo augalinės kilmės medžiaga su psichotropinių medžiagų priemaišomis, kurį kaltinamasis turėjo savo reikmėms. Tai, kad pas kaltinamąjį rasta augalinės kilmės medžiaga yra priskiriama psichotropinėms medžiagoms, patvirtina 2023 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvada (el. b. l. 20-21). Pas kaltinamąjį rasta augalinė medžiaga, kurioje buvo psichotropinės medžiagos – sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA, patenka į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I narkotinių medžiagų sąrašą, kuriame nurodytų medžiagų apyvarta yra visiškai uždrausta. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, rastos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekis – 0,0002 g, priskirtinas nedideliam. Tokiu būdu spręstina, kad kaltinamasis D. E. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, tai yra neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, ir jo veiksmai yra kvalifikuoti tinkamai.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skiriant bausmę kaltinamajam D. E., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (areštu) bei jos dydžiu sutiko (el. b. l. 94). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. E., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra anksčiau teistas ir šiuo metu atlieka bausmę pataisos įstaigoje, dirba, tačiau nesimoko, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę yra 29 kartus pažeidęs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, 27 kartus baustas drausmine tvarka, šiuo metu turi galiojančių nuobaudų, 3 kartus skatintas, todėl pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai (el. b. l. 75-77). Administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 55-56), dėl psichikos ligų, gydytojo psichiatro buvo konsultuojamas ambulatoriškai, dėl priklausomybės ligų negydytas (el. b. l. 80-86). Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja tai, kad nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas leidžia teigti, jog priešingo teisei veikimo, kaltinamasis neatsisako ir atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje, o tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nelinkęs daryti išvadų dėl savo neigiamo elgesio. Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam D. E. griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo, likusi voke supakuota pakuotė, saugoma Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (el. b. l. 22-23).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. E. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo, likusią voke supakuotą pakuotę, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad D. E., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.