Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą ir skyrusios baudą atstovei Kristinai Gudžiūnienei,

žodinio proceso tvarka per Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą išnagrinėjo G. J. skundą dėl administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. vasario 11 d. nutarimu G. J. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, nes 2022-02-07 nuo 10 val. 44 min. iki 2022-02-07 10 val. 48 min., vairuodamas transporto priemonę pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 302 „Eismas draudžiamas“ reikalavimus, t.y. įvažiavo į šio ženklo galiojimo zoną ir stovėjo.

Institucijos atstovė Kristina Gudžiūnienė nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų G. J. kaltei dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje. Buvo teisingai nustatyta, kad G. J. vairavo automobilį, pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 302 „Eismas draudžiamas“ reikalavimus, t.y. įvažiavo į šio ženklo galiojimo zoną ir stovėjo. Prašė nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. J. savo prašyme nurodė, kad jis buvo nubaustas pagrįstai ir paskirtą baudą sumokėjo jo dukra J. L.. Mokėjimo nurodyme ji nenurodė ROIK numerio. Prašė jo atžvilgiu 2022-02-11 priimtą nutarimą panaikinti ir palikti galioti surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Prašė skundą tenkinti.

Skirdamas administracinę nuobaudą, ANK 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Todėl neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 569 str. nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Vadovaujantis šio straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Taip pat pažymėtina, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos teismo išvados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena nutraukta nepagrįstai.

Nutarimas G. J. buvo įteiktas 2022-04-01. Skundas byloje pateiktas 2022-06-02, praleidus nustatytą terminą skundui paduoti. G. J. gimęs (duomenys neskelbtini), neturi teisinio išsilavinimo ir žinių, kreiptis teisinės pagalbos į advokatą dėl 15,00 eurų baudos ekonomiškai netikslinga, prašyme išdėstė aplinkybes susijusias su pažeidimu ir tokiu būdu laikytina išreiškė prašymą atnaujinti bylos nagrinėjimą.

Teismas, susipažinęs su pateiktais rašytiniais įrodymais turi pagrindą konstatuoti, kad G. J. 2022-02-17 paskirtą baudą – 15,00 eurų sumokėjo. Tai patvirtina mokėjimo nurodymas iš Medicinos banko. Dėl šių priežasčių 2022-03-28 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, pripažinti, kad 2022-02-11 administracinis nurodymas įvykdytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 642 straipsnio 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti terminą skundui paduoti.

G. J. skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyresniosios tyrėjos Ingos Poškienės 2022 m. kovo 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl G. J. ir pripažinti 2022-02-11 administracinį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytu.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.