Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Lentvario sen., Trakų raj., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. lapkričio 3 d., apie 12:10 val., Vilniuje, G. V. g. 27, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,79 (įvertinus paklaidą) promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. S. su pažeidimu sutiko (b.l. 3).

Be A. S. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei A. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-21015450-14 (b. l. 2-3), policijos pareigūnų R. M. ir J. C. 2014-11-03 tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. S. 2014-11-03, 12.26 val. buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas (b.l. 6), patikros sertifikatu, patvirtinančiu, jog pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-01-23, matavimo ribos tikslumas ± 0,017 %. Atsižvelgiant į galimą naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidą ir ją aiškinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina išvada, kad A. S. iškvėptame ore alkoholio koncentracija transporto priemonės vairavimo metu viršijo leistiną 0,4 promilės normą ir buvo 1,79 promilės (b.l. 7).

A. S. veika pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. - baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti A. S. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. S. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti A. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 2000 Lt(dviejų tūkstančių litų, kas atitinka 579 EUR) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.