Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Ignalinos rajono savivaldybėje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. 2014 m. liepos 11 d., apie 11 val., būdamas S. K. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su kartu gyvenančia seserimi E. R. metu, mušdamas – du kartus suduodamas gulinčiai lovoje kumščiu į dešinę galvos pusę bei vieną kartą į dešinės rankos užpakalinę žasto sritį - E. R. sukėlė fizinį skausmą.

O. R. 2014 m. liepos 12 d., apie 18 val., būdamas S. K. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pareikalavęs iš savo senelės S. K. jam priklausančių pinigų, o pastarajai nedavus, pridėjęs S. K. prie kairiojo skruosto kumštį ir juo spausdamas, grasino ją nužudyti, savo veiksmais sudarydamas pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

O. R. 2014 m. liepos 18 dieną, apie 19 valandą, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, konflikto su K. L. metu, tyčia kumščiu suduodamas K. L. į kairę apatinę veido sritį, po to kieme ne mažiau kaip du kartus tyčia kumščiu suduodamas nukentėjusiajam į kairę apatinę veido sritį ir padarydamas K. L. apatinio žandikaulio dvigubą lūžį kairiojo 1-3 dantų bei pokruplinėje srityse, padarė K. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

O. R. 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 17 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – šalia uždarosios akcinės bendrovės parduotuvės (duomenys neskelbtini), vartodamas necenzūrinius žodžius G. K. (G. K.) atžvilgiu, be jokios priežasties suduodamas vieną kartą kumščiu G. K. į nosį, bei du kartus į kairį skruostą ir tuo padarydamas G. K. kairio antakio srities žaizdą bei kairio skruosto poodinį sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą - įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

O. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. liepos 11 d., apie 11 val., neblaivus buvo močiutės S. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Valgydamas traškučius netyčia išpylė juos ant žemės. Sesuo E. R. ėmė ant jo šaukti. Jis sudavė jai gulinčiai lovoje du kartus kumščiu į galvą bei vieną kartą į ranką. Edita nustojo šaukti ir pradėjo verkti. 2014 m. liepos 12 d., apie 18 val., būdamas neblaivus atėjo pas močiutę ir ėmė reikalauti pinigų, kuriuos buvo davęs jai pasaugoti. Močiutė atsisakė duoti pinigų. Jis supyko, pridėjo kumštį močiutei prie kairio skruosto ir, norėdamas išgąsdinti, grasino užmušti, sudeginti namus, kažką padaryti gyvuliams. 2014 m. liepos 18 d., apie 19 val., iš Vilniaus atvažiavo pas močiutę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Tą vakarą ėjo aplankyti savo motinos, gyvenančios tame pačiame kaime esančiame daugiabutyje. Daugiabučio namo laiptinėje susitiko A. L., su kuriuo įvyko konfliktas. Išgirdęs triukšmą, į laiptinę išėjo neblaivus K. L.. K. tėvas nurodė eiti į kambarį, tačiau jis neklausė. K., bandydamas prastumti savo tėvą, veržėsi link jo ir spyrė vieną kartą koja į pilvą. Prastūmęs tėvą, K. suėmė abiem rankom jam už džemperio ir stūmė iš laiptinės į lauką. Jis vieną kartą kumščiu sudavė K. į veidą. A. L. sudavė jam vieną kartą į kairį skruostą. Lauke K. jam dar sudavė kumščiu į veidą. Jis du kartus kumščiu sudavė K. į veidą. Gailisi, kad nesusivaldė ir taip neatsakingai pasielgė. 2014 m. rugsėjo 20 d., (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Apie 17 val. 20 min. su dėde A. K. ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Šalia parduotuvės sutiko nepažįstamą jaunuolį su mergina. Pasirodė, kad jaunuolis kažką pasakė apie jo plaukus. Pasijutęs įžeistas, vartodamas necenzūrinius žodžius, nepažįstamo jaunuolio paklausė, kas jam nepatinka bei kumščiu sudavė jaunuoliui į veidą. Nuo smūgio jaunuolis suklupo ant žemės, bet labai greitai atsistojo. Kadangi buvo girtas, todėl ne viską pamena. Gali būti, kad, jaunuoliui atsistojus, dar kelis kartus sudavė jam kumščiu į veidą. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 37-38, 105-106, 132-133).

Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pas močiutę S. K.. 2014 m. liepos 11 d., apie 11 val., į namus atėjo neblaivus jos brolis O. R.. Įsiveržęs į jos kambarį be priežasties ėmė keikti ją necenzūriniais žodžiais bei tyčia sudavė jai gulinčiai lovoje du kartus kumščiu į galvą bei vieną kartą į dešinės rankos užpakalinę žasto sritį. Tokiu būdu jai sukėlė didelį fizinį skausmą. (b. l. 18, 19).

Nukentėjusioji S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su anūke E. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Į svečius dažnai atvyksta anūkas O. R., kuris vartoja alkoholį, o išgėręs būna agresyvus. 2014 m. liepos 12 d., apie 18 val., į namus atėjo neblaivus O. R. ir reikalavo iš jos pinigų. Pinigų nedavė, todėl O. R. spjovė jai į veidą, pridėjo kumštį prie skruosto ir spausdamas grasino ją nužudyti, nunuodyti karvę. Išėjęs į kiemą, išsuko vištai sparnus. Anūko veiksmai davė pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti (b. l. 25, 26-27).

E. R. asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2014 m. liepos 12 d. apžiūrėjus nukentėjusiąją E. R., ant jos rankos žąsto buvo matoma 11x12 cm ploto poodinė kraujosruva (b.l. 22-24).

Nukentėjusysis K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 18 d., apie 17-18 val., būdamas neblaivus grįžo į namus ir nuėjo miegoti. Pabudo nuo sklindančio iš koridoriaus didelio triukšmo. Supratęs, kad tarp jo tėvo A. L. ir O. R. vyksta konfliktas, atsikėlė ir nuėjo pasišnekėti. Buvo neblaivus, todėl ne viską prisimena. Kai O. R. paklausė ko jis nori, gavo smūgį kumščiu į apatinį žandikaulį. Dėl to patyrė stiprų fizinį skausmą. Po to O. R. sugriebęs jį abiem rankomis už marškinėlių, ištempė į lauką ir sudavė jam du kartus kumščiu į apatinį žandikaulį. Pribėgęs jo tėvas A. L., juos išskyrė. Negalėdamas kęsti skausmo, iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Buvo pristatytas į Ignalinos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam nustatytas apatinio žandikaulio lūžis (b. l. 62-63).

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 18 d., apie 19 val., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jo sūnus K. L. buvo neblaivus ir miegojo. Į buto duris kažkas stipriai beldė, todėl nuėjo pasižiūrėti. Atidaręs duris, pastebėjo stovintį neblaivų O. R.. O. pradėjo ant jo šaukti, kad pakviestų K. Atsakė, kad K. namuose nėra. O. R. šaukdamas veržėsi į butą. Išgirdęs triukšmą, atsikėlė ir atėjo K. O. R. pradėjo keikti K. necenzūriniais žodžiais ir, nustūmęs jį, sudavė vieną kartą K. kumščiu į veidą. Jis bandė vaikinus išskirti. Laiptinėje O. R. sudavė K. ne mažiau kaip du kartus kumščiu į veidą (b. l. 67-68).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2015 m. sausio 13 d. dalyvaujant teismo medicinos specialistui buvo apžiūrėti K. L. medicininiai dokumentai. Specialisto išvadoje nurodyta, kad K. L. nustatytas dvigubas apatinio žandikaulio lūžis, kairiojo 1-3 dantų pokruplinėje srityse. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2014 m. liepos 17 d. paveikus kietu buku daiktu - nuo vieno ar dviejų smūgių kumščiu. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 83-84).

Nukentėjusysis G. K. (G. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 20 d. su drauge E. M. buvo (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Prie jų priėjo neblaivus, nepažįstamas jaunuolis. Jaunuolis pradėjo tampyti jį už plaukų, klausė apie jo šukuoseną. Nepažįstamajam nieko neatsakė ir ketino eiti į šalį, tačiau jis be priežasties kumščiu sudavė jam į nosį. Po smūgio nugriuvo ant žemės. Girdėjo, kaip verkė ir šaukė jo draugė E. M.. Jam atsikėlus, nepažįstamas jaunuolis dar du kartus kumščiu trenkė jam į kairį skruostą (b. l. 110).

Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 17. 20 val., jai kartu su draugu G. K. būnant prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), priėjo nepažįstamas jaunuolis. Jis ėmė kibti prie jos draugo, tampyti jį už plaukų ir vieną kartą sudavė kumščiu į veidą. Po smūgio G. K. nugriuvo ant žemės. Nepažįstamas jaunuolis trenkė jos draugui dar kelis kartus. Kur pataikė - nematė, nes buvo labai išsigandusi ir šaukėsi pagalbos (b. l. 115).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo 20 d., po pietų, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, kartu su sūnėnu O. R. nusipirko alkoholio. Išėję iš parduotuvės sutiko nepažįstamus jaunuolį ir merginą. Su jais O. R. pradėjo konfliktuoti. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl negali paaiškinti dėl ko kilo konfliktas ir kas jį pradėjo (b. l. 116-117).

2014 m. rugsėjo 20 d. G. K. asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad ant jo kairiojo skruosto matoma kraujosruva, ištinusi nosis (b.l. 112-113).

Apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2015 m. sausio 13 d. dalyvaujant teismo medicinos specialistui buvo apžiūrėti G. K. medicininiai dokumentai. Specialisto išvadoje nurodyta, kad G. K. nustatyta kairiojo antakio srities žaizda, kairiojo skruosto poodinis sumušimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2014 m. rugsėjo 20 d., paveikus kietu buku daiktu - vienu ar dviem smūgiais kumščiu. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 122-123).

Motyvuojamoji dalis

O. R. kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiųjų E. R., S. K., K. L., G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, liudytojų A. L., E. M. ir A. K. ikiteisminio tyrimo duotais paaiškinimais, E. R. ir G. K. asmens apžiūros protokolų duomenimis, apžiūros protokolų duomenimis, taip pat paties kaltinamojo O. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

O. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajam giminaičiui.

O. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 145 straipsnio 1 dalį, nes jis grasino nužudyti žmogų ir tam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

O. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, nes jis sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

O. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes jis įžūliu elgesiu, patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

O. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

O. R. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam K. L. padarytą turtinę ir neturtinę žalą – iki 2015 m. rugsėjo 3 d. sumokėti nukentėjusiajam 600,00 Eur (b.l. 86).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 483,00 Eurų civilinį ieškinį dėl K. L. gydymo išlaidų (b. l. 89-90). Dėl ieškinio atlyginimo 2015 m. kovo 16 d. Panevėžio teritorinė ligonių kasa ir O. R. pasirašė 483,00 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį Nr. 10-13. O. R. žalą atlyginti įsipareigojo per 12 mėnesių, skaičiuojant nuo 2015 m. kovo 16 d., įmokėdamas į privalomojo sveikatos draudimo fondo atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) pirmąjį mėnesį 43,00 Eur, o kitus mėnesius po 40,00 Eur (b. l. 94).

Skirdamas bausmę O. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkius nusikaltimus, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už kiekvieną nusikaltimą laisvės apribojimo bausmes.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. D. 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimu O. R. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas.

O. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2014 m. liepos 12 d. 23 val. 00 min. iki 2014 m. liepos 14 d. 10 val. 30 min. (b.l. 31,40) ir nuo 2014 m. rugsėjo 21 d. 10 val. 30 min. iki 2014 m. rugsėjo 22 d. 13 val. 00 min (b.l. 127, 134).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. R. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą penkiems mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą dvylikai mėnesių. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, O. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant: 1) per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti du šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą: a) iki 2015 m. rugsėjo 3 d. atlyginti nukentėjusiajam K. L. šešių šimtų eurų dydžio turtinę ir neturtinę žalą; b) iki 2016 m. kovo 16 d. atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui keturių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų dydžio žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti keturių parų laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 m. liepos 12 d. 23 val. 00 min. iki 2014 m. liepos 14 d. 10 val. 30 min. ir nuo 2014 m. rugsėjo 21 d. 10 val. 30 min. iki 2014 m. rugsėjo 22 d. 13 val. 00 min, skaičiuojant vieną sulaikymo parą už dvi laisvės apribojimo dienas.

Patvirtinti 2015 m. kovo 3 d. tarp kaltinamojo O. R. ir nukentėjusiojo K. L. sudarytą žalos atlyginimo sutartį, pagal kurią kaltinamasis įsipareigojo iki 2015 m. rugsėjo 3 d. atlyginti nukentėjusiajam šešių šimtų eurų turtinę ir neturtinę žalą.

Patvirtinti 2015 m. kovo 16 d. tarp Privalomojo sveikatos draudimo fondo ir kaltinamojo O. R. sudarytą žalos atlyginimo sutartį Nr.10-131, pagal kurią kaltinamasis įsipareigojo iki 2016 m. kovo 16 d. atlyginti Privalomajam sveikatos draudimo fondui keturių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų dydžio žalą, visą sumą sumokėdamas į Privalomojo sveikatos draudimo fondo atsiskaitomąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) per dvylika mėnesių - pirmąjį mėnesį įmokėdamas keturiasdešimt tris eurus, kitus mėnesius - po keturiasdešimt eurų.

O. R. paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis O. R., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.