Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

M. F. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, lenkas, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis firmoje (duomenys neskelbtini), teistas,

kal­ti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. F. O. 2018-03-24, tiksliau nenustatytu laiku, nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė, turėdamas su savimi fizinio asmens dokumentą – Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Lenkijos Respublikos piliečiui P. P. O. iki kol 2018-03-24 18.30 val. dokumentų kontrolės metu Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime, minėtą fizinio asmens dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigūnui, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. F. O., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad jam niekada nebuvo suteikta teisė vairuoti transporto priemones, vairuoti išmoko savarankiškai. Jis buvo išvykęs į Suomiją pas savo brolį P. P. O. Jo brolis P. kažkada naudojosi jo automobiliu „BMW“ ir jame pamiršo, savo vairuotojo pažymėjimą. Kai jis suplanavo vykti namo į Lenkiją, nematė to brolio palikto vairuotojo pažymėjimo. Tačiau pakeliui, kai buvo sustojęs pailsėti, automobilyje pamatė brolio vairuotojo pažymėjimą, apie tai nepranešė broliui. Brolis tikrai neleido paliktu vairuotojo pažymėjimu naudotis. Iš Suomijos vyko per Estiją, Latviją, Lietuvą ir toliau į Lenkiją. Atvykdamas į Lietuvą automobilyje turėjo brolio suomišką vairuotojo pažymėjimą. Kai pasienyje pareigūnas paprašė pateikti dokumentus, tada jis pateikė brolio, t. y. svetimą suomišką vairuotojo pažymėjimą. Tikėjosi, kad pareigūnas nepastebės, kad tai ne jo dokumentas ir leis vykti toliau. Kai pareigūnas, atlikęs tikrinimą, pastebėjo, kad tai ne jo dokumentas, jis prisipažino, kad tai brolio dokumentas ir pamelavo, kad jį netyčia pateikė, o jo vairuotojo pažymėjimas yra namuose. Nors realiai jo neturi ir niekada neturėjo. Vėliau pareigūnui pateikė ir asmens tapatybės kortelę, kad būtų tikri jo asmens duomenys (b. l. 62-64).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- pasienio pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir jo parodymais (b. l. 36-39), kad 2018-04-24 18.30 val. Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime dokumentų patikrinimui sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį „BMW 525D“, valstybinio numerio ženklas EBE1WS4, kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis M. F. O.. Pilietis pateikė suomišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. P. O., gimusio (duomenys neskelbtini, vardu ir teigė, kad neturi kito asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Patikrinus asmens duomenis pastebėjo, kad dokumente esanti nuotrauka nesutampa su jį pateikusiu asmeniu. Paklausus asmens, ar čia tikrai jo dokumentas, asmuo pasakė, kad sumaišė su savo ir padavė brolio vairuotojo pažymėjimą. Tada pateikė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau teigė, kad vairuotojo pažymėjimą paliko namuose. Vėliau iš Lietuvos-Lenkijos pasienio, policijos ir muitinės tarnybų bendradarbiavimo centro gautas atsakymas, kad šiam asmeniui atimta teisė vairuoti;

- informaciniu pranešimu (b. l. 6-9), kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Podlasko rinktinės sienos skyriaus pareigūnai pateikė informaciją, kad turimose duomenų bazėse Lenkijos Respublikos piliečiui M. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2016-05-28 iki 2019-05-28 uždrausta vairuoti šių kategorijų transporto priemones: A, T, A2, AM, B, B+E, B1, C, C+E, C1, C1+E, D, D+E, D1, D1+E, A1;

- dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 16-18), kuriame užfiksuota, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresnysis pasienietis A. R. pateikė tikrą Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą P. P. O. vardu;

- apžiūros protokolu (b. l. 19-21), iš kurio matyti, kad Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti P. P. O. anketiniai duomenys, yra tikras;

- liudytojos E. K. S. parodymais (b. l. 30-33), kad su M. F. O. kartu gyvena kaip šeima. Ji niekada nesidomėjo, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą. M. F. O.iki išvykimo į Suomiją dirbo statybinėje firmoje, kuri bankrutavo. Jo brolis P. su šeima gyvena Suomijoje, jų labai geri santykiai, todėl kai brolis pakvietė M. atvykti į Suomiją dirbti, jis ir išvyko. 2017 m. rugpjūčio mėnesį jis atostogavo Lenkijoje, o po to išvyko į Suomiją. Jis išvyko su jai ir M. F. O. priklausančiu automobiliu „BMW“, t. y. su tuo, kuriuo važiavo namo. A. M. F. O. padarytą nusikalstamą veiką nieko nežino. Ji įmokėjo už M. F. O. 2500 eurų užstatą.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. F. O. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, nes jis neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir panaudojo svetimą do­ku­men­tą ir savo kaltę pripažino pats.

Ka­dangi kaltinamasis, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė ir panaudojo svetimą do­ku­men­tą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už svetimo dokumento neteisėtą laikymą ir panaudojimą.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 83-85, 86).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), Lenkijoje turi teistumą dėl vairavimo išgėrus, Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, dirbantis, manytina, kad prokurorės siūloma viena iš BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda, ir jos dydis žemiau šios bausmės vidurkio, ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamajam M. F. O. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-03-24 iki 2018-03-26 įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 2 500 Eur užstatas, kuris E. K. S. vardu 2018-03-26 buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 68, 72-73). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 2 500 Eur užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą sumokėjusio asmens sutikimu (b. l. 74) perduotinas dalies paskirtos baudos išieškojimui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam savininkui P. P. O. per Lenkijos Respublikos ambasadą, kadangi jo tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma (Lietuvos Respublikos baudžiamojo pro­ce­so kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. F. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 102 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (5 100 Eur) bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir M. F. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 68 MGL dydžio (3 400 Eur) baudą.

Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, vieną sulaikymo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai, ir į bausmę įskaičius M. F. O. laikiname sulaikyme iš­bū­tas dvi paras nuo 2018-03-24 iki 2018-03-26, galutinę bausmę nustatyti 64 MGL dy­džio (3 200 Eur) baudą.

M. F. O. paskirtą kardomąją priemonę – 2 500 Eur užstatą, įmokėtą 2018-03-26 E. K. S. vardu į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir įpareigoti Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą pervesti 2 500 Eur užstatą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip nuteistajam M. F. O. paskirtos baudos mokėjimą, o apie mokėjimo įvykdymą pranešti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Likusios baudos dalies, kurios nepadengia sumokėtas užstatas, - 700 Eur, sumokėjimui nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 6801. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų raštinės tarnautojui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jo teisėtam savininkui Lenkijos Respublikos piliečiui P. P. O. gimimo data (duomenys neskelbtini), išsiunčiant per Lenkijos Respublikos ambasadą Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti M. F. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.